CIVIL.Acordarea sporului pentru conditii speciale de munca personalului aeronavigant. Conditionarea acordarii unor drepturi salariale de existenta negocierii intre patronat si sindicate si intre patronat si autoritati/institutii publice.

     Asupra conflictului de munca de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita sub nr. 1704/120/2010  reclamanta Sindicatul Personalului Navigant TAROM pentru salariata S.M.A. a chemat in judecata pe parata SC Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane Tarom SA solicitand obligarea sa la plata sporului de 25% din salariul minim brut pentru condi?ii speciale pentru perioada 01.06.2006-01.06.2009 pentru reclamantii angajati anterior datei de 01.06.2006 si pentru perioada cuprinsa intre data inceperii raporturilor de munca pana la 01.06.2009 pentru reclamantii angajati ulterior datei de 01.06.2009 precum si plata cheltuielilor de judecata.
Motivand in fapt cererea reclamanta a aratat ca reclamantii sunt angajati ai companiei TAROM avand functia de insotitor de bord, insotitor de bord sef de cabina, functii ce fac parte din categoria personalului aeronavigant conform art.43 din Codul Aerian.
     Prin CCMR Transporturi pentru anii 2006-2007 inregistrat sub nr.357-2006 se reglementeaza la art.41, alin.1, lit.a dreptul salariatilor de a primi sporuri pentru conditii speciale, spor de 25% din salariul minim brut al salariatului. Acest spor face parte din categoria sporurilor ce se acorda confomr CCMR.
     De asemenea, art.42 din CCMR transporturi pe anii 2008-2010 prevede obligatia angajatorului de a acorda salariatului sporul de 25% pentru conditii speciale, drept ce nu a fost acordat de parata.
     In drept, art.41, alin.1, lit.a, 42 CCMR, art.241, alin.1,lit.e din Codul Muncii, art.11, alin.1, lit.c din legea 130/1996.
Parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind formulata de  o persoana fara calitate de reprezentant, iar in subsidiar ca neintemeiata. Solicita acordarea cheltuielilor de judecata.
     In sustinerea exceptiei lipsei calitatii de reprezentant parata a aratat ca in raport de art.17, alin.1, lit.c si art.18, alin.3 din legea 130/1996 reclamantul nu a facut dovada reprezentativitatii sale, nedovedind indeplinirea nici uneia dintre cele trei conditii esentiale.
     Totodata, anexat cererii de chemare in judecata s-a depus o lista de persoane, fara ca aceste persoane sa-si fi insusit actiunea in conditiile C.P.Civ. Mai mult, reclamantul nu face nici dovada calitatii de membru de sindicat al fiecarui reclamant.
Din interpretarea art.41, pct.3 si 42, pct.3 din CCMRT rezulta ca sunt incluse in salariul de baza brut al salariatilor, aceste sporuri si deci nu se mai adauga la salariul de baza minim brut al angajatilor.
     Instanta urmeaza a avea in vedere disp. art.47 din CCMU 2006-2007, art.46, 47 din CCMU 2007-2008 si CCMU 2008-2009, potrivit carora salariul brut lunar aferent personalului aeronavigant cuprinde salariul de baza lunar la care se adauga o serie de sporuri. Cu alte cuvinte, in salariul de baza brut al salariatilor sunt incluse o serie de sporuri specifice printre care si sporul pentru lucru in conditii speciale, care sunt platite in functie de specificul activitatii derulate de fiecare categorie de personal.
Netemeinicia actiunii rezida si in faptul ca persoanele indreptatite la plata sporurilor trebuiau nominalizate in cuprinsul unei liste avizate de sindicat si aprobata de Directorul General al companiei.
     Art.48 din CCMU 2006-2007, art.47, pct.6 din CCMU 2006-2008 si art.47, pct.7 din CCMU 2008-2009 stipuleaza ca nominalizarea salariatilor care beneficiaza de sporuri se face pe baza de liste intocmite de sefii locurilor de munca, avizate de sindicatele semnatare si Biroul Organizare Proceduri si aprobate de Directorul General al Companiei.
     Prin protocolul incheiat la 13.04.2007 intre parata si sindicatele din cadrul Tarom, ce face parte integranta din CCMU 2007-2008, partile au agreat conditiile si modalitatea de acordare a sporurilor prevazute in cuprinsul art.41, lit.a din CCMRT. In acest sens, sunt si prevederile pct.1, lit.g din Protocolul mentionat,  prin care partile au prevazut posibilitatea acordarii acestor sporuri in functie de posibilitatile financiare dupa aprobarea rectificarii bugetului de venituri si cheltuieli.
     Deci acordarea sporului pentru conditii speciale este o posibilitate si nu o obligatie a paratei.
     In drept, art.115 si urm. C.P.Civ.
     In dovedire solicita proba cu inscrisuri, expertiza contabila.
La dosar au fost depuse inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii de reprezentant, tribunalul retine ca aceasta exceptie este neintemeiata deoarece in baza art.28, alin.2 din legea 54/2003 coroborat cu art.17 din legea 130/1996 conditia reprezentativitatii sindicatului este ceruta doar pentru negocierea contractelor colective de munca, nu si pentru introducerea actiunilor in justitie in numele membrilor sai.  In exercitarea atributiilor lor, sindicatele pot introduce actiuni fara a avea nevoie de un mandat expres din partea salariatilor si fara a fi necesara dovedirea indeplinirii conditiilor de reprezentativitate. De altfel, Sindicatul Personalului Navigant Tarom este semnatar al contractelor colective de munca incheiate la nivelul unitatii, ceea ce inseamna implicit ca indeplineste conditia reprezentativitatii.
     Pe fondul cauzei, reclamanta este salariata paratei in functia de insotitor de bord pe o perioada nedeterminata, incepand cu 10.07.2006, activitate prestata in conditii speciale de munca cu un program flexibil in functie de programul de zbor al companiei, dovada fiind contractele individuale de munca nr.04668/10.07.2006 si nr.04668/01.07.2007. La capitolul privind salarizarea, lit.a se arata ca pentru personalul aeronavigant salariul se compune din salariul de incadrare negociat care include sporurile specifice incadrarii locului de munca, la care se adauga cuantumul indemnizatiei pentru ora de zbor. Art.G, pct.2 din ultimul contract de munca mentionat arata ca activitatea prestata de reclamanta se incadreaza in grupa de munca conditii speciale.
     In tabelul nominal cu membrii SPNT omisi din procesul pentru acordare a sporului pentru conditii speciale (fila 118 dosar), la pozitia 48 este mentionata si reclamanta. Dovada a faptului ca acest spor nu a fost acordat reclamantei sunt si fluturasii de salariu aflati la filele 142 si urm. din dosar.
In contractul colectiv de munca nr.1199/25.04.2007 (fila 155) art.46-47 nu este prevazuta acordarea sporului pentru conditii speciale, de 25%. Aceleasi prevederi se regasesc si in contractul colectiv de munca pe anul 2006-2007 inregistrat sub nr.1134/18.04.2006 (fila 451 si urm.).
     Conform contractului colectiv de munca pentru anul 2008-2009, art.47, pct.1, lit.h personalul aeronavigant si aeronautic tehnic beneficiaza de un spor de 25% pentru conditii speciale de munca. In art.46, pct.1 se arata ca sporurile specifice activitatii de zbor datorate conditiilor speciale de munca se regasesc in procesele verbale de negociere  a salarizarii pilotilor si insotitorilor de bord.
     Conform protocolului din 13.04.2007 (fila 152) partile au convenit ca, dupa aprobarea rectificarii bugetului de venituri si cheltuieli sa se acorde in functie de posibilitatile financiare, sporul pentru conditii speciale pentru personalul aeronavigant.
     Desi parata sustine prin intampinarea depusa la dosar faptul ca nu au existat posibilitati financiare pentru acordarea acestui spor, nu a produs dovezi in acest sens, in sensul de a demonstra ca bugetul de venituri ?i cheltuieli a?a cum a fost aprobat sau rectificat, nu permitea desfa?urarea unor negocieri privind acordarea sporului ce face obiectul litigiului de fa?a.
     Intr-adevar art.9, alin.1 din CCMR transporturi prevede ca sindicatele si organele locale vor purta negocieri cu autoritatile din subordinea Guvernului in vederea salarizarii si acordarii drepturilor prevazute in contractul colectiv de munca. Din continutul acestui text legal rezulta ca este necesara negocierea intre partile implicate in vederea stabilirii fondurilor necesare acordarii drepturilor cuvenite salariatilor, insa aceasta dispozitie trebuie interpretata in sensul instituirii unei obligatii in sarcina angajatorului de a se preocupa de realizarea acestor negocieri, din moment ce dreptul salariatilor la incasarea sporului pentru conditii speciale a fost statuat prin respectivul contract.
     Acordarea acestui drept salarial nu poate fi conditionata de negocierea dintre sindicate si angajatori, respectiv autoritatile din subordinea guvernului in conditiile in care culpa pentru neindeplinirea acestei formalitati nu apartine salariatilor, sustinerea unei asemenea aparari de catre societatea angajatoare echivaland, practic, cu o invocare a propriei culpe.
     De altfel, din inscrisurile depuse la dosar nu rezulta ca intre parti au existat negocieri efective cu privire la acordarea acestui spor, omisiune ce nu poate fi imputata reclamantei din moment ce in temeiul art.3, alin.5 din legea 130/1996 initiativa negocierii apartine patronului.
     Cu toate ca parata a sustinut ca acest spor a fost inclus in salariul de incadrare lunar negociat, nu a dovedit acest lucru, cu atat mai mult cu cat in conformitate cu art.41, alin.3 Codul Muncii ca urmare a modificarii salariului ar fi fost necesara incheierea unui nou contract de munca sau a unui act aditional.
Mai mult decat atat din cuprinsul statelor de salarii - filele 142 si urm. - nu rezulta ca in salariul reclamantei ar fi survenit modificari ca urmare a includerii sporului pentru conditii speciale in venitul salarial lunar.
In contractul colectiv de munca nr.722/24.01.2008 la nivelul ramurii transporturi pe anii 2008-2010 se arata la art.42 ca printre sporurile minime ce se acorda salariatilor se numara si sporul de 25% pentru conditii speciale.
Aceleasi prevederi se regasesc si in contractul colectiv de munca la nivelul ramurii pentru anii 2006-2007, inregistrat sub nr.357/2006 art.41, lit.a care reglementeaza dreptul salariatilor de a primi sporul pentru conditii speciale  de 25 %, acest spor facand parte din sporurile minime ce se acorda in temeiul contractului colectiv de munca. In anexa nr.5 la acest contract se regaseste si societatea parata printre societatile si institutiile carora li se aplica contractul colectiv de munca la nivelul ramurii.
Art. 239 din Codul Muncii arata ca prevederile contractului colectiv de munca produc efecte pentru toti salariatii, indiferent de data angajarii sau de afilierea lor la o organizatie sindicala. Art. 241, alin.1 arata ca clauzele contractelor colective de munca produc efecte dupa cum urmeaza: pentru toti salariatii angajatorului, in cazul contractelor colective de munca incheiate la acest nivel; pentru toti salariatii incadrati la angajatorii care fac parte din grupul de angajatori pentru care s-a incheiat contractul colectiv de munca la acest nivel; pentru toti salariatii incadrati la toti angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a incheiat contractul colectiv de munca la acest nivel; pentru toti salariatii incadrati la toti angajatorii din tara, in cazul contractului colectiv de munca la nivel national.
     Art. 243, alin.1 din Codul Muncii prevede obligativitatea executarii contractului colectiv de munca pentru parti. Deci, contractul colectiv de munca este o excep?ie de la principiul relativita?ii efectelor contractelor.
     Din coroborarea art.241, alin.1 Codul Muncii cu art.11, alin.1 din legea 130/1996 privind contractul colectiv de munca rezulta ca CCM incheiat la nivel de ramura este aplicabil numai pentru acele unita?i ce fac parte din asocia?iile patronale sau sindicale din ramura respectiva ?i care au fost nominalizate in anexa la fiecare contract. Solu?ia decurge ?i din coroborarea acestor articole cu art.13, alin.2 din aceea?i lege care dispune ca unita?ile componente ale fiecarei ramuri se stabilesc ?i se precizeaza de catre par?ile care negociaza contractul colectiv de munca. Prevederile acestui contract sunt aplicabile paratei, aceasta fiind mentionata printre unitatile care beneficiaza de prevederile contractului colectiv de munca, in anexa 5.
     De asemenea, in temeiul art.8 din legea 130/1996 contractele colective de munca nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca incheiate la nivel superior.
     Aceasta inseamna ca prin contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unitatii nu pot omise drepturile acordate printr-un contract colectiv de munca incheiat la un nivel superior (grup de unitati, ramura).
     Pentru aceste considerente, tribunalul va admite ac?iunea ?i va obliga parata la plata sporului pentru condi?ii speciale in suma de 25% pentru perioada iulie 2006-01.06.2009.

     
     
     

1