Inselaciune

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR. 27
Sedinta publica din 30 mai 2012  
PRESEDINTE : _______..
GREFIER : _____..

      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ___., din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna

      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului A. A., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3,4 si 5 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 42 C. pen. (14 acte materiale) si art. 215 alin. 1,2 si 3 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a si 34 C. pen.
      Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 C. pr. pen., in sensul ca au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat. 
      La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa inculpatului A. A., a partilor civile SC _. SRL, SC __ SRL, SC __.. SRL, SC _. SRL, .. SRL, SC _. SRL, SC _.. SRL prin lichidator VALEXPERT IPURL, SC _. SRL si SC __.. SRL, si a partii responsabile civilmente SC _.. SRL prin reprezentat legal B. K.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 23 mai 2012, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
      
      T R I B U N A L U L
      
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna nr. 109/P/2010 din 15.02.2011, s-a dispus punerea in miscare  a  actiunii  penale  si trimiterea  in judecata  a inculpatului A. A. pentru savarsirea, in concurs real, a infractiunilor de: inselaciune cu consecinte deosebit de grave prev.  de art.  215 alin. 1, 2, 3, 4  si 5  C. pen.,  cu aplicarea  art.  41  alin. 2  si  42 C.pen. (14 acte materiale) si  inselaciune in conventii prev. de art. 215 al. 1, 2 si 3 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a si 34 C. pen.  
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul A. A.  a fost  asociat unic si administrator al SC ___  SRL cu sediul in ____.., in perioada 15.03.2009 - 29.05.2009.
Inca  de la  inceputul  preluarii  acestor  calitati, inculpatul A. A. a  luat  hotararea  infractionala sa induca  in eroare  pe  reprezentantii firmelor  de la  care  va  ridica  marfuri, in sensul  ca urma sa emita pentru  plata acestora  file  cec,  stiind  ca pentru  valorificarea lor  nu exista   provizia  necesara,  in scopul  de  a  obtine  pentru sine  un folos  material injust.
Actionand in acest mod,  in perioada  aratata  inculpatul  a  pagubit  un numar  de   noua  firme din tara, cu suma  totala de  491.189,21 lei,  dupa  cum urmeaza:
1. In baza  contractului de  vanzare-cumparare comerciala  nr. 6 din 11.05.2009 (f.  99)  si a  contractului nr. 9/26.05.2009 (f. 102), cu facturile  din  11 si 26.05.2009 (f. 112-114), inculpatul A. A.  a ridicat  de la  SC __..  SRL  din  ___..,  azotat  de amoniu  in valoare  de  126.759,98  lei.
Plata  acestor  marfuri  s-a facut cu  patru file  cec, dintre  care  a fost  incasata  doar prima,   in valoare  de 28.820  lei.
Inculpatul A. A.  a emis  celelalte  trei file  cec, stiind  ca pentru valorificarea  lor  nu are  provizia  necesara  in cont:
- fila cec  seria  BRDE 1 BB 0037678, in valoare  de 56.320 lei (f. 361);
- fila cec  seria BRDE 1 BB 0037679, in valoare de 12.800   lei  (f. 362);
- fila cec  seria BRDE 1 BE  002549, in valoare de 28.820  lei  (f. 363).
Din acest  motiv,  partea vatamata  SC __. SRL s-a constituit  parte  civila  in procesul penal,  cu  suma de  97.940  lei.
2. In perioada  16 aprilie 2009 - 30 mai 2009,  inculpatul A. A.  a ridicat  cabluri  si anvelope  de la SC _.. SRL din Sangeorgiu  de Padure, jud. Mures,  punct  de  lucru  Brasov, cu facturile  din 16 aprilie,  5 mai si 30 mai  2009 (f. 132 - 134), in valoare  totala de  21.444.5  lei.
Pentru plata  acestor  marfuri, inculpatul a  emis  filele  cec  BTRL 1 BB 4358013,  in valoare  de  7.516,27 lei (f.  370);  BTRL 1 BB 4358012, in valoare  de  7.725,95 lei (f. 371)  si BRDE 1 BB 0037683,  in valoare  de 6.202,28 lei (f. 372), toate  fiind  refuzate  la  plata  pentru lipsa  de  disponibil  in cont si client  aflat  in interdictie  bancara.
      3. La  data  de  29 mai  2009,  anterior  cesionarii  firmei  catre  cetateanul  maghiar  B.  K, inculpatul A.  A.  a cumparat  de la SC __.  SRL din mun. Brasov_..,  otel  beton  in valoare  de  3.924,70 lei, pentru plata caruia  a  emis  fila cec  BRDE 1 BB  0037681 (f. 378),  care  a fost  refuzata la  plata pentru   lipsa de disponibil.
4. La  data  de  19 mai  2009, inculpatul A. A.  a  ridicat  de la SC _.. SRL  din  Tg. Secuiesc, __, marfuri  in valoare  de  6.378,40 lei, pentru  plata carora  a emis  fila  cec BRDE 1 BB 0037203 (f. 381),  care, de  asemenea,  a  fost  refuzata  la plata,  pentru lipsa  de  disponibil  in cont.
5.  La  data  de  24.04.2009,  inculpatul A. A.  a  ridicat  de la SC _  SRL din Brasov, ___.,  piese  auto  in valoare  de  20.825  lei, pentru plata carora  a  emis  fila  cec   BRDE 1 BE  0002363  (f. 384),  care  a fost  refuzata  la plata  pentru lipsa  de disponibil.
6. In luna  mai  2009, inculpatul A. A. a ridicat ingrasaminte  chimice de la SC __.. SRL din Simleul Silvaniei__.., pentru  plata carora  a emis  filele  cec  BRDE 1 BE 0002371,  in valoare  de  61.667,84 lei  (f. 394)  si BRDE  1 BE  0002364, in valoare  de  67.910,40 lei (f. 397), ambele  fiind  refuzate  la plata pentru lipsa  de disponibil.
7. La  data  de  30.04.2009, inculpatul A. A.  a ridicat  de la SC __.. SRL din Brasov, __.., piese  auto   in valoare de  7.430 lei, pentru plata carora  a emis  fila  cec  BRDE 1 BB 0037207, refuzata  la plata pentru lipsa de disponibil. (f. 416).
8. In cursul lunii mai 2009, inculpatul A. A. a ridicat  ingrasaminte chimice de la SC __.  SRL din  mun. Brasov, __.,  in valoare  de  199.925,22 lei.
Pentru aceste marfuri, avizele  de  insotire  si facturile  s-au emis abia  in luna  iunie 2009  si i-au  fost  trimise  inculpatului prin posta.
Pentru plata  lor, inculpatul a  emis  filele  cec BRDE 1 BE 0002367,  in valoare  de 119.925,22 lei (f. 409)  si  BRDE 1 BE  0002366,  in valoare  de 80.000 lei (f. 411), ambele  fiind  refuzate  pentru  lipsa  totala  de disponibil.
9. La  data  de  29 mai 2009, inculpatul A. A.  sustine  ca  a  cedat gratuit, firma  sa,  cetateanului  maghiar  B.  K,  impreuna cu toate marfurile descrise  mai  sus, in speranta ca respectivul ii va  achita  si datoriile,  ceea  ce  nu s-a  intamplat.
Cu toate  ca  nu  mai era  administrator al SC __..  SRL si nu mai avea dreptul sa emita  cecuri  in numele  acesteia,  la  data  de  2 iunie 2009, inculpatul A. A. s-a prezentat la SC __  SRL din  Sf. Gheorghe,  ___.  si  in numele  SC __  SRL a cumparat calculatoare  in suma   de  6.467,61  lei,  pentru plata carora a  emis  fila  cec  BRDE 1 BB 0037686 (f. 364).
Intrucat aceasta fila este un mijloc fraudulos al inselaciunii, pe  seama  inculpatului A. A.  s-a  retinut  infractiunea  prev.  de  art.  215 alin. 1, 2 si 3  C. pen.
  In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: declaratiile  reprezentantilor partilor vatamate: - SC. .....  SRL - B. D. f. 326-328 - SC. _..SRL - B.  E. f.329-330 - SC  ___.. SRL - R.  M. f. 331-336  -  SC _. SRL - S. Zs.  f. 337-338 - SC __  SRL - D. A. f. 339-344, - SC __ SRL - K. Z. f. 345-347 - SC __ SRL - S. B. f. 348-349 - SC __ SRL - P. G. f. 350-352 - fila cec seria BRDE 1 BB 0037678 , in original f. 361, - fila cec seria BRDE 1 BB 0037679, in original f. 362, - fila cec seria BRDE 1 BE  002549, in original f. 363, - fila cec seria BRDE 1 BB  0037686, in original f. 364, - fila cec seria BRDE 1 BB  0037683, in original f. 372 - fila cec seria BRDL 1 BB 4358012, in original  f. 371 - fila cec seria BRDL 1 BB   4358013, in original f. 370 - fila cec seria BRDE 1 BB 0037681, in original   f. 378, - fila cec seria BRDE 1 BB   0037203, in original   f. 381, - fila cec seria BRDE 1 BE  0002363, in original f. 384 - fila cec seria BRDE 1 BE  0002371, in original f. 394 - fila cec seria BRDE 1 BE  0002364, in original f. 397 - fila cec seria BRDE 1 BB  00037676,  in original  f. 404, - fila cec seria BRDE 1 BB  00037201, in original  f. 405 - fila cec seria BRDE 1 BE  0002367, in original   f. 409 - fila cec seria BRDE 1 BB  0002366, in original   f. 410 - fila cec seria BRDE 1 BB  00037207, in original  f. 416 - adresa O.R.C. de pe langa Tribunalul Covasna, pentru  istoricul firmei  SC __ SRL si raspunsul acestora f. 240-285 -  adresa catre BRD GSG si raspunsul  oferit  de banca f. 421-447 - adresa catre B. TRANSILVANIA si raspunsul  oferit  de banca   f. 448-470 - declaratia invinuitului A. A. f. 473-482, - declaratia martorului  R. S. f. 483-484 - declaratia martorului  B. I. f. 485-486 - declaratia martorului G. F. f. 487-489 - declaratia martorului C. G. f. 490-495 - declaratia martorului B. G.  f. 496-497 - declaratia martorului  V. Z. f. 504-506 - declaratia lui  P. S. f. 508-509 - declaratia martolui N. L.f. 498-503 - declaratia  martorului  M. V. f. 510-516 - declaratia martorului H. Zs. f. 517-518 - declaratia martorului A. Cs.-J. f. 519-523 si declaratia martorului P. L. f. 524-525.
Tot in aceasta faza procesuala, partile vatamate s-au constituit parti civile in cauza, dupa cum urmeaza: -  SC .....  SRL Fagaras  - cu suma de   97.940  lei; - SC _.. SRL Sangeorgiu de Mures - cu suma de  21.444,50 lei; - SC _.. SRL din Brasov - cu suma  de  3.924,70 lei; - SC __ SRL din Tg.Secuiesc - cu suma  de  6.378,40 lei; - SC __.SRL Brasov -  cu suma  de  20.825  lei; - SC __ SRL Simleul Silvaniei - cu suma  de  129.578,24  lei; - SC __. SRL  Brasov - cu suma  de 199.925,22 lei; - __. SRL  Brasov -cu suma  de  7.430 lei; -  __.  SRL  Brasov - cu suma  de  6.467,61 lei.
Dupa sesizarea instantei si inainte de citirea actului de sesizare, partea civila SC _.. SRL si-a precizat cuantumul pretentiilor civile la suma de 184.578,24 lei, din care: suma de 129.578,24 lei reprezentand contravaloarea marfii livrate pentru care au fost emise cele doua BO neonorate la plata si suma de 55.000 lei cu titlu de beneficiu nerealizat.
Tot la acest moment procesual, partea civila SC ..... SRL a precizat ca isi mentine constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale pentru suma de 97.940 lei, solicitand totodata obligarea inculpatului si la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 1.325.927,33 calculate conform contractului, depunand la dosar situatia privind modul de calculul al penalitatilor.
Analizand continutul plangerilor penale formulate de catre societatile prejudiciate, prin care acestea, direct sau indirect, si-au manifestat vointa angajarii raspunderii civile solidare a inculpatului A. A. cu SC ____. SRL, societatea in numele careia inculpatul a actionat, la cererea procurorului de sedinta, s-a dispus introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente a  SC ___. SRL. 
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul A. A. f. 155-158, martorii B. I., G. F., B. G. A., N. L., A. Cs. J., H. Zs., R. S. si C. G., precum si reprezentantii partilor vatamate, constituite parti civile - R. M. administrator la S.C. _.. SRL Brasov, D. A. administrator la  SC __ SRL, P. G. administrator la SC _.. SRL, B. D. N. reprezentant al SC ..... SRL, S. Zs. administrator la SC _.. SRL, K. Z. administrator la SC __.. SRL.
Tot in cursul judecatii, s-au efectuat demersuri in vederea audierii cetateanului maghiar B. K, persoana care potrivit afirmatiilor inculpatului ar fi preluat marfurile achizitionate de la partile vatamate si s-ar fi obligat sa achite contravaloarea acestora, insa, asa cum rezulta din adresele emise de CENTRUL DE COOPERARE POLITIENEASCA INTERNATIONALA din cadrul IGPR nr. 1243570/VD din 21.03.2012 respectiv 20.04.2012, adresa cu care acesta figureaza in evidentele autoritatilor maghiare este fictiva si nu a putut fi localizat pe teritoriul Ungariei. De asemenea, s-au solicitat relatii de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna, BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE - Sucursala Sf. Gheorghe si BANCA TRANSILVANIA, care prin adresele aflate la dosar ( f. 175 vol. I si f. 115, 123) care au comunicat instantei ca SC __.. SRL este in functiune si faptul ca specimenul de semnatura din data de 24.03.2009 apartinand inculpatului A. A. depus la BRD  si Banca Transilvania nu s-a schimbat dupa incheierea actului de cesiune.
Totodata, pe parcursul judecatii, s-a solicitat Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna intocmirea unui referat de evaluare privind pe inculpatul A. A., insa acesta nu s-a putut realiza, intrucat inculpatul nu s-a prezentat la acest serviciu pentru a furniza datele necesare evaluarii.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 20.03.2009, afirmativ la sugestia cetateanului maghiar B. K care s-ar fi oferit sa-l ajute sa demareze o afacere prospera, inculpatul A. A. a cesionat partile sociale ale SC ___ SRL, devenind astfel asociat unic si administrator al acestei societati.
Inca de la inceput, inculpatul, a luat hotararea infractionala sa procure marfuri industriale de la diferiti furnizori din tara pentru plata carora sa emita file cec,  fara  a asigura la tras provizia necesara, in scopul  obtinerii  pentru sine sau pentru altul a unor foloase materiale injuste.
Toate filele  CEC emise pentru plata marfurilor achizitionate au fost completate si semnate personal de inculpatul  A. A., stiind ca acestea nu vor putea fi onorate  la plata din cauza  lipsei  proviziei necesare, fiind predate reprezentantilor partilor vatamate, fie  personal, ori prin  persoane interpuse.
Reaua - credinta a inculpatului in derularea relatiilor comerciale cu cele noua societati comerciale prejudiciate rezulta din urmatoarele imprejurari:
- la sediul declarat la ORC - ____ - inculpatul nu a desfasurat nici o activitate;
- pe toata perioada cat a avut calitatea de administrator al SC __.. SRL nu a evidentiat in contabilitate operatiile comerciale derulate de societate;
- pentru a castiga increderea reprezentantilor societatilor prejudiciate a afirmat in mod mincinos ca detine terenuri agricole, utilaje forestiere, magazin de telefoane mobile si are in exploatare padure; 
- tot pentru a castiga increderea reprezentantilor partilor civile a achitat partial contravaloarea unor marfuri livrate de acestia (SC ___.. SRL si SC ..... SRL);
- spre sfarsitul activitatii infractionale, la data de 29 mai 2009, inainte ca  instrumentele de plata, emise pana la acel moment, sa ajunga la scadenta, inculpatul A. A. cesioneaza partile sociale ale SC ___ SRL cetateanului maghiar B. K, insa si dupa aceasta data inculpatul a continuat sa achizitioneze marfuri si sa emita file CEC, pastrandu-si totodata si dreptul de semnatura in banca, imprejurari care conduc la concluzia ca cesiunea a fost realizata cu scopul de  a scapa de urmarirea creditorilor si al obtinerii pentru sine sau pentru altul a unor foloase materiale injuste.
Actionand in acest mod, in perioada 20.03.2009 - 02.06.2009 inculpatul a pagubit un numar de noua societati comerciale din tara, dupa cum urmeaza:
La inceputul lunii aprilie 2009 reprezentantul zonal al SC __.. SRL a fost contactat telefonic de catre inculpatul A. A. care a solicitat livrarea a patru anvelope de dimensiuni mari, afirmand in mod mincinos ca detine utilaje forestiere si are in exploatare padure. Astfel, conform facturii fiscale nr. 10696 din 16.04.2009 SC ___ SRL a livrat catre SC __ SRL anvelope in valoare de 7.725,95 lei. Transportul anvelopelor a fost efectuat de martorul B. A. in localitatea Tg. Secuiesc. Marfa a fost preluata de catre inculpatul A. A. care a semnat de primire pe factura fiscala, fiind descarcata, la solicitarea acestuia, intr-un depozit din gara CFR Tg. Secuiesc. Cu acea ocazie, pentru plata marfii livrate inculpatul A. A. a predat reprezentantului SC __ SRL fila CEC BTRL 1 BB nr. 4358012 in valoare de  7.725,95 lei pe care a mentionat ca data a emiterii 15.06.2009 potrivit intelegerii dintre parti.
Ulterior, au mai fost livrate de catre  SC __.. SRL marfuri in valoare  de 13.718,55 lei conform facturilor fiscale nr. 10.750 din 5.05.2009 lei si nr. 10833 din 30.05.2009.
Pentru plata acestor marfuri, la momentul livrarii, inculpatul A. A. a emis fila CEC seria BTRL 1 BB nr. 4358013 in valoare de 7.516,27 lei si fila CEC seria BRDE 1 BB 0037683 in valoare de 6.202,28 lei, pe care a mentionat ca data a emiterii, data de 26.06.2009 respectiv, data de 10.06.2009 conform intelegerii.
La termenele convenite au fost depuse la banca spre decontare cele 3 filele CEC insa acestea au fost refuzate la plata din lipsa totala de disponibil, interdictie bancara si CEC retras din circulatie. 
Dupa refuzul la plata al celor 3 file CEC martorul N. L. - reprezentantul zonal al SC _.. SRL a incercat sa ia legatura cu inculpatul A. A., insa acesta nu a mai raspuns la telefon.
Valoarea totala a marfurilor livrate si neachitate catre aceasta societate se ridica la suma de 21.444,50 lei, suma cu care SC ------- SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La  data  de  24.04.2009,  inculpatul A. A.  a  ridicat  de la SC  ------  SRL din Brasov, -------, piese  auto  in valoare  de  20.825  lei, pentru plata carora  a  emis  fila  cec   BRDE 1 BE  0002363  (f. 384),  care  a fost  refuzata  la plata  pentru lipsa  de disponibil.
Ulterior, administratorul SC ----- SRL dl. D. A. a incercat sa ia legatura cu inculpatul A. A., insa aceste demersuri au ramas fara rezultat, inculpatul nu a fost gasit nici la sediul societatii si nici la adresa de domiciliu.
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societati fiind de 20.825 lei, suma cu care SC __..  SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La  data  de  30.04.2009, inculpatul A. A.  a ridicat  de la SC.  __...  SRL.  din Brasov, ___., piese  auto in valoare de  7.430 lei, pentru plata carora  a emis  fila  cec  BRDE 1 BB 0037207, refuzata  la plata pentru  lipsa  de disponibil. (f. 416).
  Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societatii fiind 7.430 lei suma pentru care S.C. __ SRL a formulat cererea de constituire de parte civila solicitand in plus si acordarea dobanzii legale aferente.
In baza  contractelor de  vanzare-cumparare comerciala  nr. 6/11.05.2009 (f.  99)  si nr. 9/26.05.2009 (f. 102) si a facturilor fiscale din 11 si 26 mai 2009 (f. 112-114), inculpatul A. A. a achizitionat de la  SC. ..... SRL  Fagaras, jud. Brasov,  azotat  de amoniu  in valoare  de  126.759,98  lei.
Transportul marfii a fost asigurat de firma furnizoare, fiind preluata personal de catre inculpat si depozitata in localitatea Sanzieni la locuinta martorului A. Cs.
Din declaratia martorului A. Cs. rezulta ca inculpatul A. A. i-a dat acestuia 100 saci de azotat de amoniu, cu titlu de chirie, iar restul ingrasamintelor chimice au fost luate din curtea martorului cu diferite autovehicule, in decurs de 10-12 zile.
Pentru plata acestor marfuri inculpatul A. A. a emis 4 file CEC, dintre  care  a fost  incasata  doar prima, in valoare de 28.820 lei, celelalte trei fiind refuzate la plata din lipsa totala de disponibil si societate aflata in interdictie bancara.
Inculpatul A. A.  a emis  cele  trei file  cec, respectiv, fila cec  seria  BRDE 1 BB 0037678, in valoare  de  56.320 lei (f. 361), fila cec  seria BRDE 1 BB 0037679, in valoare de    12.800   lei  (f. 362), fila cec  seria BRDE 1 BE  002549, in valoare de     28.820  lei  (f. 363), stiind  ca pentru valorificarea lor nu exista  provizia  necesara in cont.
Dupa refuzul la plata al celor 3 file CEC martora C. G. director economic la SC ..... SRL a incercat sa i-a legatura cu inculpatul A. A., insa acesta nu a mai raspuns la telefon.
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societatii fiind de 97.940 lei, suma cu care SC ..... SRL s-a constituit parte civila in cauza, solicitand in plus si acordarea penalitatilor de intarziere calculate conform contractelor ( 2 % pentru fiecare zi de intarziere) in valoare de 1.325.927,33 lei.
La  data  de  19 mai  2009, inculpatul A. A.  a  ridicat  de la SC.  __ SRL  din  Tg. Secuiesc, __, marfuri  in valoare  de  6.378,40 lei, pentru  plata carora  a emis  fila  cec BRDE 1 BB 0037203 (f. 381),  care, de  asemenea,  a  fost  refuzata  la plata,  pentru lipsa  totala de  disponibil  in cont.
Valoarea marfurilor livrate si neachitate acestei societatii fiind de 6.378,40  lei, suma cu care SC __ SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La  data  de  29 mai  2009,  anterior incheierii actului de cesiune al firmei, inculpatul A.  A.  a achizitionat  de la SC __  SRL  din mun. Brasov,  __.., otel  beton  in valoare  de  3.924,70 lei, pentru plata caruia  a  emis  fila cec  BRDE 1 BB  0037681 (f. 378),  care  a fost  refuzata la  plata pentru  lipsa de disponibil.
In faza de urmarire penala S.C. __..SRL s-a constituit parte civila cu suma de 3.924,70 lei reprezentand valoarea marfurilor livrate si neachitate, insa in cursul cercetarii judecatoresti administratorul SC __ SRL a precizat cuantumul pretentiile civile la suma de 3.774,70 lei, afirmand ca la momentul livrarii marfii a primit de la inculpat suma de 150 lei ca si garantie, pe care ulterior nu a mai restituit-o.
In luna  mai  2009, inculpatul A. A. a achizitionat ingrasaminte chimice  de la SC  __.. SRL din Simleul Silvaniei,  ____, pentru  plata carora  a emis  filele  cec  BRDE 1 BE 0002371,  in valoare  de  61.667,84 lei  (f. 394)  si BRDE  1 BE  0002364, in valoare  de  67.910,40 lei (f. 397), ambele  fiind  refuzate  la plata pentru lipsa  de disponibil.
Prin adresa aflata in dosarul de urmarire penala ( f. 392 vol. II  DUP) SC __. SRL Simleul Silvaniei s-a constituit parte civila cu suma de 129.578,24 lei reprezentand valoarea marfurilor livrate si neachitate, plus dobanzi si penalitati de intarziere.
In fata instantei, inainte de citirea actului de sesizare SC __ SRL Simleul Silvaniei si-a precizat cererea de constituire de parte civila pentru suma de 184.578,24 lei compusa din suma de 129.578,24 lei reprezentand contravaloarea marfii furnizate pentru care au fost emise cele doua BO neonorate la plata si suma de 55.000 lei reprezentand beneficiu nerealizat ( f. 25 vol. I dosar fond).
Cu privire la aceasta precizare de constituire de parte civila, instanta va avea in vedere faptul ca pentru plata marfurilor achizitionate de la aceasta societate inculpatul a emis file CEC si nu BO cum gresit s-a indicat in cuprinsul cererii, iar in ceea ce priveste beneficiul nerealizat, desi cererea a fost formulata prin avocat, in cuprinsul cererii nu s-a descris in ce consta beneficiul nerealizat si nici nu au fost depuse probe in acest sens.
Intrucat partea civila nu a solicitat administrarea vreunei probe privind intinderea beneficiului nerealizat si nu a efectuat nici macar un calcul din care sa rezulte sumele care, in opinia sa, i se cuvin cu acest titlu, instanta urmeaza sa oblige, in solidar, pe inculpat si partea responsabila civilmente sa acopere doar prejudiciul efectiv suferit in suma de 129.578,24 lei al carui intindere rezulta din probele administrate in cauza, urmand a respinge cererea privind acordarea beneficiului nerealizat in cuantumul precizat.
In perioada aprilie - mai 2009, conform facturilor fiscale nr. 189 din 22.04.2009 (f. 219 DUP) si nr. 198 din 12.06.2009, inculpatul A. A. a achizitionat ingrasaminte chimice de la SC ___  SRL din  mun. Brasov, ___..,  in valoare totala de  238.385,34 lei.
Inainte de livrarea marfurilor, la solicitarea inculpatului A. A., directorul general  B. S. insotit de martorul M. P. V., au mers pe un camp de langa municipiul Tg. Secuiesc unde acesta le-a indicat un teren agricol cultivat cu sfecla si cartofi, despre care a afirmat, in mod mincinos, ca ii apartine si respectiv ca ingrasamintele pe care urmeaza sa le achizitioneze de la  SC _____..  SRL le va folosi pe acest teren.
Tot inainte de livrarea marfurilor, inculpatul a achitat in avans suma de 42.357,80 lei reprezentand 35% din contravaloarea unei cantitati de 40.800 Kg de ingrasaminte chimice.
Pentru acoperirea valorii integrale a facturii fiscale nr. 189 din 22.04.2009  inculpatul a  emis fila  CEC   BRDE 1 BE  0002366  in valoare  de 80.000 lei, care include si cheltuielile de transport (f. 411), iar pentru plata marfurilor cuprinse in cea de-a doua factura inculpatul a emis fila CEC BRDE 1 BE 0002367,  in valoare  de 119.925,22 lei (f.  409),  ambele fiind  refuzate  pentru  lipsa  totala  de disponibil, tragator aflat in interdictie bancara.
Valoarea prejudiciului efectiv suferit de catre aceasta societate se ridica  la suma de 199,925,22 lei (suma inscrisa pe cele doua file CEC refuzate la plata si insusita de catre inculpat), suma cu care SC ____.  SRL s-a constituit parte civila in cauza.
La  data  de  29 mai 2009, inculpatul A. A.  sustine  ca  a  cesionat firma  sa, cetateanului  maghiar  B.  K,  impreuna cu toate marfurile descrise  mai  sus, in speranta ca respectivul  va  achita  si datoriile.
Cu toate  ca in mod oficial nu  mai avea calitatea de administrator al SC _..  SRL si nu mai avea dreptul sa emita cecuri in numele  acesteia,  la  data  de  2 iunie 2009, inculpatul A. A. s-a  prezentat la SC  _..  SRL din  Sf. Gheorghe,  __.  si  in numele  SC __.  SRL  a achizitionat calculatoare  in suma  de  6.467,61  lei,  pentru plata carora a  emis  fila  cec  BRDE 1 BB 0037686 (f. 364).
Valoarea prejudiciului suferit de catre aceasta societate se ridica  la suma de 6.467,61 lei, suma cu care SC __  SRL s-a constituit parte civila in cauza.
  Prin declaratiile date pe parcursul procesului penal, inculpatul recunoaste ca a emis toate filele CEC, mentionate in actul de sesizare, la data achizitionarii marfurilor, cand el avea calitatea de administrator al SC _. SRL si s-a inteles cu fiecare colaborator asupra datelor cand filele CEC urmau sa fie depuse la banca spre decontare. De asemenea, inculpatul recunoaste ca nu a avut disponibil in cont la momentul emiterii, dar precizeaza ca a emis filele CEC cu o scadenta mai mare pentru a avea timp sa vanda marfurile achizitionate si astfel sa procure banii necesari acoperirii filelor CEC. Acest lucru declara ca nu s-a realizat pentru ca nu a reusit sa vanda marfa, motiv pentru care, la data de 29 mai 2009 a cesionat firma cetateanului maghiar B. K care la asigurat ca preia firma cu toate obligatiile. Inculpatul a mai declarat ca pe toata perioada cat a avut calitatea de administrator al SC ___ SRL, nu a evidentiat in contabilitate operatiile comerciale derulate de societate, la sediul social inregistrat in registrul comertului nu a desfasurat nici o activitate si respectiv, ca toate marfurile pe care le-a achizitionat, cu facturile aferente, le-a predat lui B. K, la momentul cesiunii, iar banii pentru plata in avans a unor marfuri i-a primit tot de la acesta.
Totodata, inculpatul a aratat ca nu a avut intentia de a insela partile civile, sustinand ca la randul sau a fost o victima a inselaciunii comisa de catre cetateanul maghiar B. K, exprimandu-si deopotriva acordul sa despagubeasca partile civile cu sumele inscrise pe filele CEC refuzate la plata.
Cu privire la acuzatia de inselaciune in dauna partii civile SC ___ SRL inculpatul a sustinut ca el a achizitionat marfa de la aceasta firma cand inca mai era administrator al SC ___ SRL si a predat-o ulterior lui B. K.
Aceasta din urma sustinere a inculpatului nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, prin urmare urmeaza a fi inlaturata.
Din contractul de furnizare produse nr. 402 din 01.06.2009 si factura fiscala nr. 20598 din  02.06.2009, aflat in dosarul de urmarire penala la filele nr. 118, 121- 124, semnate personal de catre inculpat, care se coroboreaza cu declaratiile martorului B. G. A. si a reprezentantului partii civile SC __. SRL - B. E., rezulta cu certitudine ca acest contract a fost incheiat la data de 1.06.2009, iar marfa a fost livrata la data de 2.06.2009, moment la care inculpatul isi pierduse calitatea de administrator al SC __. SRL conform contractului aditional.
Nici sustinerea inculpatului cu privire la predarea tuturor marfurilor achizitionate de la partile civile, la momentul cesiunii, cetateanului maghiar B. K nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, prin urmare, aceasta nu poate fi luata in considerare.
Astfel, din declaratia martorului A. Cs. J., rezulta faptul ca inculpatul A. A. i-a dat acestuia 100 saci de azotat de amoniu, cu titlu de chirie, iar restul ingrasamintelor chimice achizitionate de la SC ..... SRL au fost luate din curtea martorului cu diferite autovehicule, in decurs de 10-12 zile de la momentul depozitarii, aspect din care se deduce faptul ca inculpatul A. A., direct sau prin persoane interpuse, a instrainat o parte din marfuri, inainte de data incheierii actului de cesiune al SC __. SRL.
Totodata, se constata ca ulterior incheierii actului de cesiune al SC ___. SRL si pierderii calitatii de administrator, inculpatul A. A. a continuat sa incheie si sa semneze acte in numele societatii si sa ridice marfuri de la SC __. SRL, fara a le aduce la cunostinta reprezentantilor acestor societati, imprejurarea ca nu mai este administratorul firmei, pastrandu-si totodata si dreptul de semnatura in banca pentru SC _.. SRL, imprejurari ce conduc la concluzia ca cesiunea s-a realizat cu scopul de a nu efectua plata marfurilor achizitionate si de a scapa de urmarirea creditorilor. 
           Aceste elemente dovedesc reaua - credinta a inculpatului cu ocazia incheierii si executarii contractelor comerciale, cat si intentia directa a acestuia de inducere in eroare a reprezentantilor partilor civile cu privire la efectuarea platii marfurilor livrate, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unor foloase materiale injuste.
Reaua credinta a inculpatului este cu atat mai evidenta intrucat acesta nu a acoperit nici macar partial paguba produsa.
           Intentia inculpatului A. A. de inducere in eroare a reprezentantilor partilor civile, mai rezulta si din afirmatiile mincinoase pe care acesta le-a facut in etapa prealabila livrarii marfurilor,  precum si din numarul mare al incidentelor de plata.
       Din extrasele de cont ale SC __ SRL puse la dispozitie de Banca Transilvania si BRD rezulta ca in contul societatii nu a existat provizia necesara acoperirii filelor CEC emise pentru plata marfurilor achizitionate de la partile civile, atat la momentul emiterii cat si la termenele stabilite pentru prezentarea la plata.
       In drept, fapta inculpatului A. A. care in perioada martie - mai 2009 in calitate de administrator al SC __. SRL,  in  baza aceleiasi   rezolutii  infractionale,  a   indus  si mentinut in eroare, in mod repetat, un numar  de  opt  parti  vatamate,  de la  care  a  ridicat  marfuri  pentru plata carora  au  emis  14  file cec iar pentru  valorificarea acestora nu a asigurat  provizia  necesara  la  tras, producand   o  paguba  materiala totala in suma de 487.295,86 lei,  intruneste  elementele constitutive ale  infractiunii  de  inselaciune cu consecinte  deosebit   de  grave,  prev.  de  art.  215 alin. 1, 2, 3, 4 si 5  C.pen., comisa  in forma  continuata,  cu aplicarea art.  41  alin. 2  si  42  C.pen. (14  acte  materiale).
       Totodata, fapta aceluiasi inculpat comisa in luna iunie 2009, constand in aceea ca la momentul incheierii contractului de furnizare produse nr. 402 din 01.06.2009 i-a indus in eroare pe reprezentantii firmei __. atribuindu-si in mod mincinos calitatea de reprezentant al SC _.. SRL in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust, pricinuind o paguba de 6.467,61 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii prev. de art. 215 al. 1,2  si 3 C.pen.
In procesul de individualizare al pedepselor instanta va avea in vedere potrivit art. 72 C.pen., limitele de pedeapsa fixate de textul incriminator (de la 10 la 20 de ani inchisoare), dispozitiile partii generale ale Codului penal, imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor, precum si circumstantele personale ale inculpatului.
Cu privire la persoana inculpatului A. A. instanta va avea in vedere varsta acestuia - 32 de ani, studiile - a absolvit 12 clase cu bacalaureat, inainte de a deveni administrator al SC _.. SRL a fost angajat la SC _.  SRL Tg. Secuiesc de unde a fost disponibilizat, nu este casatorit si locuieste impreuna cu parintii intr-un apartament situat in Tg Secuiesc, in prezent nu are loc de munca, neavand antecedente penale.
Avand in vedere imprejurarile concrete ale comiterii faptei - inducerea  si mentinerea in eroare, in mod repetat, un unui numar mare de parti vatamate, numarul actelor materiale, valoarea medie a prejudiciului cauzat partilor civile, fara a se ignora si usurinta cu care unele dintre acestea au acceptat sa intre in relatii comerciale cu inculpatul care in prealabil nu au efectuat suficiente verificari cu privire la bonitatea firmei SC ___. SRL, precum si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, in special, lipsa antecedentelor penale, tribunalul, prin retinerea ca circumstanta atenuanta a acestei imprejurari, urmeaza ca in baza art. 215 al. 1,2,3,4 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 si 42 C.pen. ( 14 acte materiale), art. 74 al. 1 lit. a si art. 76 al. 2 C.pen., sa aplice inculpatului A. A. pedeapsa de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II,  lit. b si c C. pen., pe o durata de 5 ani, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave in forma continuata, iar in baza art. 215 al. 1,2,3 C. pen., cu art. 74 al. 1 lit. a si art. 76 al. 1 lit. c C. pen., va aplica aceluiasi inculpat pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de inselaciune in conventii.
Vazand ca inculpatul A. A. a comis cele doua infractiuni in concurs real, in baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 al. 1 C. pen., instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 6 ani inchisoare, cu executare in regim de detentie si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza  II, lit. b si c C. pen. pe o durata de 5 ani, care incepe sa curga dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 C.pen., se va interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza  II, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
Interzicerea dreptului de a fi administrator sau asociat al unei societati comerciale se impune atat ca pedeapsa complementara cat si ca pedeapsa accesorie intrucat inculpatul s-a folosit de aceste calitati la comiterea infractiunilor.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, constatand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, pentru motivele avute in vedere la expunerea starii de fapt, in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si art. 1000 al. 3 din Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor) tribunalul va obliga pe inculpatul A. A., in solidar, cu partea responsabila civilmente SC _.. SRL Sf. Gheorghe, societate in functiune la momentul pronuntarii sentintei, sa plateasca partilor civile despagubiri materiale dupa cum urmeaza: SC ..... SRL Fagaras suma de 1.423.867,33 lei compusa din suma de 97.940 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate, iar suma de 1.325.927,33 lei penalitati de intarziere de 2% pentru fiecare zi de intarziere prevazute in contractele de vanzare cumparare nr. 6 din 11 mai 2009 si nr. 9 din 26.05.2009; SC _.. SRL Tg. Mures suma de 21.444,50 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___ SRL suma de 3.774,50 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___ SRL Tg. Secuiesc suma de 6.378,40 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___ SRL Brasov suma de 20.825 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC __. SRL Simleul Silvaniei suma de 129.578,24 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC ___.. SRL Brasov prin lichidator judiciar VALEXPERT IPURL Brasov suma de 199.925,22 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate; SC __. SRL Brasov suma de 7.430 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate, la care se adauga dobanda legala calculata pana la data platii; precum si SC ___ SRL Brasov suma de 6.467,61 lei reprezentand contravaloarea marfurilor livrate si neachitate.
Cererea privind acordarea beneficiului nerealizat, in suma de 55.000 lei, formulata de partea civila SC __.. SRL Simleul Silvaniei, pentru motivele expuse anterior, va fi respinsa ca nedovedita.
In baza art. 21 lit. g din Legea 26/1990 republicata, se va dispune comunicarea prezentei hotararii Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.   
In baza art. 191 al. 1 si 3 C.pr.pen. inculpatul A. A. va fi obligat, in  solidar cu partea responsabila civilmente SC ___. SRL Sf. Gheorghe, la plata catre stat a sumei de 1.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu (av. G. N.) pentru care s-a dispus avansarea din fondul special al Ministerului Justitiei prin incheierea din 14.11.2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      In baza art. 215 al. 1,2,3,4 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 si 42 C.pen. (14 acte materiale), art. 74 al. 1 lit. a C.pen. si art. 76 al. 2 C.pen., condamna pe inculpatul  A. A., fiul lui F. Z. si M., nascut la data de _.. in mun__., cetatean roman, nationalitate maghiara, studii 12 clase cu bacalaureat, fara loc de munca, necasatorit, fara copii, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, CNP ___, la pedeapsa de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II,  lit. b si c C.pen., pe o durata de 5 ani, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.
     In baza art. 215 al. 1,2 si 3 C.pen., cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a C.pen. si art. 76 al. 1 lit. c C.pen., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 35 al 1 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa inchisorii cea mai grea aceea de 6 ani inchisoare, cu executare in regim de detentie si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II,  lit. b si c C.pen., pe o durata de 5 ani.
In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza  II, lit. b si c C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 si art. 1000 al. 3 din Cod civil (in vigoare la data comiterii faptelor) obliga pe inculpatul A. A., in solidar cu partea responsabila civilmente SC __ SRL Sf. Gheorghe, sa plateasca partilor civile despagubiri materiale dupa cum urmeaza: SC ..... SRL Fagaras suma de 1.423.867,33 lei; SC __ SRL Tg. Mures suma de 21.444,50 lei; SC _.. SRL suma de 3.774,50 lei; SC __ SRL Tg. Secuiesc suma de 6.378,40 lei; SC __. SRL Brasov suma de 20.825 lei; SC __ SRL Simleul Silvaniei suma de 129.578,24 lei; SC _.. SRL Brasov prin lichidator judiciar VALEXPERT IPURL Brasov suma de 199.925,22 lei; SC _.. SRL Brasov suma de 7.430 lei la care se adauga dobanda legala calculata pana la data platii; precum si SC __ SRL Brasov suma de 6.467,61 lei.
Respinge, ca nedovedita, cererea privind acordarea beneficiului nerealizat, in suma de 55.000 lei, formulata de partea civila SC __.. SRL Simleul Silvaniei.
In baza art. 21 lit. g din Legea 26/1990 republicata, dispune comunicarea prezentei hotararii Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.   
In baza art. 191 al. 1 si 3 C.pr.pen. obliga pe inculpatul A. A., in  solidar cu partea responsabila civilmente SC _.. SRL Sf. Gheorghe, sa plateasca statului suma de 1.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 50 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu( av. G. N. ) pentru care s-a dispus avansarea din fondul special al Ministerului Justitiei prin incheierea din 14.11.2011.
            Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu partile prezente si de la comunicare cu cele lipsa.
             Pronuntata in sedinta publica, azi 30.05.2012.

       PRESEDINTE                                                        GREFIER