Drept procesual civil. Respingerea actiunii ca ramasa fara obiect. Culpa procesuala. Cheltuieli de judecata.

Imprejurarea ca actiunea civila a fost respinsa ca ramasa fara obiect, nu atrage culpa procesuala in sarcina pelantei reclamantei, deoarece nu aceasta se face vinovata de declansarea procedurii judiciare si nici nu a pierdut procesul civil finalizat prin sentinta civila apelata.
In speta, culpa procesuala apartine fara echivoc intimatei parate, a carei atitudine de a refuza remiterea actului solicitat a determinat inceperea procedurii judiciare.

Cereri. Decizia civila nr. 672/15.11.2013 - dosar nr. 16629/212/2012

Prin sentinta civila nr. 18679/29.11.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul civil nr. 16629/212/2012 a fost respinsa ca ramasa fara obiect cererea formulata de reclamanta B.R. in contradictoriu cu parata L.E. si a fost obligata reclamanta la plata catre parata a sumei de 2000 lei reprezentand onorariu de avocat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta civila, in baza materialului probator administrat in cauza, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub numar de dosar 16629/212/2012, reclamanta B.R. a solicitat in contradictoriu cu parata L.E.  ca instanta sa dispuna obligarea paratei la prezentarea actului de vanzare-cumparare incheiat de catre defunctul H.I. si parata cu privire la imobilul situat in mun. Constanta, str. Badea Cartan nr. 4 bl. C3, sc. B ap. 40, jud. Constanta.
Parata s-a prezentat in instanta si a depus intampinare solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, depunand si contractul de vanzare cu clauza de abitatie viagera autentificat sub nr. 800/30.03.2012 la BNP Anastase si asociatii.
Analizand materialul probator existent la dosarul cauzei, Judecatoria retine ca contractul de vanzare cu clauza de abitatie viagera autentificat sub nr. 800/30.03.2012 la BNP Anastase si asociatii solicitat a fi prezentat a fost depus de parata, odata cu intampinarea, in cursul procedurii, conform dovezilor depuse la dosar.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei, analizand situatia de fapt retinuta mai sus, instanta de fond a apreciat ca se impune respingerea actiunii ca ramasa fara obiect.
Avand in vedere ca reclamanta a aratat ca cererea a ramas fara obiect pe parcursul procesului, instanta de fond a constatat ca aceasta se afla in culpa procesuala iar in conformitate cu art. 274 alin. (1) Codul de procedura civila, sens in care a dispus obligarea reclamantei la plata catre parata a cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs reclamanta B.R. criticand-o pentru netemeinicie, aratand ca in mod eronat instanta de fond a stabilit in sarcina sa culpa procesuala, obligand-o astfel, in temeiul art.274 din Codul de procedura civila, la plata sumei care reprezinta cheltuieli de judecata, in favoarea paratei L.E.
Legal citata, intimata parata L.E. si-a exprimat, prin intampinare, pozitia procesuala fata de prezenta cale de atac, solicitand respingerea acesteia ca nefondata, aratand ca a depus o data cu intampinarea inscrisul a carei prezentare o solicitase recurenta reclamanta.
La termenul  de judecata din data de 08.11.2013 in considerarea obiectului material al actiunii civile deduse judecatii si in temeiul art.282 din Codul de procedura civila, Tribunalul Constanta a calificat prezenta cale de atac ca fiind apelul, iar nu recursul.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei civile apelate prin prisma criticilor formulate, instanta retine:
Apelul este fondat.
Culpa procesuala care fundamenteaza acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate de proces, apartine partii din culpa careia s-a declansat procedura judiciara, respectiv partii care a pierdut procesul civil.
In speta, intimata parata L.E. este aceea care se afla in posesia inscrisului solicitat de catre apelanta reclamanta B.R, inscris solicitat de catre aceasta din urma in calitatea sa de mostenitoare legala a vanzatorului defunct, Huminiuc Ioan.
Intrucat intimata parata L.E. a refuzat a-i remite recurentei reclamante o copie a acestui inscris, pe care recurenta reclamanta era indrituita a-l detine in virtutea calitatii sale de mostenitoare legala a defunctului vanzator, recurenta reclamanta a declansat procedura judiciara cu scopul de a intra in posesia inscrisului.
Faptul ca intimata parata a depus la dosarul cauzei o data cu intampinarea, inscrisul solicitat, nu o exonereaza pe aceasta de culpa procesuala, deoarece procedura judiciara a fost declansata ca urmare a refuzului acesteia de a-i comunica apelantei reclamante inscrisul mentionat anterior.
Prin urmare, imprejurarea ca actiunea civila a fost respinsa ca ramasa fara obiect, nu atrage culpa procesuala in sarcina apelantei reclamante, deoarece nu aceasta se face vinovata de declansarea procedurii judiciare si nici nu a pierdut procesul civil finalizat prin sentinta civila apelata.
In speta, culpa procesuala apartine fara echivoc intimatei parate, a carei atitudine de a refuza remiterea actului solicitat a determinat inceperea procedurii judiciare.
Prin urmare, in considerarea art.296 din Codul de procedura civila, raportat la art.274 din Codul de procedura civila, retinand culpa procesuala in sarcina intimatei parate Leonte Elena, se va admite apelul declarat de catre apelanta reclamanta Buliga Rodica in contradictoriu cu intimata parata Leonte Elena si se va schimba in parte sentinta civila nr. 18678/29.11.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul civil nr. 16629/212/2012 in sensul ca se va respinge ca nefondata cererea paratei L.E. de obligare a reclamantei Buliga Rodica la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2000 lei.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei civile apelate.