Despagubiri acordate in temeiul Legea nr.9/1998. Actualizare
(Decizie nr. 157 din data de 04.03.2010 pronuntata de Tribunalul Constanta)C.civil, art.1352, 1354, 1356-1357 C.civ.
C.pr.civila, art.312.
Posibilitatea actualizarii despagubirilor acordate in temeiul Legii nr.9/1998, pentru perioada cuprinsa intre data emiterii Hotararii Comisiei Judetene prin care s-a facut propunere privind cuantumul compensatiilor si data validarii acestei hotarari prin Ordinul Comisiei Centrale, in cazul in care validarea s-a facut cu depasirea termenului legal de 60 de zile.
Prin aplicarea dispozitiilor obligatorii ale Deciziei nr.XXI/19.03.2007, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursului in interesul legii promovat in materie de procurorul general al Romaniei, in aplicarea dispozitiilor art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr.286/2004, in sensul ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, validarea hotararii cu depasirea termenului de 60 de zile l-a indreptatit pe reclamant sa pretinda si sa obtina acoperirea integrala prejudiciului suferit ca urmare a procesului inflationist, prin actualizarea intregii sume stabilite cu titlu de despagubire in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Prin sentinta civila nr.10150/1106.2009 Judecatoria Constanta a admis cererea formulata de reclamantul G.M. a solicitat instantei obligarea paratului Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si a obligat parata la plata catre reclamant a sumei de 16970 lei, cu titlu de daune - interese, reprezentand diferenta dintre suma de 261.640.720 ROL, stabilita prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta si suma reactualizata cu indicele inflatiei pe perioada 14.02.2002 si data platii.
In considerentele hotararii, instanta de fond a retinut ca prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta s-a stabilit cuantumul despagubirilor cuvenite reclamantului la suma de 261.640.720 lei (Rol), hotararea fiind validata prin Ordinul nr.2394/3.05.2007.
S-a aratat ca, potrivit concluziilor raportului de expertiza, valoarea actualizata a sumei de 261.640.720 ROL la data de 11.07.2007 era de 43.134 lei RON, rezultand un prejudiciu de 16.970 lei RON pentru reclamant, in raport de prevederile Deciziei nr.38/2006 a ICCJ, ale art.7 din Legea nr. 9/1998 si ale art.1 si 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.643/2004.
A retinut instanta ca interpretarea literala si sistematica-logica a dispozitiilor art.7 din Legea nr.9/1998, in vederea stabilirii momentului de la care sunt datorate compensatiile, in raport cu regulile privind plata esalonata instituite prin art.8 alin. (2) din aceeasi hotarare, precum si cu cele cuprinse in art.5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004, impune sa se considere ca intre operatiunile de "stabilire" si de "validare" a compensatiilor exista o succesiune temporala si o evidenta diferenta de continut, determinate de raportul de conditionare dintre ele, caracterizat de efectul retroactiv, de consolidare, al validarii asupra a ceea ce s-a stabilit initial prin hotararea comisiei.
In legatura cu efectuarea platii sumelor de bani reprezentand compensatiile acordate potrivit Legii nr. 9/1998, s-a aratat ca, in temeiul art.6 si 8 din aceeasi lege, a fost adoptata Hotararea Guvernului nr. 286/2004, in care s-a prevazut, la art.5, achitarea esalonata, catre beneficiari, a compensatiilor stabilite prin hotararea Comisiei centrale, pe parcursul a 2 ani consecutivi, din care "40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat", precizandu-se, in final: "cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr. 9/1998".
A apreciat instanta de fond ca existenta unei dispozitii (art.5 din Hotararea Guvernului nr.286/2004) de actualizare a sumelor numai pentru perioada ulterioara momentului validarii lor de catre Cancelaria Primului-Ministru trebuie interpretata in sensul ca legiuitorul nu a socotit necesar sa dea o reglementare similara si pentru intervalul cuprins intre data stabilirii compensatiilor prin hotarare adoptata de comisie si aceea a emiterii ordinului de validare, deoarece acest interval de timp a fost apreciat ca neglijabil fata de cerinta prevazuta la art. 7 alin.(3) din Legea nr.9/1998, ca actul de validare sa fie emis in cel mult 60 de zile de la data hotararii comisiei.
S-a retinut ca principiul repararii integrale a prejudiciului, in spiritul caruia au fost elaborate normele prin care sunt reglementate compensatiile cuvenite persoanelor care au avut pierderi patrimoniale in urma aplicarii prevederilor Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, impune ca, in momentul validarii compensatiilor, sumele stabilite sa corespunda valorii reale a bunurilor ce fac obiectul acestora.
S-au avut in vedere disp.art.8 alin.(2) si art.21 din Hotararea Guvernului nr.753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1970 si cele ale art.4 lit.g) din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr. 9/1998,
Cum, prin continutul si sensul lor, toate aceste prevederi nu pot viza decat ipoteza in care validarea si, implicit, plata compensatiilor au loc in alt an decat cel in care au fost stabilite de catre comisie, a considerat instanta ca fiind reglementata legislativ obligativitatea actualizarii sumelor ce reprezinta compensatii stabilite prin hotararile adoptate de comisiile instituite in temeiul Legii nr. 9/1998.
In termen legal, impotriva sentintei civile mentionate mai sus a declarat recurs parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemenicie pe motiv ca in mod gresit a admis prima instanta cererea de chemare in judecata a reclamantului.
A sustinut recurenta-parata ca demersurile efectuate de reclamant in vederea incasarii cotei de 40% din compensatiile acordate, ulterior primirii Ordinului nr.2394/03.05.2007 si anterior implinirii termenului de 30 de zile, au semnificatia acceptarii sumei acordate cu titlu de despagubire, potrivit art.31 din OG nr.94/2004 coroborat cu art.8 alin.1, 2 si 4 din HG nr.1643/2004.
De asemenea, s-a aratat ca, in situatia in care nu a fost multumit de nivelul compensatiilor si, implicit, de continutul Ordinului nr.2394/03.05.2007, nu exista nici o motivatie pentru care reclamantul sa incaseze totusi compensatiile in anii 2007 (cota de 40%) si 2008 (diferenta de 60%).
In fine, recurenta a precizat ca au fost respectate disp.art.34 lit.h din HG nr.753/1998, iar prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 a Comisiei Judetene Constanta s-a facut o propunere privind cuantumul compensatiilor, acestea devenind certe din momentul validarii lor de catre Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.
Prin urmare, aceste creante devenind exigibile la data validarii Hotararilor, in ceea ce priveste actualizarea lor sunt aplicabile disp.art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998.
Referitor la suma achitata in cea de-a doua transa, s-a aratat ca a fost actualizata potrivit art.5 din HG nr.286/2004.
Intimatul-reclamant nu a depus intampinare, dar cu ocazia dezbaterilor orale a solicitat prin aparatorul ales respingerea recursului ca nefondat.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei civile atacate prin prisma motivelor de recurs (ce se incadreaza in motivul de modificare prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ.) si in conformitate cu disp.art.3041C.proc.civ., tribunalul retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta pentru aplicarea Legii nr.9/1998, reclamantului i-a fost acordata cu titlu de despagubiri pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar suma de 261.640.720 lei (Rol), in calitate de mostenitor legal al defunctului G: M.G.
Aceasta hotarare a fost validata prin Ordinul nr.2394/3.05.2007 emis de Cancelaria primului ministru, iar plata sumei s-a facut esalonat, conform Hotararii Guvernului nr.286/2004, in care s-a prevazut, la art.5, achitarea esalonata, catre beneficiari, a compensatiilor stabilite prin hotararea Comisiei centrale, pe parcursul a 2 ani consecutivi, din care "40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat", precizandu-se, in final: "cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr.9/1998".
Incasarea efectiva de catre reclamant a sumei de bani acordate cu titlu de despagubiri s-a facut la datele de 18.07.2007 (cota de 40%) si de 09.07.2008 (restul de 60%), potrivit ordinelor de plata atasate la f.22 si 23 din dosarul de fond.
Prin cererea de chemare in judecata pe care a formulat-o, reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata despagubirilor rezultate prin actualizarea sumei de 261.640.720 lei (Rol) de la data stabilirii ei prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta pentru aplicarea Legii nr.9/1998 si pana la data la care, in urma esalonarii, i-a fost platita efectiv prima transa din aceasta suma.
Conform raportului de expertiza efectuat in cauza, valoarea actualizata a sumei acordate cu titlu de despagubiri reclamantului este de 43.134 lei (RON), ceea ce inseamna ca diferenta cuvenita acestuia dupa deducerea sumei care i-a fost deja platita ar fi de 16.970 lei (RON).
Potrivit disp.art.7 alin.1 din Legea nr.9/1998 "Comisiile judetene si a municipiului Bucuresti primesc, verifica si rezolva cererile de acordare a compensatiilor. Hotararile privind acordarea compensatiilor se dau in termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotararile se adopta cu majoritatea voturilor membrilor comisiei si se comunica comisiei centrale, spre validare, precum si solicitantului", iar in alin.3 al aceluiasi articol se arata ca "In termen de cel mult 60 de zile, comisia centrala va analiza contestatiile si va valida sau va invalida masurile stabilite de comisiile judetene si a municipiului Bucuresti, admitand sau respingand, dupa caz, contestatiile ce i-au fost adresate".
De asemenea, prin Decizia nr.XXI/19.03.2007, pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii promovat in materie de procurorul general al Romaniei, in aplicarea dispozitiilor art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr.286/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998 si ca validarea de catre Cancelaria Primului-Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art.7 alin. (3) din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
In cauza dedusa judecatii, dupa cum s-a aratat in precedent, Hotararea Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin care i-au fost stabilite despagubirile reclamantului, a fost emisa la data de 14.02.2002, in vreme ce validarea acestei hotarari s-a facut prin Ordinul nr.2394 emis de Cancelaria primului ministru la data de 3.05.2007, cu mult dupa scurgerea termenului de 60 de zile prevazut de art.7 alin.3 prevazut de Legea nr.9/1998.
In aceasta situatie, prin aplicarea dispozitiilor obligatorii ale deciziei date in recursul in interesul legii aratat, in sensul ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, validarea hotararii cu depasirea termenului de 60 de zile l-a indreptatit pe reclamant sa pretinda si sa obtina acoperirea integrala prejudiciului suferit ca urmare a procesului inflationist, prin actualizarea intregii sume stabilite cu titlu de despagubire in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Apararile formulate de parata in fata instantei de fond si reiterate in calea de atac urmeaza sa fie inlaturate, deoarece nu au nici o legatura cu perioada pentru care reclamantul a solicitat actualizarea despagubirilor stabilite prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta pentru aplicarea Legii nr.9/1998, respectiv perioada anterioara platii primei transe din debitul principal, astfel cum a fost esalonat dupa validare. Toate aspectele la care se refera recurenta-parata vizeaza exclusiv perioada ulterioara comunicarii catre reclamant a Ordinului prin care a fost validata hotararea amintita, fara a fi de natura sa afecteze in vreun fel dreptul acestuia de a cere actualizarea pentru perioada cuprinsa intre data stabilirii despagubirilor in suma de 261.640.720 lei (Rol) si data platii primei transe din aceasta suma.
In considerarea argumentelor expuse si in temeiul disp.art.312 alin.1 C.proc.civ., neexistand motive temeinice pentru reformarea hotararii primei instante in sensul pretins de parata, se va respinge ca nefondat prezentul recurs. 1
C.pr.civila, art.312.
Posibilitatea actualizarii despagubirilor acordate in temeiul Legii nr.9/1998, pentru perioada cuprinsa intre data emiterii Hotararii Comisiei Judetene prin care s-a facut propunere privind cuantumul compensatiilor si data validarii acestei hotarari prin Ordinul Comisiei Centrale, in cazul in care validarea s-a facut cu depasirea termenului legal de 60 de zile.
Prin aplicarea dispozitiilor obligatorii ale Deciziei nr.XXI/19.03.2007, pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursului in interesul legii promovat in materie de procurorul general al Romaniei, in aplicarea dispozitiilor art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr.286/2004, in sensul ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, validarea hotararii cu depasirea termenului de 60 de zile l-a indreptatit pe reclamant sa pretinda si sa obtina acoperirea integrala prejudiciului suferit ca urmare a procesului inflationist, prin actualizarea intregii sume stabilite cu titlu de despagubire in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Prin sentinta civila nr.10150/1106.2009 Judecatoria Constanta a admis cererea formulata de reclamantul G.M. a solicitat instantei obligarea paratului Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si a obligat parata la plata catre reclamant a sumei de 16970 lei, cu titlu de daune - interese, reprezentand diferenta dintre suma de 261.640.720 ROL, stabilita prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta si suma reactualizata cu indicele inflatiei pe perioada 14.02.2002 si data platii.
In considerentele hotararii, instanta de fond a retinut ca prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta s-a stabilit cuantumul despagubirilor cuvenite reclamantului la suma de 261.640.720 lei (Rol), hotararea fiind validata prin Ordinul nr.2394/3.05.2007.
S-a aratat ca, potrivit concluziilor raportului de expertiza, valoarea actualizata a sumei de 261.640.720 ROL la data de 11.07.2007 era de 43.134 lei RON, rezultand un prejudiciu de 16.970 lei RON pentru reclamant, in raport de prevederile Deciziei nr.38/2006 a ICCJ, ale art.7 din Legea nr. 9/1998 si ale art.1 si 2 din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr. 94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.643/2004.
A retinut instanta ca interpretarea literala si sistematica-logica a dispozitiilor art.7 din Legea nr.9/1998, in vederea stabilirii momentului de la care sunt datorate compensatiile, in raport cu regulile privind plata esalonata instituite prin art.8 alin. (2) din aceeasi hotarare, precum si cu cele cuprinse in art.5 din Hotararea Guvernului nr. 286/2004, impune sa se considere ca intre operatiunile de "stabilire" si de "validare" a compensatiilor exista o succesiune temporala si o evidenta diferenta de continut, determinate de raportul de conditionare dintre ele, caracterizat de efectul retroactiv, de consolidare, al validarii asupra a ceea ce s-a stabilit initial prin hotararea comisiei.
In legatura cu efectuarea platii sumelor de bani reprezentand compensatiile acordate potrivit Legii nr. 9/1998, s-a aratat ca, in temeiul art.6 si 8 din aceeasi lege, a fost adoptata Hotararea Guvernului nr. 286/2004, in care s-a prevazut, la art.5, achitarea esalonata, catre beneficiari, a compensatiilor stabilite prin hotararea Comisiei centrale, pe parcursul a 2 ani consecutivi, din care "40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat", precizandu-se, in final: "cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr. 9/1998".
A apreciat instanta de fond ca existenta unei dispozitii (art.5 din Hotararea Guvernului nr.286/2004) de actualizare a sumelor numai pentru perioada ulterioara momentului validarii lor de catre Cancelaria Primului-Ministru trebuie interpretata in sensul ca legiuitorul nu a socotit necesar sa dea o reglementare similara si pentru intervalul cuprins intre data stabilirii compensatiilor prin hotarare adoptata de comisie si aceea a emiterii ordinului de validare, deoarece acest interval de timp a fost apreciat ca neglijabil fata de cerinta prevazuta la art. 7 alin.(3) din Legea nr.9/1998, ca actul de validare sa fie emis in cel mult 60 de zile de la data hotararii comisiei.
S-a retinut ca principiul repararii integrale a prejudiciului, in spiritul caruia au fost elaborate normele prin care sunt reglementate compensatiile cuvenite persoanelor care au avut pierderi patrimoniale in urma aplicarii prevederilor Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, impune ca, in momentul validarii compensatiilor, sumele stabilite sa corespunda valorii reale a bunurilor ce fac obiectul acestora.
S-au avut in vedere disp.art.8 alin.(2) si art.21 din Hotararea Guvernului nr.753/1998 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1970 si cele ale art.4 lit.g) din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonantei Guvernului nr.94/2004 privind reglementarea unor masuri financiare, referitoare la masuri de finalizare a aplicarii Legii nr. 9/1998,
Cum, prin continutul si sensul lor, toate aceste prevederi nu pot viza decat ipoteza in care validarea si, implicit, plata compensatiilor au loc in alt an decat cel in care au fost stabilite de catre comisie, a considerat instanta ca fiind reglementata legislativ obligativitatea actualizarii sumelor ce reprezinta compensatii stabilite prin hotararile adoptate de comisiile instituite in temeiul Legii nr. 9/1998.
In termen legal, impotriva sentintei civile mentionate mai sus a declarat recurs parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemenicie pe motiv ca in mod gresit a admis prima instanta cererea de chemare in judecata a reclamantului.
A sustinut recurenta-parata ca demersurile efectuate de reclamant in vederea incasarii cotei de 40% din compensatiile acordate, ulterior primirii Ordinului nr.2394/03.05.2007 si anterior implinirii termenului de 30 de zile, au semnificatia acceptarii sumei acordate cu titlu de despagubire, potrivit art.31 din OG nr.94/2004 coroborat cu art.8 alin.1, 2 si 4 din HG nr.1643/2004.
De asemenea, s-a aratat ca, in situatia in care nu a fost multumit de nivelul compensatiilor si, implicit, de continutul Ordinului nr.2394/03.05.2007, nu exista nici o motivatie pentru care reclamantul sa incaseze totusi compensatiile in anii 2007 (cota de 40%) si 2008 (diferenta de 60%).
In fine, recurenta a precizat ca au fost respectate disp.art.34 lit.h din HG nr.753/1998, iar prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 a Comisiei Judetene Constanta s-a facut o propunere privind cuantumul compensatiilor, acestea devenind certe din momentul validarii lor de catre Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.
Prin urmare, aceste creante devenind exigibile la data validarii Hotararilor, in ceea ce priveste actualizarea lor sunt aplicabile disp.art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998.
Referitor la suma achitata in cea de-a doua transa, s-a aratat ca a fost actualizata potrivit art.5 din HG nr.286/2004.
Intimatul-reclamant nu a depus intampinare, dar cu ocazia dezbaterilor orale a solicitat prin aparatorul ales respingerea recursului ca nefondat.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei civile atacate prin prisma motivelor de recurs (ce se incadreaza in motivul de modificare prevazut de art.304 pct.9 C.proc.civ.) si in conformitate cu disp.art.3041C.proc.civ., tribunalul retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta pentru aplicarea Legii nr.9/1998, reclamantului i-a fost acordata cu titlu de despagubiri pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar suma de 261.640.720 lei (Rol), in calitate de mostenitor legal al defunctului G: M.G.
Aceasta hotarare a fost validata prin Ordinul nr.2394/3.05.2007 emis de Cancelaria primului ministru, iar plata sumei s-a facut esalonat, conform Hotararii Guvernului nr.286/2004, in care s-a prevazut, la art.5, achitarea esalonata, catre beneficiari, a compensatiilor stabilite prin hotararea Comisiei centrale, pe parcursul a 2 ani consecutivi, din care "40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat", precizandu-se, in final: "cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr.9/1998".
Incasarea efectiva de catre reclamant a sumei de bani acordate cu titlu de despagubiri s-a facut la datele de 18.07.2007 (cota de 40%) si de 09.07.2008 (restul de 60%), potrivit ordinelor de plata atasate la f.22 si 23 din dosarul de fond.
Prin cererea de chemare in judecata pe care a formulat-o, reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata despagubirilor rezultate prin actualizarea sumei de 261.640.720 lei (Rol) de la data stabilirii ei prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta pentru aplicarea Legii nr.9/1998 si pana la data la care, in urma esalonarii, i-a fost platita efectiv prima transa din aceasta suma.
Conform raportului de expertiza efectuat in cauza, valoarea actualizata a sumei acordate cu titlu de despagubiri reclamantului este de 43.134 lei (RON), ceea ce inseamna ca diferenta cuvenita acestuia dupa deducerea sumei care i-a fost deja platita ar fi de 16.970 lei (RON).
Potrivit disp.art.7 alin.1 din Legea nr.9/1998 "Comisiile judetene si a municipiului Bucuresti primesc, verifica si rezolva cererile de acordare a compensatiilor. Hotararile privind acordarea compensatiilor se dau in termen de cel mult 6 luni de la primirea cererilor. Hotararile se adopta cu majoritatea voturilor membrilor comisiei si se comunica comisiei centrale, spre validare, precum si solicitantului", iar in alin.3 al aceluiasi articol se arata ca "In termen de cel mult 60 de zile, comisia centrala va analiza contestatiile si va valida sau va invalida masurile stabilite de comisiile judetene si a municipiului Bucuresti, admitand sau respingand, dupa caz, contestatiile ce i-au fost adresate".
De asemenea, prin Decizia nr.XXI/19.03.2007, pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii promovat in materie de procurorul general al Romaniei, in aplicarea dispozitiilor art.8 alin.(2) din Legea nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicata, precum si ale art. 5 din Hotararea Guvernului nr.286/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998 si ca validarea de catre Cancelaria Primului-Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art.7 alin. (3) din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
In cauza dedusa judecatii, dupa cum s-a aratat in precedent, Hotararea Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin care i-au fost stabilite despagubirile reclamantului, a fost emisa la data de 14.02.2002, in vreme ce validarea acestei hotarari s-a facut prin Ordinul nr.2394 emis de Cancelaria primului ministru la data de 3.05.2007, cu mult dupa scurgerea termenului de 60 de zile prevazut de art.7 alin.3 prevazut de Legea nr.9/1998.
In aceasta situatie, prin aplicarea dispozitiilor obligatorii ale deciziei date in recursul in interesul legii aratat, in sensul ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, validarea hotararii cu depasirea termenului de 60 de zile l-a indreptatit pe reclamant sa pretinda si sa obtina acoperirea integrala prejudiciului suferit ca urmare a procesului inflationist, prin actualizarea intregii sume stabilite cu titlu de despagubire in raport cu indicele de crestere a preturilor.
Apararile formulate de parata in fata instantei de fond si reiterate in calea de atac urmeaza sa fie inlaturate, deoarece nu au nici o legatura cu perioada pentru care reclamantul a solicitat actualizarea despagubirilor stabilite prin Hotararea nr.1065/14.02.2002 emisa de Comisia Judeteana Constanta pentru aplicarea Legii nr.9/1998, respectiv perioada anterioara platii primei transe din debitul principal, astfel cum a fost esalonat dupa validare. Toate aspectele la care se refera recurenta-parata vizeaza exclusiv perioada ulterioara comunicarii catre reclamant a Ordinului prin care a fost validata hotararea amintita, fara a fi de natura sa afecteze in vreun fel dreptul acestuia de a cere actualizarea pentru perioada cuprinsa intre data stabilirii despagubirilor in suma de 261.640.720 lei (Rol) si data platii primei transe din aceasta suma.
In considerarea argumentelor expuse si in temeiul disp.art.312 alin.1 C.proc.civ., neexistand motive temeinice pentru reformarea hotararii primei instante in sensul pretins de parata, se va respinge ca nefondat prezentul recurs. 1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014