Excludere asociat. Lipsa aportului social.( II )

Excludere asociat. Lipsa aportului social.( II )

           Textul art. 217 alin.1 lit. a din Legea nr. 31/1990 republicata are aplicabilitate doar in situatia exprimarii acordului asociatului de a aduce aportul, urmat de neexecutare, iar nu si in cazul in care acesta se opune prin vot negativ unei majorari a participatiei sale la capitalul social.

Reclamanta S.C. T S.R.L. Constanta, prin administrator, a chemat in judecata pe parata HM, solicitand instantei excluderea acesteia din societate pentru nedepunerea aportului la capitalul social.
S-a sustinut ca adunarea generala extraordinara a asociatilor a hotarat cu majoritate de voturi majorarea capitalului social de la 3.800.000 lei la 160.000.000 lei, cu pastrarea proportiei in cota de participare, masura fiind necesara pentru achizitionarea unui teren si continuarea derularii activitatii principale a societatii - transport auto de marfuri. Parata a votat impotriva majorarii capitalului social si a refuzat sa semneze procesul-verbal de sedinta, iar la termenul scadent pentru indeplinirea obligatiei de efectuare a aportului, acest asociat  nu a depus suma stabilita.
Parata a formulat cerere reconventionala, solicitand in contradictoriu cu reclamanta admiterea cererii sale de anulare a hotararii adunarii generale a asociatilor din data de 25.03.2000, referitoare la majorarea de capital social si, totodata, de  retragere din societate.
Considerentele cererii sale s-au bazat in principal pe incalcarea prevederilor art. 187 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicata, invocandu-se faptul ca modificarea actului constitutiv s-a hotarat fara a fi obtinut votul tuturor asociatilor.
Potrivit textului mentionat, pentru hotararile avand ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociatilor, in afara de cazul cand legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Hotararea adunarii generale a asociatilor ai S.C. T S.R.L., datata 15.03.2000, a avut ca obiect majorarea capitalului social, insa votul nu a intrunit unanimitatea in luarea acestei masuri.
In aceste conditii, fata de dispozitiile legale mentionate si de caracterul acordului de vointa societara in cadrul unei societati cu raspundere limitata, dar si de inexistenta unei mentiuni contrare in actele constitutive, instanta a admis cererea reconventionala, cu consecinta anularii hotararii.
S-a apreciat ca fata de refuzul apreciat ca nejustificat al unuia dintre asociati de a participa la majorarea capitalului social, urmau a fi initiate procedurile de excludere, dupa care adunarea generala a asociatilor ar fi putut lua in discutie hotararea de majorare a capitalului social.
A fost admisa, totodata, cererea de retragere a paratei reconveniente din cadrul societatii, fata de situatia absentei oricaror resurse financiare de participare la majorarea capitalului social.
  Cat priveste actiunea principala -  de excludere a paratei din societate, aceasta a fost respinsa, pe considerentul justificarii sale printr-un act constatat nelegal de catre instanta.
(sentinta civila nr. 2929COM/ 9.11.2001. Prin decizia civila nr. 489/ 2002, Curtea de Apel Constanta-sectia comerciala a admis recursul si a modificat in parte hotararea. S-a avut in vedere ca la stabilirea valorii partilor sociale la care parata reconvenienta este indreptatita cu ocazia retragerii, prima instanta nu s-a raportat la valoarea actualizata a intregului patrimoniu al societatii, determinand o valoare mai redusa a sumelor datorate.)
Nota: Sub aspectul cerererii de retragere a unui asociat dintr-o societate comerciala cu raspundere limitata, se impunea raportarea la prevederile art. 221 alin.1 lit.c  din Legea nr. 31/1990, cu consecinta dovedirii de catre parata a formularii unei cereri de retragere si a neintrunirii acordului unanim al asociatilor, conform actelor constitutive. In absenta unei asemenea probe este discutabila sesizarea directa a instantei cu o cerere de retragere, pe considerentul lipsei resurselor financiare necesare majorarii aportului la capitalul social.