Administrator. Societate comerciala cu capital majoritar de stat. Concurs de selectie, urmat de contestarea rezultatelor.

Administrator. Societate comerciala cu capital majoritar de stat. Concurs de selectie, urmat de contestarea rezultatelor.

Tribunalul va analiza, intr-un litigiu comercial, legalitatea desfasurarii concursului pentru ocuparea functiei de administrator al societatii comerciale cu capital majoritar de stat, fara insa a verifica intrunirea conditiilor de eligibilitate, impuse de grila de selectie.

Reclamantul TM s-a adresat, la 08.11.1999, Curtii de Apel Constanta, cu o actiune in contencios administrativ, solicitand anularea hotararii nr. 19/14.10.1999 emise de F.P.S. Bucuresti - Comisia de solutionare a contestatiilor, prin care s-a dat un raspuns negativ sesizarii sale, legate de organizarea si derularea concursului de administrator al S.C. PALAS S.A. Constanta.
In considerente s-a aratat ca reclamantul a participat la concursul organizat la 07.10.1999 de institutia publica, pentru functia mentionata, insa selectia a fost marcata de o serie de disfunctionalitati.
        Astfel, desi comisia de selectie a constatat, cu ocazia deschiderii celor doua oferte prezentate, lipsa unor documente din dosarul contracandidatului sau, acesta din urma a fost acceptat in mod ilegal pentru etapa a II-a; in plus, comisia de audiere a fost modificata intempestiv de catre F.P.S.
        Rezultatele au evidentiat in final o departajare in defavoarea reclamantului, cu toate ca participantul declarat castigator nu intrunea conditiile prevazute de lege pentru ocuparea unui asemenea post.
Prin sentinta civila nr. 40CA/11.04.2000, Curtea a apreciat ca litigiul nu are o natura care sa-i atraga competenta ca instanta de contencios administrativ, fiind un proces comercial, de competenta Tribunalului.
In solutionarea cauzei, instanta sesizata in conditiile art. 158 alin. 3 cod proc.civila a retinut urmatoarele considerente :
La concursul organizat la 07.10.1999 de catre paratul Fondul Proprietatii de Stat - Directia Teritoriala Constanta, pentru ocuparea functiei de administrator al S.C. PALAS S.A. - societate cu capital majoritar au fost prezentate doua oferte, intre care si cea a reclamantului.
Conform procesului-verbal intocmit de comisie la acea data rezulta ca dupa deschiderea plicurilor s-a constatat lipsa, din oferta contracandidatului reclamantului, a documentelor care urmau sa ateste inexistenta revocarii sale dintr-o functie similara. Comisia a apreciat, insa, ca in raport de celelalte acte depuse (copii ale cartii de munca, declaratiile pe proprie raspundere si curicullum vitae) aceasta conditie este indeplinita.
Etapa a II-a a concursului, care a constat in interviul candidatilor, a condus potrivit grilei de punctaj la departajarea lor, reclamantul fiind declarat necastigator.
Potrivit art. 4 din H.G. nr. 364/1999 pentru aprobarea Normelor metodologice privind incheierea contractelor de administrare a companiilor/ societatilor nationale, a societatilor comerciale la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar majoritar, adunarea generala a actionarilor hotaraste constituirea unei comisii de selectie, formata din cel mult cinci membri.
Conform art. 6 alin.1, cererea de oferta si criteriile de selectie se elaboreaza intr-o forma preliminara in termen de cinci zile de la data constituirii comisiei, pe baza obiectivelor si criteriilor de performanta.
Art. 9 lit. b din acelasi act normativ prevede explicit, ca o conditie de participare la concurs, prezentarea dovezii eliberate de registrul comertului, in sensul neinscrierii candidatului pe lista cuprinzand administratorii carora li s-a revocat mandatul din motive imputabile acestora.
Sanctiunea neindeplinirii conditiilor obligatorii este prevazuta de art. 12, in sensul respingerii ofertei candidatului respectiv.
In speta, cerinta depunerii de catre ambii candidati a actelor obligatorii nu a fost indeplinita, fapt consemnat in procesul-verbal.
Imprejurarea depunerii altor inscrisuri decat cele reglementate de textul legal si aprecierea comisiei asupra echivalentei lor cu certificatul emis de Oficiul Registrului Comertului nu poate fi conforma legii.
Pe de alta parte, conform grilei de selectie si de evaluare aprobata de A.G.A., punctajul fiecarui criteriu de departajare urma a fi stabilit de catre fiecare dintre cei cinci membrii ai comisiei, insa pe toata perioada de desfasurare a concursului unul dintre membri a lipsit, insusindu-si punctul de vedere al celorlalti la sfarsitul evaluarii candidatilor.
Neindeplinirea integrala a cerintelor legale privind prezentarea ofertelor, constituirea comisiei si punctarea candidatilor conduce la concluzia ca modalitatea de desfasurare a concursului nu a fost in masura sa asigure corectitudinea rezultatului concursului.
In aceste conditii, retinand ca obiectul prezentului litigiu nu poate fi raportat decat la aspectele privind legalitatea masurii de selectionare a candidatilor, iar nu si cele de oportunitate a departajarii lor pe baza documentelor prezentate in oferta, actiunea reclamantului va fi admisa, cu consecinta anularii hotararii nr. 19/1999 a Comisiei de solutionare a contestatiilor.
(sentinta civila nr. 1645 COM/14.06.2000, definitiva conform deciziei civile nr. 951/2000 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala, irevocabila conform deciziei civile nr. 2666/2001 a C.S.J.-sectia comerciala)