Forta majora. Interventia unui nou act normativ

Forta majora. Interventia unui nou act normativ.
 
           Neexecutarea obligatiei privind suportarea contravalorii prestatiilor de depozitare, efectuate de catre depozitar in zona libera, nu poate fi raportata la interventia unui caz de forta majora, inteles ca influenta a unor noi dispozitii normative referitoare la importul respectivelor produse.

Reclamanta R.A. Administratia Zonei Libere Constanta Sud si a Zonei Libere Basarabi a solicitat obligarea paratei S.C. COMPRESS HOLDING S.R.L. la ridicarea marfurilor sale aflate in depozitele zonei libere si la plata sumei de 13.337 dolari SUA reprezentand contravaloarea taxelor de depozitare si de utilizare a paletilor.
S-a sustinut ca intre cele doua societati au fost incheiate mai multe contracte de depozitare, ultimul producand efecte pe perioada 16.05.- 15.06.1998; in temeiul acestei conventii, parata urma sa achite la termenele convenite suma reprezentand contravaloarea prestatiilor de depozitare a marfii, obligatie pe care insa beneficiarul serviciilor  nu a respectat-o.
Prin intampinare, parata a solicitat respingerea actiunii, apreciind ca nu poate fi obligata la ridicarea marfurilor aflate in depozit in zona libera. S-a sustinut ca dupa efectuarea importului de tigari, legislatia a fost modificata, iar contingentul de marfa nu a mai putut fi vamuit la punctul de frontiera Negru-Voda.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca actiunea este intemeiata.
In baza contractului de depozit nr. 51 D/ 15.05.1998, reclamanta s-a obligat sa pastreze, in calitate de depozitar, pe o perioada limitata (o luna de zile) marfurile societatii parate (echipament sportiv si tigari), in contul unui tarif al carui cuantum si modalitate de plata au fost stabilite prin capitol special.
Din probele administrate rezulta ca la expirarea termenului convenit, societatea deponenta nu si-a indeplinit obligatia de plata a sumelor cuvenite depozitarului, astfel ca pretentiile privind achitarea sumei mentionate, calculate conform clauzelor contractuale, este intemeiata.
        Apararile paratei, referitoare la interventia unui caz de forta majora, raportat lamodificarea dispozitiilor normative privind importul produselor pe baza de tutun, nu pot fi retinute. Interventia unui act juridic nou nu poate fi asimilata cazului de forta majora, care sa permita titularului obligatiei sa se considere exonerat de indeplinirea acesteia.
        Aceasta situatie constituie, in fapt, circumstante ulterioare incheierii contractului, fara relevanta in ce priveste derularea lui conform clauzelor convenite de parti.
Sub aspectul capatului de cerere privind ridicarea marfii, se va retine ca deponentul si-a asumat contractual obligatia de a suporta cheltuielile legate de ridicarea bunurilor la expirarea contractului, pe cheltuiala proprie; imposibilitatea indeplinirii acestei obligatii pentru lipsa documentelor de vama a marfii nu poate fi opusa depozitarului, proprietarul marfii urmand sa asigure eliberarea spatiilor reclamantei, cu inchirierea unui alt spatiu si respectarea situatiei juridice a bunurilor importate.
(sentinta civila nr. 603 COM/ 02.03.2000, definitiva conform deciziei civile nr. 847/2000 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala)