Recurs civil. Contestatie la executare.

Recurs civil. Contestatie la executare.

DECIZIA CIVILA Nr. 208/R/21 Martie 2012
      
      
      Contestatoarea SC A a formulat contestatie la executare silita impotriva somatiei emisa in dosarul de executare nr. 1647/587/25.05.2011, precum si a titlului executoriu - decizia pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 61/1203/11.04.2011 emisa de Serviciul Antifrauda Fiscala si Vamala Constanta (SAFV) prin care se constata o datorie vamala suplimentara in cuantum de 15.560 lei.
      Considera ca acest act de executare - somatie si acest titlu executoriu sunt emise cu incalcarea C. pr. fiscala, fiind netemeinice si nelegale, pentru urmatoarele considerente:
      1) In baza art. 205 - 206 C.pr.fiscala, a contestat actul administrativ fiscal - decizia nr.  61/1203/11.04.2011 emisa de Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta, solutionata prin Decizia nr. 53/23.06.2011 prin care i s-a suspendat solutionarea acesteia, pana la solutionarea laturii penale a cauzei.
      2) Nici un moment factura fiscala externa nr. 035878 din 14.02.2007 emisa de catre T LTD Turcia, care i-a fost transmisa odata cu receptia marfii, nu a fost subevaluata. Contestatoarea nu a incalcat nici o norma juridica vamala sau fiscala in vigoare, fiind de rea credinta. Declaratia vamala de import nr. 21 din 15.02.2007 completata, contine doar date reale, corespunde realitatii, neincalcand art. 199 din Regulamentul nr. 2454/1993 si Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar Comisiei.
      3) SC A a platit intocmai sumele datorate bugetului consolidat de stat, conform obiectului sau de activitate, considerand ca factura fiscala externa nr. 035878 din 14.02.2007 in cuantum de 2.544 euro, care este in posesia sa, este cea reala, considerand ca partenerul de afaceri turc de la acea data a contrafacut factura fiscala care  poarta acelasi numar si aceeasi data, cu adaugarea diferentei de suma de 9.504 euro. Considera ca era normal si legal sa se desfasoare cercetari mai amanuntite in ceea ce priveste societatea comerciala turca, in ceea ce priveste veridicitatea consemnarilor in factura  susmentionata, pe care o considera falsa si ireala.
      4) Contestatoarea si-a inregistrat deja in contabilitate aceasta factura si a platit normal si legal taxele si impozitele datorate statului.
      5) Ataseaza in copie documentele justificative pe care contestatoarea le detine si considera ca nu datoreaza nici o suma de bani bugetului consolidat de stat, respectand intocmai legea romana in vigoare.
      Fata de aceste motive, in baza art. 174 C.pr.fiscala a solicitat anularea actului de executare - somatia din 15.06.2011 si a titlului executoriu decizia nr. 61/1203/11.04.2011 emisa de SAFV - Constanta.
      La dosar, contestatoarea a depus somatia nr. 18106/15.06.2011, decizie pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, adresa nr. 16747/24.06.2011 emisa de DGFP Calarasi si decizia nr. 53/23.06.2011.
      Intimata Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata si mentinerea somatiei nr. 18106/15.06.2011 ca fiind legal si temeinic intocmita.
      In principal a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare in ceea ce priveste anularea titlului executoriu - decizia pentru regularizarea situatiei nr. 61/1203/11.04.2011.
      In drept, a invocat art. 115 si urmatoarele C.pr.civila si toate dispozitiile la care s-a facut referire in continutul prezentei.
      Solutionand cauza prin sentinta civila nr. XX/09.11.2011, Judecatoria O, in temeiul art. 169 al. 4 din Codul de Procedura Fiscala rep. cu modificarile si completarile ulterioare rap. la art. 174 al. 3 si 4 Cod Procedura Fiscala (actualizat pana la data de 20.09.2011) combinat cu disp. art. 2 al. 3 din Codul de Procedura Fiscala si art. 400 al. 2 teza a II-a Cod procedura civila:
      A respins exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare invocata de intimata Autoritatea Nationala a Vamilor - Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta.
      A admis contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. A (reprezentata legal de CI), impotriva somatiei emisa in dosarul de executare nr. 1647/587/25.05.2011 la data de 15.06.2011 si a titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 61/1203/11.04.2011 emisa de Serviciul Antifrauda Fiscala si Vamala Constanta, dispunand anularea executarii lor.
      Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
      In privinta exceptiei inadmisibilitatii invocata de intimata, instanta a retinut ca petenta contestatoare a respectat procedura prealabila prev. de C.pr.fiscala, de contestare a actelor administrativ fiscale (art. 172 - 174 din C.pr. fiscala, art. 205 - 218 din OG 92/2003). Anterior, contestatoarea a mai depus la DGFP Calarasi contestatie inregistrata sub nr. 16.747/18.05.2011 (in conf. cu prevederile art. 218 alin. 1 Titlul IX Cap. IV din OG 92/2003 C.pr.fiscala), emitandu-se Decizia nr. 53/23.06.2011, decizie prin care s-a dispus "suspendarea solutionarii contestatiei formulate de SC A impotriva deciziei pentru regularizarea situatiei nr. 61/1203/11.04.2011 emisa de Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta, in baza procesului verbal de control nr. 11.423/1202/11.04.2011 pentru suma totala de 15.560 lei, reprezentand drepturi vamale (TVA) in suma de  6214 lei si accesorii in suma de 9346 lei, pana la pronuntarea unei solutii cu caracter definitiv pentru latura penala_". Din Decizia nr. 53/23.06.2011 privind solutionarea contestatiei depusa de SC A - inregistrata la DGFP Calarasi sub nr. 16.747/18.05.2011 se retine ca: contestatia a fost depusa in termenul prev. de art. 207 alin. 1 Titlul IX Cap. I din OG nr. 92/2003 privind C.pr.fiscala rep.; Decizia pentru regularizarea situatiei fiind comunicata petentei in data de 14.04.2011, DGFP Calarasi prin Compartimentul Solutionare Contestatii a retinut ca in speta prezenta sunt intrunite conditiile prev. de  art. 205 alin. 1, art. 207 alin. 1 si art. 209 alin. 1 lit. a din  OG nr. 92/2003 privind C.pr.fiscala, fiind astfel legal investita sa se pronunte asupra contestatiei formulata de SC A impotriva Deciziei pentru regularizarea situatiei nr. 61/1203/11.04.2011. Se retine din decizie, ca referitor la drepturile vamale suplimentare in suma totala de 15.560 lei reprezentand taxa pe valoarea adaugata in suma de 6.214 lei si accesorii in suma de 9.346 lei, ca urmare a controlului ulterior al Declaratiei vamale de import nr. 21/15.02.2007.
      Avand in vedere situatia de fapt prezentata mai sus, dispozitiile legale mentionate, instanta a respins exceptia invocata de intimata prin intampinare.
      Pe fondul cauzei, instanta a retinut urmatoarele: Factura Fiscala Externa nr. 035878 din 14.02.2007 emisa de catre T LTD Turcia, care i-a fost transmisa petentei odata cu receptia marfii, nu a fost subevaluata de contestatoare. Conform acestei facturi fiscale externe, SC A a importat, conform  DVI nr.21/15.02.2007 din Turcia 81.600 fire flori in val. totala de 2544 euro, astfel: 60.000 buc. garoafe cu o singura floare pe fir la un pret de 0,03 euro; 6000 buc. garoafe cu mai multe flori pe un fir la un pret de 0,02 euro; 6.000 buc. gerbera la un pret de 0,04 euro; 9.000 buc. frezii, la un pret de 0,04 euro.
      Existand suspiciuni in ceea ce priveste valoarea declarata in vama de SC A, A.N.V. a solicitat Autoritatii Vamale din Turcia verificarea autenticitatii si realitatii  datelor inscrise in documentele de import. Conform adresei Aut. Vamale din Turcia nr. b 02, 1 GUM 1.03.00.00.180.RO 1-1924 si a documentelor  atasate acesteia, firma exportatoare a emis factura nr. 035878 din 14.02.2007 pentru 81.600 fire (factura ce se afla la filele 46 - 52, unde exista si avizul Ministerului Agriculturii si Afacerilor Rurale din Turcia nr. EEC/TR, 0100646 din 14.02.2007 fila 52), in greutate bruta de 4284 kg. si neta de 4050 kg. in val. totala tot de 2544 euro, nerezultand din nici o proba de la dosar ca valoarea facturii externe emisa la data de 14.02.2011 (se retin adaugiri pe factura pe partea dreapta sus, in colt, respectiv: "Oltenita, F.V. 64/15.02.2007, DVI 121/15.02.07 - a se vedea fila  50 din dosar).
      Instanta a retinut ca petenta nu a subevaluat marfa atunci cand i-a fost transmisa factura fiscala externa si a facut receptia marfii importate din Turcia. Se retine ca Declaratia vamala de import nr. 21/15.02.2007 corespunde realitatii, nefiind incalcat art. 199 din Regulamentul nr. 2454/1993 si Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar Comisiei. Instanta a retinut ca dupa o cercetare penala efectuata de Serviciul de Investigare a  Fraudelor din cadrul IPJ Calarasi, concluzia serviciului este ca in urma verificarilor efectuate nu au rezultat nici un fel de indicii de savarsire a vreunei infractiuni sau contraventii de catre administratorul CD - administrator al SC A (lucru recunoscut de intimata D.R.A.O.V. Constanta), motiv pentru care lucrarea penala nr. 185/VIII/1 a fost clasata in evidentele acesteia.
      Instanta a mai retinut faptul ca prin Incheierea de sedinta din data de 10.08.2011, i s-a pus in vedere intimatei sa depuna la dosarul cauzei Factura Fiscala Externa nr. 035878 din 14.02.2007 emisa de T LTD Turcia, in cuantum de 12.048 euro, spre comparare cu factura depusa de contestatoare la dosar, insa intimata nu s-a conformat dispozitiei instantei, ignorand-o in totalitate.
      Din intregul material probator administrat in cauza, instanta a retinut ca SC A a platit intocmai sumele datorate Bugetului Consolidat de Stat, conform obiectului sau de activitate, considerand ca factura fiscala externa nr. 035878/14.02.2007 in cuantum de 2544 euro este cea reala (factura ce se afla in posesia contestatoarei). Din documentele justificative depuse la dosar se constata ca aceasta si-a inregistrat deja in contabilitate aceasta factura si a platit normal si legal taxele si impozitele datorate statului.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta in numele si pe seama Autoritatii Nationale a Vamilor invocand urmatoarele motive:
      1. Hotararea s-a dat cu incalcarea competentei altei instante - art.304 alin.1 pct.3 Cpc in ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea deciziei nr.61/1203/11.04.2011.
      Decizia 61/1203/11.04.2011 reprezinta un act administrativ fiscal si poate fi contestat in termen de 6 luni de la data comunicarii la Tribunalul Calarasi conform titlului IX din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si nu la Judecatoria O.
      2. Hotararea a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii - art.304 alin.1 pct.9 Cpc in ceea ce priveste anularea deciziei 61/2011.
      Instanta de fond nu a apreciat corect situatia de fapt si nu a procedat la o examinare temeinica a argumentelor prezentate de catre DRAOV Constanta referitoare la decizia 61/2011, singurele argumente retinute de instanta fiind cele referitoare la existenta, intinderea si valabilitatea creantei.
      Decizia 61/1203/2011 reprezinta un act administrativ fiscal si poate fi contestat in cadrul procedurii prealabile prevazuta de OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, orice discutie cu privire la fondul acestei decizii este inadmisibila.
      Pe calea contestatiei la executare pot fi formulate aparari impotriva titlului executoriu doar daca titlul nu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca sau nu este prevazut de procedura speciala de contestare conform art.172 alin.3 din OG 92/2003 si art.399 alin.3 Cpc.
      Legalitatea si temeinicia titlului executoriu reprezentat de decizia 61/2011 pot fi puse in discutie si examinate doar de instanta de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Calarasi.
      Referitor la dispozitiile art.174 Cpc privind administrarea dovezilor instanta in mod eronat a retinut ca autoritatea vamala nu s-a conformat dispozitiei instantei si nu a depus la dosar factura fiscala externa 035878/2007 emisa de T LTD Turcia pentru ca acest inscris a fost transmis Judecatoriei O prin adresa 2573/26.08.2011, comunicata prin posta cu confirmare de primire.
      3. Hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina - art.304 alin.1 pct.7 Cpc - in ceea ce priveste anularea somatiei 18106/15.06.2011.
      Instanta a admis contestatia la executare si a dispus anularea somatiei nr.18106/2011 fara insa a motiva aceasta anulare conform art.261 Cpc. Din considerentele hotararii rezulta doar motivele ce au dus la admiterea contestatiei la executare impotriva deciziei de regularizare a situatiei 61/2011 fara a mentiona nici un argument referitor la anularea somatiei. Pana la acest moment somatia este legala atata timp cat decizia 61/2011 nu a fost anulata in mod irevocabil de catre instanta.
      Cu privire la situatia de fapt recurenta a aratat ca executarea silita are la baza decizia 61/1203/2011 pentru regularizarea obligatiilor suplimentare stabilite de controlul vamal in baza careia intimata are de achitat o suma de 15.660 lei, suma stabilita ca urmare a faptului ca intre factura externa comunicata de autoritatea vamala din Turcia in baza careia societatea intimata a importat flori si factura prezentata cu ocazia efectuarii importului a rezultat o diferenta valorica de 9504 euro.
      Fata de motivele invocate s-a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul respingerii contestatiei la executare ca nefondata.
      Intimata a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea recursului avand in vedere ca in mod corect instanta a admis contestatia la executare urmand a se observa ca nu s-a dispus anularea deciziei 61/2011 si a somatiei 18106/2011, ci doar s-a anulat executarea acestora.
      Au fost depuse la dosar: decizia 84/2011 a DGFP Calarasi, adresa 25732/2011 a Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta, factura fiscala emisa cu ocazia realizarii importului de intimata (in limba engleza).
      Tribunalul, analizand probele administrate in cauza, sentinta recurata prin prisma criticilor formulate precum si din oficiu sub toate aspectele conform art.3041 Cpc, a apreciat fondat recursul.
      La instanta de fond contestatoarea SC A a formulat contestatie la executare impotriva somatiei emisa in dosarul de executare 1647/587/2011 si a titlului executoriu reprezentat de decizia pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare nr.61/1203/11.04.2011, solicitandu-se expres anularea acestora.
      In intampinarea depusa intimata Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta in numele Autoritatii Nationale a Vamilor a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei cu privire la capatul de cerere prin care se solicita anularea deciziei 61/2011, exceptie respinsa de instanta de fond.
      Asa cum a sustinut si in motivele de recurs decizia 61/2011 reprezinta act administrativ fiscal si poate fi contestata in conformitate cu art.205 si 207 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala la autoritatea vamala emitenta, cale de atac care este mentionata in chiar cuprinsul deciziei si de care contestatoarea a si uzat insa solutionarea a fost suspendata conform deciziei 53/2011 pana la solutionarea unei cauze penale si apoi solutionata prin decizia 84/10.10.2011.
      In aceste conditii este evident ca pentru solutionarea contestatiei impotriva deciziei 61/2011 trebuie urmata procedura jurisdictionala fiscala speciala prevazuta de OUG 92/2003 si ulterior decizia finala poate fi contestata in fata instantei de contencios administrativ conform art.172 din acelasi act normativ. De altfel, in continutul deciziei 84/10.10.2011 emisa de DGFP Calarasi s-a mentionat ca poate fi contestata in 6 luni.
      Fata de cele aratate in mod gresit a respins instanta de fond exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare cu privire la capatul de cerere prin care s-a solicitat anularea titlului executoriu.
      In ceea ce priveste fondul contestatiei la executare tribunalul a apreciat ca aceasta este nefondata atata timp cat decizia 61/2011, care reprezinta titlul executoriu, nu a fost desfiintata. Asa cum s-a aratat contestatia formulata pe cale administrativa impotriva deciziei 61/2011 s-a respins prin decizia 84/10.10.2011, care in prezent nu a fost contestata in fata instantei de contencios, asa cum rezulta din adresa 8705/13.03.2012 a DGFP Calarasi. Este fondata critica recurentei potrivit careia atata timp cat titlul executoriu nu a fost anulat irevocabil de instanta, actele de executare emise respectiv somatia 18106/15.06.2011 este legala in conditiile in care nu se invoca alte neregularitati referitoare la executare, apararile contestatoarei vizand modul de stabilire a sumelor datorate catre buget prin titlul executoriu, care insa se contesta pe calea speciala prev. de OG 92/2003.
      Fata de cele aratate si vazand si dispozitiile art.312 Cpc s-a admis recursul formulat de recurenta Autoritatea Nationala a Vamilor, prin Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta, impotriva sentintei civile nr.2341/2011 a Judecatoriei Oltenita care a fost modificata in tot si rejudecand, s-a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare in ceea ce priveste capatul de cerere din aceasta privind anularea deciziei 61/1203/11.04.2011 emisa de intimata Autoritatea Nationala a Vamilor, prin Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta, exceptie invocata de aceasta intimata.
      S-a respins ca inadmisibil acest capat de cerere din contestatia la executare formulata de contestatoarea SC A.
      S-a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea SC A in ceea ce priveste capatul de cerere din aceasta privind anularea somatiei emisa in dosarul de executare nt.1647/587/2011 al Autoritatii Nationale a Vamilor, Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Constanta.
      

   

5