CONT. ADM. : Neasigurarea de catre primarie a administrarii sau a serviciilor silvice pentru terenul padure detinut in proprietate. Contraventie prevazuta la art. 3 lit. a) din Legea nr. 171/2010. Individualizarea sanctiunii

        
       1.) - Obiectul plangerii
        Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Rm. Sarat suib nr.4057/287/2010 din 22.12.2010, petenta Primaria comunei X  a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul I.T.R.S.V. Focsani sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CCS nr.0006512 din 22.11.2010 in baza caruia a fost sanctionata cu 5.000 lei amenda pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art.3 lit.a) din Legea nr.171/2010.
       2.) Motivarea plangerii
        2.1.) - In fapt, petenta a sustinut ca nu i se poate imputa neasigurarea administrarii sau a serviciilor silvice  pentru un teren padure  in suprafata de 57,50 ha detinut in proprietate, intrucat caracterul contraventional al faptei este inlaturat prin existenta unui caz fortuit : criza financiara care s-a reflectat si in bugetul local.
        2.2) - In drept, petenta a invocat dispozitiile art.11 si art.31 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
       3.) - Intampinarea
        Intimatul I.T.R.S.V.Focsani a formulat intampinare conform art.115 - 118 din Codul de procedura civila , solicitand motivat respingerea plangerii ca neintemeiata ( filele 11-12 dosar ).
       4.) - Probe
        In sprijinul sustinerilor formulate prin plangerea introductiva  si prin intampinare, partile au depus la dosar inscrisuri ( filele 4 -6 si fielel 10,13,14) .
       5.) Solutia instantei fondului
        5.1.) - Prin sentinta civila nr.188 din 27.01.2011 pronuntata  de Judecatoria Rm. Sarat s-a admis plangerea in parte , dispunandu-se reducerea cuantumului amenzii aplicate de 5.000 lei la 2.500 lei.
        5.2.) - Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut ca sanctiunea aplicata nu este proportionala cu gravitatea faptei savarsite de petenta, constand in neasigurarea administrarii sau a serviciilor silvice pentru terenul padure in suprafata de 57,50 ha detinuta in proprietate , a carei incadrare se regaseste la art.3 lit.a) din legea nr.171/2010.
       6.) - Recursul
        6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs petenta , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie , sub motivatia in esenta ca litigiului ii sunt incidente in principal dispozitiile art.11 din OG nr.2/2002 sub aspectul cazului fortuit , iar in subsidiar dispozitiile art.7 din acelasi act normativ referitoare la avertisment..
       7.) - Intampinarea la recurs
        Intimatul I.TT.R.S.V. Focsani a formulat intampinare , solicitand motivat respingerea recursului ca neintemeiat ( fila 7).
       8.) - Constatari
        Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu conforma rt.304? din Codul de procedura civila, tribunalul constata:
        8.1.) - In baza probatoriului administrat instanta fondului a retinut in mod corect si motivat  ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei prevazuta la art.3 lit.a) din legea nr.171/2010, constand in faptul ca nu a asigurat administrarea sau serviciile silvice pentru terenul padure in suprafata de 57,50 ha detinut in proprietate.
        8.2.) - Avandu-se in vedere, insa, resursele financiare reduse de care dispune petenta pentru achitarea amenzii aplicate , dar si  faptul ca ulterior pronuntarii sentintei atacate, aceasta  a intrat in legalitate  prin incheierea documentului din 5.04.2011 depus la filele 12 - 13 dosar recurs, tribunalul apreciaza ca scopul preventiv  educativ al sanctiunii se poate realiza prin inlocuirea amenzii cu avertisment , conform art.5 si 7 raportat la art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
       9.) - Solutia tribunalului
        9.1.) - Pentru considerentele ce preced , in baza art.312 alin.2 raportat la art.304 pct.9 din Codul de procedura civila s-a admis recursul  ca intemeiat si s-a modificat sentinta atacata in sensul  inlocuirii amenzii aplicate in suma de 5.000 lei cu sanctiunea avertisment.
        9.2.) - Conform art.38 alin.3 din OG nr.2/2001, recurenta petenta va fi incunostintata asupra modului de individualizare a sanctiunii, in recurs.