COMERCIAL : Cerere in executarea contractului, formulata pe calea ordonantei presedintiale. Neintrunirea cumulativa a cerintelor prevazute la art. 581 Cod pr. civ. Modificarea solutiei in recurs

 
       1) - Obiectul actiunii
        1.1.) - Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr.1777/200/2011 din 8.02.2011, reclamanta SC B. SA , societate in faliment, reprezentata prin lichidator SPRL R. S. Buzau a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala ca parata SC C.A. SA Buzau sa fie obligata  sa-i furnizeze apa  pentru punctul de lucru din Buzau Soseaua Spatarului nr.5 judetul Buzau, conform contractului incheiat cu aceasta .
       2.) - Motivarea cererii
        2.1.) - In fapt, reclamanta a sustinut ca potrivit procesului verbal din 4.02.2010 parata a intrerupt furnizarea apei , desi lichidatorul reclamantei i-a comunicat , in aplicarea prevederilor art.25 lit.e) din Legea nr.85/2006, ca intelege sa mentina contractul incheiat numai pentru punctul de lucru din Buzau, iar cu ordinul de plata din decembrie 2010 a achitat contravaloarea facturilor emise pentru perioada lunilor octombrie - decembrie 2010.
        2.2.) - Apreciaza ca in cauza sunt intrunite cerintele art.581 din Codul de procedura civila , intreruperea furnizarii de apa curenta putand conduce la producerea unei pagube iminente prin deprecierea cantitatii de vin de 20.000 litri.
        2.3.) - Cererea de ordonanta presedintiala s-a inregistrat fara citarea partilor , in aplicarea dispozitiilor art.581 alin.3 din Codul de procedura civila.
       3.) - Solutia instantei fondului
        3.1.) - Prin sentinta nr.1201 din 11.02.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis cererea ca intemeiata, parata fiind obligata sa furnizeze reclamantei apa curenta pentru punctul de lucru situat in Buzau , Soseaua Spatarului nr.5, judetul Buzau.
        3.2.) - Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut ca in cauza sunt intrunite cerintele art.581 din Codul de procedura civila in sensul ca prin intreruperea furnizarii de apa curenta exista pericolul iminent de degradare a cantitatii de 20.000 litri vin.
       4.) - Recursul
        4.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs parata in termen legal conform art.301 din Codul de procedura civila , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303.
        4.2.) - In expunerea motivelor de recurs, parata a invocat in esenta gresita admitere a cererii de ordonanta presedintiala de catre instanta fondului , fara a fi intrunite cerintele instituite la art.581 din Codul de procedura civila.
       5.) - Constatari
        Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu conform art.304? din Codul de procedura civila , tribunalul a constatat ca recursul declarat este intemeiat.
        5.1.) - Conform art.581 din Codul de procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice , pentru pastrarea  unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executarii.
        5.2.) - In cauza dedusa judecatii, nu s-au produs dovezi de natura sa ateste indeplinirea cumulativa a cerintelor instituite prin textul invocat , privind urgenta, vremelnicia  masurii si neprejudecarea fondului.
        Singurul document depus la dosar in sprijinul cererii de ordonanta presedintiala il reprezinta procesul verbal de sistare a furnizarii de apa din 4.02.2011, ce nu complineste eventualele dovezi ce ar demonstra producerea unei pagube iminente prin deprecierea unei cantitati considerabile de vin.
        Pe de alta parte, nu s-a stabilit o perioada de timp de actiune a masurii dispuse ( vremelnicia) si nici nu s-a facut dovada existentei vreunui dosar de fond , iar in cazul in care acesta ar viza chiar falimentul reclamantei, emiterea unei astfel de  ordonante tine de competenta exclusiva a judecatorului sindic .
       6.) - Solutia tribunalului
        Pentru considerentele ce preced, in baza art.312 alin.2 raportat la art.304 pct.9 din Codul de procedura civila s-a admis recursul ca intemeiat si s-a modificat sentinta atacata in sensul respingerii ca neintemeiata a cererii de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta.