COMERCIAL: Contestatie la executare silita. Nepunerea in discutia partilor a exceptiei de netimbrare a cererii. Casarea solutiei fondului si trimiterea cauzei aceleeasi instante

                    
        
            Asupra recursului comercial de fata ;
     Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Patarlagele sub nr. 386/277/10.03.2010 contestatoarea  O M B Siriu a solicitat in contradictoriu cu intimata Primaria comunei Siriu, anularea titlului executoriu nr.2/22.02.2010 emis de intimata ca nelegal si netemeinic.
     In fapt, a sustinut contestatoarea ca la data de 22.02.2010 a fost somata sa achite suma de  23.952 lei reprezentand impozit teren extravilan pentru care a fost emis si titlu executoriu.
     A sustinut contestatoarea ca potrivit art. 256 alin.4 cod fiscal, fiecare proprietar datoreaza impozit pentru partea sa, iar nu asociatia.
     Primarul Com.Siriu legal citat nu s-a prezentat la judecata si nu a formulat intampinare.
     In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
     Prin sentinta civila nr.489 din 13.04.2010 Judecatoria Patarlagele a admis contestatia la executare si a anulat titlul executoriu nr.2/22.02.2010 emis de Comuna Siriu.
     Pentru a pronunta aceasta solutie instanta avut in vedere urmatoarele considerente:
     In conformitate cu prevederile statului asociatiei O M B Siriu, contestatoarea  a fost infiintata in scopul administrarii fondului forestier ce apartine proprietarilor de terenuri reconstituite conform Legii nr. 1/2000 si Legii nr. 247/2005 (fil. 9 - 12).
     Obiectul de activitate al asociatiei consta, potrivit art. 7 din Statut, in conservarea si dezvoltarea fondului forestier, administrarea acestuia cu respectarea regimului silvic, sumele incasate din valorificarea masei lemnoase fiind venituri ale proprietarilor, se repartizeaza acestora proportional cu cota parte din terenul detinut.
     Instanta a constatat ca in conformitate cu dispozitiile art.42 lit.k, veniturile din agricultura si silvicultura sunt neimpozabile, cu exceptia prevazute la art. 71, ceea ce nu este cazul in speta de fata.
     De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 256 alin.4 cod fiscal, in cazul terenului detinut in comun de mai multe persoane, fiecare proprietar datoreaza impozit pentru partea din teren aflata in proprietatea sa.
     Din cele mai sus expuse rezulta ca membrii obstei sunt proprietari ai terenurilor, astfel incat obstea neavand aceasta calitate nu poate fi  obligata la plata  impozitului pe teren.
     In aceasta situatie, instanta a admis contestatia si a anulat titlul executoriu nr. 2/22.02.2010 emis de Comuna Siriu, judetul Buzau.
     Impotriva sentintei a formulat in termen recurs parata Comuna Siriu reprezentata prin Primar,solicitand casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare.
     Primul motiv de recurs este cel prevazut de art.304 pct.5 C.pr.civ.,in sensul ca s-au incalcat prevederile art.105 alin.2 C.pr.civ.Astfel,instanta fondului nu a solicitat potrivit art.402 C.pr.civ.,o copie a dosarului de executare.De asemenea,desi contestatia la executare trebuia timbrata,instanta nu a pus in vedere contestatoarei sa achite taxa judiciara de timbru conform prevederilor legii 146/1997.
     Este incident si motivul de recurs prevazut de art.304 pct.6 C.pr.civ.,deoarece din sustinerile contestatoarei rezulta ca aceasta contesta doar in parte titlul executoriu.Aceasta a aratat ca detine in proprietate suprafata totala de 998 ha teren,ca a solicitat calcularea impozitului pentru suprafata de 440,2 ha teren,singura care constituie bun impozabil,insa instanta fondului a anulat in totalitate titlul executoriu,incalcand principiul disponibilitatii si acordand mai mult decat s-a cerut.
     Este incident si motivul de recurs prevazut de art.304 pct.7 C.pr.civ.,deoarece instanta a retinut ca in conformitate cu dispozitiile art.42 lit.k din C.fiscal,veniturile din agricultura si silvicultura sunt neimpozabile cu exceptia celor prevazute la art.71,ceea ce nu este cazul in speta.Conform Titlului III din C.fiscal,se reglementeaza distinct impozitul pe teren,categoriile de venituri suspuse impozitului si alte aspecte privitoare la acest impozit,norme juridice ce nu sunt aplicabile in prezenta cauza.Obiectul cauzei fiind contestatia la titlul executoriu,isi gasesc reglementarea prevederile Titlului IX din C.fiscal.Motivarea in drept a sentintei cuprinde un motiv totalmente strain de natura pricinii.
     Este incident si motivul de recurs prevazut de art.304 pct.8 C.pr.civ.,deoarece desi la dosar se afla titlul de proprietate nr.782/31.10.2002 emis catre proprietarul O M B Siriu,instanta in mod eronat a retinut ca Obstea nu are calitatea de proprietar si nu poate fi obligata la plata impozitului pe teren.
     Este incident si motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ.,deoarece instanta de fond a interpretat si aplicat gresit dispozitiile art.42 lit.k C.fiscal si art.256 alin.4 C.fiscal.
     Intimata nu a formulat intampinare dar prezenta la judecata prin aparator a solicitat respingerea recursului.
     Prin decizia nr. 810 din 12.11.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a admis recursul ca intemeiat dispunandu-se casarea sentintei si trimiterea cauzei aceleeasi instante in vederea punerii in discutia partilor a exceptiei nulitatii cererii pentru netimbrare.
     Hotarand astfel, tribunalul a retinut :
     Dupa cum rezulta din continutul cererii,aceasta este o contestatie la titlul executoriu,deci o contestatie la executare,iar nu o contestatie impotriva titlului de creanta fiscala-act administrativ fiscal,care este dupa caz,decizia de impunere sau alt act administrativ care individualizeaza obligatia de plata a impozitului.Prin urmare,competenta de judecata pe fond apartine judecatoriei,iar nu tribunalului.
     Dupa cum se observa din dosar,pe parcursul judecatii instanta nu a pus in discutia partilor obligatia de plata a taxei judiciare de timbru,contestatia la executare nefiind una din cererile scutite de la plata acestei taxe potrivit prevederilor legii 146/1997.Prin urmare,in baza art.304 pct.5 C.pr.civ.,recursul este intemeiat,s-a admis si s-a trimis cauza aceleiasi instante pentru a se pune in discutia partilor exceptia nulitatii cererii pentru netimbrare.