CONT.ADM.: Cerere formulata in sensul restituirii taxei de poluare pentru inmatricularea autoturismului . Respingerea cererii

      
 

Prin actiunea inregistrata  la rolul acestei instante sub nr.3901/2010 , reclamantul D.G. a solicitat  in contradictoriu cu paratii  Directia Generala  a Finantelor Publice Buzau, Administratia Finantelor Publice Buzau si Administratia Fondului pentru Mediu, anularea deciziei  nr.149/24.02.2009 si obligarea  paratilor la restituirea  sumei de 1271 lei cu titlu de  taxa de poluare pentru inmatricularea  autoturismului marca Opel.
In motivarea  cererii s-au invederat urmatoarele:  in luna noiembrie 2008 reclamantul  a achizitionat  din Germania  un autoturism marca OPEL potrivit  contractului de vanzare cumparare  incheiat la 10.11.2008, la inmatricularea  caruia a fost nevoit sa achite  suma de 1271 lei cu titlu de taxa de poluare  astfel cum rezulta  din chitanta cu seria TS 3B nr.0423699/24.02.2009.
Apreciaza  reclamantul  ca aceasta taxa este nelegala astfel ca dupa  eliberarea  copiei  de pe  decizia  de calcul a taxei de poluare  a formulat  contestatie  care prin decizia  nr.19429/17.05.2010  a fost respinsa, incalcandu-se  astfel  principiile dreptului comunitar obligatorii  pentru instanta nationala,  principiu reglementat  de art. 148 alin.2 din Constitutia  Romaniei.
In drept actiunea a fost fundamentata  pe disp. art.1,2 alin.2 , 8 si 10 din Legea nr.554/2004.
In conformitate  cu disp. art.112 Cod proc.civ.  reclamantul  a depus copii de pe  urmatoarele inscrisuri in baza carora si-a fundamentat  actiunea, respectiv:
- decizia  nr.59/17.05.2010;
- contractul  de vanzare-cumparare  din 10.11.2008;
- certificatul de inmatriculare.
Parata Directia Generala a Finantelor Publice Buzau a formulat intampinare  invocand tardivitatea plangerii prealabile , sustinand  ca la 24.02.2009 reclamantul  a achitat la Trezoreria Municipiului Buzau suma de 1271 lei iar la 26.04.2010 prin adresa nr.24653 acesta a solicitat paratei Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau  prin contestatie restituirea taxei, deci cu  mult peste termenul de 30 de zile prevazut de art.207  alin.1 din OG nr.92/2003.
Pe fond  se solicita respingerea  actiunii deoarece  disp. OUG nr. 50/2008  sunt conforme cu Tratatul  CE precum si cu jurisprudenta  CJCE.
Totodata  taxa de poluare  a fost  calculata  cu respectarea dispozitiilor  art.10 din OUG  nr.50/2008 pe baza  unor elemente precum rulajul  mediu anual , starea tehnica  si nivelul  de dotare al  autovehiculului.
Parata  Administratia Fondului pentru Mediu  prin intampinarea  formulata a invocat exceptia inadmisibilitatii sustinand ca reclamantul nu ataca un act administrativ in intelesul legii nr.554/2004 si nici un act administrativ  fiscal  in intelesul Codului de procedura fiscala.
De asemenea reclamantul  nu a parcurs  procedura prealabila prevazuta de art.7 alin.1  din Legea nr.554/2004.
Pe fond  actiunea este neintemeiata  deoarece  disp.OUG nr. 50/2008 sunt conforme  cu disp. Tratatului CE si jurisprudenta  CEJ.
Potrivit dispozitiile  art.137 alin.1 Cod proc.civ. instanta se pronunta  mai intai asupra exceptiilor  de fac de prisos solutionarea in fond a pricinii.
Privitor la exceptia  tardivitatii plangerii  prealabile  , invocata de parata Directia generala a Finantelor Publice  Buzau, se retin urmatoarele: disp. art.135 din Codul de procedura fiscal, prevad dreptul  contribuabililor de a cere  compensarea sau restituirea  creantelor fiscale  in termen de 5 ani de la  data de 1.01.  a anului urmator  celui in care a  luat nastere  dreptul de compensare  sau restituire .
Tot in acest sens disp. art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004 excepteaza de la procedura prealabila in sensul  ca legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cerut oricand  in cadrul  unui proces , pe cale de exceptie , din oficiu  sau la cererea partii interesate , considerente pentru care aceasta exceptie va fi respinsa.
O a doua exceptie  invocata a fost  aceea a inadmisibilitatii , sustinand ca reclamantul nu ataca un act administrativ  in intelesul Legii nr.554/2004 si nici un act  administrativ fiscal  in intelesul Codului de procedura fiscal., exceptie ce de asemeni va fi respinsa, potrivit urmatoarelor considerente: actul a carui anulare  se solicita -chitanta  este asimilat actului administrativ  deoarece este emisa  de organul fiscal  competent in aplicarea legislatiei privind  stabilirea , modificarea sau stingerea  drepturilor si obligatiilor fiscale.
Pe fond se retin urmatoarele:  in luna  noiembrie 2008, reclamantul  a achizitionat din  Germania un autoturism marca OPEL potrivit  contractului de vanzare cumparare  incheiat la 10.11.2008, la inmatricularea  caruia a fost nevoit sa achite  suma de  1271 lei cu titlu de taxa de poluare, potrivit chitantei seria  TS3B nr.0423699/24.02.2009.
Impotriva deciziei de calcul a taxei de poluare  reclamantul  a formulat plangere prealabila, care prin decizia nr.1942/17.05.2010 a fost respinsa.
Refuzul paratei  de restituire a taxei de poluare    stabilita in temeiul art.4 din OUG nr.50/2008, nu contravine  disp. art. 90 din Tratatul CE potrivit caruia , nici un stat membru  nu aplica  direct sau indirect , produselor  altor state  membre  impozite interne  de orice natura , mai mari  decat cele  care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare.
Curtea Europeana de Justitie  a aratat  in  mod constant  ca o consecinta a dreptului comunitar actual este aceea  ca statele  membre pot sa impuna asupra marfurilor  precum autovehiculele un sistem  de taxa  al carui cuantum creste progresiv  in baza unui criteriu  obiectiv  precum capacitatea  cilindrica sau clarificarea in functie  de performantele de mediu si ca dispozitiile Tratatului  sunt incalcate  numai atunci cand   cuantumul taxei de poluare este calculat  fara a se lua in considerare  aprecierea  reala a vehiculului.
In deplin acord cu  aceste principii    generale de drept  comunitar se retine ca disp. OUG nr.50/2008 sunt conforme  atat cu Tratatul cat si cu  jurisprudenta  CJEE el  respectand  exigentele  de compatibilitate cu art.90 paragraful 1 din Tratatul  CE.
In consecinta Tribunalul , retine ca taxa de poluare reglementata de OUG nr. 50/2008 nu poate fi   caracterizata ca fiind contrara art.90 paragraful 1  din Tratat  asa cum sustine  reclamantul si ca  disp. OUG nr.50/2008 respecta exigentele  art.90 paragraful 1  din Tratatul  CE cat   si jurisprudenta CJEE .
     Pentru considerentele expuse , prin sentinta nr.1419 din 9.11.2010 s-au respins exceptiile invocate de parati precum si cererea de suspendare a judecarii cauzei , precum si actiunea astfel cum a fost formulata.