Furt calificat.Lipsa inculpata la judecata de fond.Nelegala citare

INSTANTA

Asupra prezentului apel penal :
Prin sentinta penala nr.  1057 din 17.12.2009  pronuntata de Judecatoria  Buzau a fost condamnata inculpata  R.A.la o pedeapsa de 3 ani inchisoare  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat  prevazuta de art. 208 rap. la art. 209  alin.1 lit. a,e,g  Cod penal.
S-a constatat ca infractiunea  pentru care  inculpata a fost condamnata  prin sentinta mentionata este concurenta cu  infractiunile pentru care a fost condamnata  la 1 an si 4 luni  inchisoare prin s.p. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi si la 1 an inchisoare prin sentinta penala nr. 1495/2009  a Judecatoriei Iasi.
In baza art. 85 si art. 110 indice 1 Cod penal  s-a anulat suspendarea  conditionata a executarii  pedepsei  de 1 an inchisoare  aplicata prin sentinta penala  nr. 1495/2009 a Judecatoriei Iasi  si a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1063/2009 a Judecatoriei Iasi.
In baza art. 36 Cod penal  au fost contopite  toate pedepsele  din cele trei sentinte  in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare , dispunandu-se executarea acesteia prin privarea de libertate .
In baza art. 88 Cod penal s-a dedus retinerea  pe timp de o zi din data de 09.04.2009 .
Prin aceeasi sentinta a fost condamnata inculpata A. M. G. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare  pentru infractiunea de furt calificat  cu retinerea in favoarea acesteia  a  circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 Cod penal.
S-a dispus  suspendarea conditionata a executarii pedepsei  pe o perioada de  4 ani , reprezentand termen de incercare.
     S-a atras atentia inculpatei  A.M.G. asupra consecintelor savarsirii altei infractiuni in cursul termenului de incercare.
     S-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea  din data de 09.04.2009.
     In latura civila  s-a constatat  ca prejudiciul  cauzat partii vatamate  SC S.S. SRL  Buzau a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.
     In baza art. 118 lit  b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpata A.M.G. a unei  pungi de staniol si a unui rucsac .
     S-a interzis inculpatei R. A. dreptul de a se afla pe raza municipiului Buzau pentru o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii.
     Au fost  obligate inculpatele la cate 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele :
     In dimineata zilei de 8.04.2009 inculpatele R.A. si  A.M.G. din municipiul Iasi s-au hotarat sa  se deplaseze in municipiul  Buzau pentru a sustrage bunuri din magazine cu ajutorul unei pungi de staniol, propunere facuta initial de prima inculpata. Inculpata  R.A. i-a explicat coinculpatei ca folia de staniol impiedica declansarea sistemului de alarma din magazine, metoda fiind practicata cu succes in municipiul  Iasi de 3 ori si in municipiul  Suceava de 2 ori.
Inculpatele s-au deplasat cu un maxi taxi in municipiul  Buzau unde au ajuns in jurul orei 12.30, dupa care s-au plimbat o perioada prin magazine pana la lasarea intunericului.
In jurul orei  19.30 inculpatele s-au deplasat in Galeria Mall avand asupra lor un rucsac  "Puma", proprietate  inculpatei  A.M.G., in care se afla punga confectionata din folie de staniol.
Inculpatele au intrat in incinta SC S.S. SRL  Buzau, dupa care R.A. a introdus in rucsac  doua perechi de adidasi marca  "Nike" iar  A.M. a sustras 10 maieuri marca Atletics, bunuri pe care le-au asezat in punga de staniol iar inculpata R.A. a trecut  de sistemul de alarma iar cealalta a ramas in magazin.. Dupa circa 5 m s-a declansat sistemul de alarma, sens in care martora B. S. P. l-a anuntat pe agentul de paza P.D. sa procedeze la imobilizarea  inculpatei.
Pe parcursul cercetarilor bunurile au fost restituite  societatii pagubite motiv pentru care SC S. S.  SRL  Buzau.
Impotriva acestei sentinte a declarat  apel   peste termen inculpata R.A., care a  criticat-o  pentru nelegalitate.
Astfel , apelanta a mentionat ca  prima instanta  a judecat cauza  fara indeplinirea corecta a procedurii de citare . Astfel, s-a aratat ca  a fost citata la 2 adrese indicate  de catre organele de urmarire penala , dar procedura nu a fost indeplinita la niciuna dintre acestea.  Citatia transmisa in  comuna  Birnova judetul Iasi a fost restituita cu mentiunea ca destinatarul nu locuieste in localitatea respectiva , iar la adresa din municipiul Iasi  s-a mentionat  ca  citatia s-a afisat pe  usa  locuintei, intrucat nici o persoana nu a fost  gasita.  In aceste conditii  au fost  incalcate prevederile art. 177 alin.4 Cod procedura penala care prevad ca citarea  se face la usa consiliului local pe raza caruia s-a savarsit infractiunea .
Cea de-a doua critica s-a referit la imprejurarea  ca nu s-a comunicat apelantei  copie de pe dispozitivul hotararii  , neexistand dovada in acest sens.
Apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare .
Prin actul de trimitere in judecata  s-a mentionat  ca inculpata R.A. domiciliaza in comuna Birnova , satul Todirel , judetul Iasi,  fara forme legale in municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , apt.7 .
Cauza a fost inregistrata la prima instanta la data de 09.10.2009  si a avut primul termen de judecata la data de 05.11.2009 .
La acest termen  inculpata R.A. a fost citata  la  ambele adrese mai sus mentionate.  De la  factorul postal din comuna Birnova  citatia a fost restituita  cu  precizarea " necunoscuta in satul Todirel".  La adresa din  Iasi  citatia a fost afisata  pe usa principala a  locuintei  destinatarei  cu mentiunea ca nici o persoana nu a fost gasita.
La termenul din 5.11.2009  s-a dispus amanarea cauzei  pentru 10.12.2009  in vederea solicitarii unei copii de pe fisa de cazier judiciar a inculpatei R. A..
S-a dispus citarea inculpatelor , a partii vatamate si a martorilor din acte .
Pentru data de 10.12.2009 inculpata - apelanta a fost citata la aceleasi adrese  indicate in actul de inculpare .
Citatia expediata in comuna Birnova  a fost restituita cu mentiunea "necunoscuta", iar  in ceea ce priveste citatia expediata la adresa din municipiul Iasi, aceasta a fost afisata pe usa principala a locuintei  fara a fi indicat motivul  pentru care s-a dispus  la aceasta  afisare.
     Cauza a fost solutionata la data de 10.12.2009 fara prezenta celor doua inculpate.
     Potrivit  referatului intocmit de Biroul de executari penale din cadrul Judecatoriei Buzau  , sentinta penala nr. 1057/17.12.2009  a ramas definitiva  prin neapelare la 06.01.2010  si a fost emis mandatul de executare nr. 1242/2009  din 6.01.2010  care a fost confirmat de catre IPJ Iasi cu adresa nr. 384.603/11.01.2010 , inculpata fiind arestata la data de 11.01.2010.
     Prezentul apel  a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010.
     In sustinerea apelului  inculpata  R.A.  a depus contractul de inchiriere  autentificat sub nr. 2129/30.04.2008  la Biroul Notarului Public B.S. din municipiul  Iasi , potrivit caruia locuieste in  municipiul Iasi str.  Decebal nr.1  bl. Camin Decebal - Cantemir , etaj I apt. 49 , judetul Iasi.  Din acelasi inscris rezulta ca inculpata are domiciliul in comuna Birnova sat Todirel judetul Iasi .
     Intr-adevar ,  inculpata  a fost audiata in cursul urmaririi penale  si  a declarat  la data de 09.04.2009 ca domiciliaza in comuna Birnova sat Todirel judetul Iasi , locuind fara forme legale  in  municipiul Iasi str. Vasile Ureche nr. 34 , sc A , etaj I, apt. 7.
     Aceste adrese au fost mentionate  in actul de trimitere in judecata, iar instanta de fond a dispus citarea inculpatei  la ambele locatii . De la  domiciliul din comuna Birnova  citatiile au fost restituite  cu mentiunea "destinatar necunoscut" , iar  pentru  termenul cand  a fost solutionata in fond cauza  , procedura de citare la adresa din Iasi nu a fost indeplinita in conformitate cu dispozitiile legale, respectiv citatia a fost afisata  fara a fi mentionat  motivul pentru care s-a procedat astfel .
     Potrivit art. 177 alin.1  Cod procedura penala , inculpatul se citeaza  la adresa unde locuieste ,  iar daca aceasta nu este cunoscuta la adresa locului sau de munca .
     Conform art. 178 din acelasi  cod , citatia se inmaneaza personal  celui citat, care va semna dovada de primire , iar potrivit art. 179  daca persoana citata nu se afla acasa , agentul inmaneaza citatia  sotului, unei rude sau oricarei persoane care locuieste cu ea , ori care in mod obisnuit ii primeste corespondenta . In lipsa persoanelor aratate anterior , agentul este obligat sa se intereseze cand poate gasi persoana citata pentru a-i inmana citatia.  Cand nici pe aceasta cale nu se  poate ajunge la inmanare , agentul afiseaza citatia pe usa locuintei persoanei citate , incheind proces-verbal.
     Din  dovada de indeplinire a procedurii de citare pentru termenul  din  10.12.2009 ,  agentul procedural  nu a  efectuat  investigatiile prevazute de dispozitiile legale precitate ,  afisand citatia  pe usa principala a locuintei , dar fara a mentiona motivele care l-au determinat sa procedeze in acest mod.
     Chiar in situatia in care inculpata ar fi  locuit in continuare  la aceasta adresa din municipiul Iasi , in situatia in care nu a luat cunostinta de  data la care  a fost  citata  si nu s-a prezentat in instanta ,  procedura de citare  nu a fost indeplinita potrivit dispozitiilor legale.
     Cu atat mai  mult rezulta faptul ca agentul procedural nu  a efectuat nici un fel de investigatie pentru a stabili daca persoana citata locuieste  la adresa respectiva, cu cat  potrivit  contractului de inchiriere  autentificat  sub nr. 2129 din 30.04.2008 , inculpata R.A. locuia  la  o alta adresa in municipiul Iasi, respectiv  str. Decebal nr. 1 bloc  Camin Decebal - Cantemir , etaj I apt,. 49 , de la data autentificarii conventiei.
Conform art. 291 alin.1 Cod procedura penala  judecata poate avea loc  numai daca partile sunt legal citate .
Citarea inculpatei  la o adresa gresita , alta decat cea la care locuieste efectiv, pentru termenul cand a avut loc  judecata , constituie nulitatea prevazuta de art. 197 alin.1 Cod procedura penala si , intrucat a pus-o pe aceasta in situatia  de a nu se prezenta in instanta si a nu-si putea  exercita dreptul la aparare , i-a cauzat o vatamare  care nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea hotarari de condamnare.
Caracterul echitabil al unei proceduri judiciare impune instantei de judecata  obligatia de a proceda la solutionarea  procesului  numai dupa  indeplinirea legala a procedurii de citare fata de toate partile.
Inculpata a declarat  apel   dupa ramanerea definitiva a hotararii de   condamnare , dar  asa cum  rezulta din actele si lucrarile dosarului  suntem in prezenta  unui apel peste termen , intrucat aceasta a lipsit  atat la toate termenele de judecata cat si  la pronuntare , iar declaratia de apel a fost formulata nu mai tarziu de 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei . Astfel,  inculpata a fost arestata in executarea pedepsei la data de  11.01.2010  iar apelul a fost inregistrat la Judecatoria Buzau la data de 18.01.2010 .
Asa fiind , raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul  va admite apelul peste termen declarat de inculpata R.A. si va desfiinta sentinta in totalitate  in latura penala  si civila  cu privire la  ambele inculpate .
Desi inculpata A.M.G.  nu a declarat apel impotriva sentintei   primei instante,  tribunalul  considera ca, pentru a se asigura   desfasurarea normala a procesului si pronuntarea unei  solutii judicioase ,  se imune desafiintarea sentintei  si cu privire la aceasta inculpata , cu atat mai mult cu cat a fost judecata in  lipsa.
Va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta  pentru legala citare a  inculpatelor .
     Va  anula  formele  de executare emise de Judecatoria Buzau privind pe inculpata R.A.  si va dispune  punerea de indata   in libertate a acesteia  de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1242/2009 emis de Judecatoria Buzau la data de 6.01.2010  in masura in care  nu este retinuta ori arestata in alta cauza.
     Prezenta decizie va fi executorie de drept  cu privire la punerea in  libertate a inculpatei apelante.
     Cheltuielile judiciare in apel vor ramane in sarcina statului.