Legea nr.272/2004. Actiunea privind inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului intr-un Centru de Plasament. Parinte arestat

    Legea nr.272/2004. Actiunea privind inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului intr-un Centru de Plasament. Parinte arestat. Citarea cu mentiunea, fara prezenta. Nelegalitate.

     Procedand la judecarea cauzei fara ca parintele arestat sa fie infatisat instantei, urmare a citarii acestuia cu mentiunea "fara prezenta", instanta de judecata a pronuntat o  hotarare nelegala intrucat parintele minorului s-a aflat in imposibilitate de a se exprima oral in fata instantei cu privire la cererea petentei si de a formula eventuale aparari.
     Solutia se impune cu atat mai mult cu cat fundamentul Legii nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului il reprezinta faptul ca parintii sunt primii responsabili pentru cresterea, ingrijirea si dezvoltarea copilului iar art.60 alin.3 din acest act normativ prevede in mod imperativ ca la stabilirea masurii de plasament se va urmari plasarea copilului, cu prioritate la familia extinsa sau la familia substitutiva.

Sectia pentru minori si familie - Decizia civila nr.49/R/04 aprilie 2006

Prin sentinta civila nr.1615 din 7 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr.6560/2005 s-a admis cererea petentei D.G.A.S.P.C. Alba in contradictoriu cu intimatul N.F., s-a inlocuit masura plasamentului in regim de urgenta stabilita prin Dispozitia nr.231/02.11.2005 a Directorului executiv al D.G.A.S.P.C. Alba pentru minorul M.M., nascut la 13.02.1997 in Alba-Iulia, jud.Alba, fiul lui N.F. si M.L. cu masura plasamentului la Servicii Comunitare pentru Protectia Copilului Blaj -Centrul de Plasament; s-a dispus ca drepturile si obligatiile parintesti sa fie indeplinite de catre Presedintele Consiliului Judetean Alba pe perioada instituirii acestei masuri de protectie speciala.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca minorul M.M. a fost incredintat la data de 2.11.2005 de mama acestuia, M.L. spre ocrotire petentei, deoarece din cauza comportamentului acestuia nu-l poate supraveghea, imprejurare ce a dus la adoptarea Dispozitiei nr.231/2005 prin care s-a dispus plasamentul minorului in regim de urgenta la Centrul de primire din cadrul Serviciilor comunitare pentru protectia copilului Alba-Iulia.
     Intrucat tatal minorului, N.F. se afla in executarea unei pedepse privative de libertate, vazand si concluziile raportului intocmit de petenta (art.130 din Legea nr.272/2004) instanta a retinut ca in speta se justifica inlocuirea masurii luate fata de minor prin Dispozitia nr.231/2005 cu masura plasamentului la un Centru de plasament pentru asigurarea unui mediu stabil care sa favorizeze dezvoltarea fizica, psihica si mentala a minorului.
     In drept s-au retinut dispozitiile art.61 alin.2, art.58 din Legea nr.272/2004.
     In ce priveste drepturile parintesti, s-a facut aplicarea dispozitiilor art.62 alin.2 raportat la art.38 din Legea nr.272/2004 raportat la imprejurarea ca minorul este lipsit temporar de ocrotirea parinteasca.
     Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen, motivat, intimatul N. F. criticand-o pentru nelegalitate, solicitand casarea hotararii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, sustinand in motivarea recursului ca prima instanta i-a incalcat dreptul la aparare prin faptul ca nu a fost adus in fata instantei.
     Prin decizia civila nr.49/R/04 aprilie 2006 Curtea de Apel Alba-Iulia a admis  ca fondat recursul civil formulat de paratul N.F., a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
     In considerentele deciziei instanta de recurs a retinut urmatoarele:
     Legea aplicabila in materie este Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea dreptului copilului, care in art.129 prevede ca dispozitiile acestei legi referitoare la procedura de solutionare a cauzelor privind stabilirea masurilor de protectie speciala se completeaza in mod corespunzator cu prevederile Codului de procedura civila.
     Conform art.85 din Codul de procedura civila judecatorul nu poate hotari asupra unei cereri decat dupa citarea sau infatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.
     Instanta de fond in aplicarea dispozitiilor art.125 din Legea nr.272/2004 a dispus in cauza citarea recurentului intimat, in calitate de tata al minorului, de la Penitenciarul Aiud, cu mentiunea "fara prezenta" (fila 15 dosar fond).
     Respectand dispozitia instantei, administratia locului de detinere nu l-a prezentat pe recurent la termenul de judecata din 7 decembrie 2005, data la care s-a si judecat cauza in fond, astfel cum rezulta din practicaua hotararii, (fila 18 dosar fond).
     Procedand la judecarea cauzei fara ca recurentul sa fie infatisat instantei, tribunalul a pronuntat o hotarare lovita de nulitate absoluta ce impune casarea ei cu trimitere spre rejudecare. Aceasta deoarece prin neprezentarea recurentului s-a incalcat principiul contradictorialitatii, oralitatii si al dreptului la aparare. Cu alte cuvinte, prin neprezentarea recurentului, urmare a dispozitiei instantei, acesta in calitate de parinte al minorului s-a aflat in imposibilitatea de a se exprima oral in fata instantei cu privire la cererea petentului si de a formula eventuale aparari.
     Aceasta solutie se impune cu atat mai mult cu cat fundamentul Legii 272/2004 il reprezinta faptul ca parintii sunt primii responsabili pentru cresterea, ingrijirea si dezvoltarea copilului. Atunci cand intervin probleme, parintii sunt indreptatiti sa primeasca sprijinul de care au nevoie din partea comunitatii si al autoritatii locale. Interventia statului este complementara si numai atunci cand parintii si autoritatile locale nu isi pot indeplini obligatiile ce le revin fata de copii.
     Mergand pe acelasi rationament este de precizat ca art.60 alin.3 din Legea nr.272/2004 prevede in mod imperativ ca la stabilirea masurii de plasament se va urmari plasarea copilului, cu prioritate la familia extinsa sau la familia substitutiva.
     Copilul capabil de discernamant are dreptul de a-si exprima liber opinia asupra oricarei probleme care il priveste (art.24 alin.1 din Legea nr.272/2004).
     De asemenea, copilul care nu a implinit varsta de 10 ani poate fi ascultat in orice procedura judiciara sau administrativa - daca autoritatea competenta apreciaza ca audierea lui este necesara (art.24 alin.2 din Legea nr.272/2004).
     Fata de considerentele expuse recursul intimatului s-a privit a fi fondat si a fost admis ca atare.
S-a dispus ca in rejudecarea cauzei, instanta de fond sa dispuna citarea tatalui minorului din penitenciar cu mentiunea "prezenta obligatorie" si se vor avea in vedere si considerentele expuse in prezenta decizie, precum si omisiunea instantei de fond de a se pronunta si in contradictoriu cu intimata M.L. desi a fost parte in proces