Acordarea de circumstante atenuante nu se justifica in contextul in care faptele deduse judecatii, savarsite la 24 mai 2009, au fost comise pe fondul consumului de alcool, dupa ce in mai multe randuri inculpatul a fost sanctionat contraventional pen...

       Omor calificat. Circumstante atenuante.
       
        Acordarea de circumstante atenuante nu se justifica in contextul in care faptele deduse judecatii, savarsite la 24 mai 2009, au fost comise pe fondul consumului de alcool, dupa ce  in mai multe randuri inculpatul a fost sanctionat contraventional pentru provocarea de scandal (in mod repetat) in zilele de 6.03.2009, 5.04.2009 si 27.04.2009 (potrivit proceselor-verbale aflate la dosarul de urmarire penala). La aceste imprejurari se adauga consecintele grave ale faptei pentru familia victimei, indeosebi a minorei LAE, care potrivit probelor dosarului era legata afectiv de tatal sau.

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 17/CC/23 februarie 2011

       Prin Rechizitoriul nr.227/O/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul HFN pentru savarsirea in concurs real prev.de art. 33 lit."a" Cod penal a infractiunilor de omor calificat prev.de art. 174 alin.1, art.175 alin.1 lit."i" Cod penal, lovire prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, distrugere, prev. de art.217 alin.1 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 321 alin.1 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu este trimis in judecata in stare neprivativa de libertate inculpatul HAT, pentru savarsirea infractiunilor de lovire prev.de art. 180 alin.2 Cod penal, distrugere prev.de art. 217 alin.1 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev.de art. 321 alin.1 Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In seara zilei de 24 mai 2009, partea vatamata VD si victima LDV se aflau in barul PFI "DA" Ilva Mare, apartinand numitei DA. Cei doi vizionau un meci de fotbal, stand impreuna la o masa. In bar, in jurul orelor 22,00 - 23,00 au intrat fratii PIC si PV, care s-au asezat singuri la o alta masa unde au consumat bere. In jurul orelor 23,30 la local au venit si inculpatii HFN si fratele acestuia, HAT, care au insistat sa intre in bar desi era aproape ora inchiderii.
Intrucat inculpatii erau bauti, DA (proprietara localului) a refuzat sa le permita accesul in bar si sa-i mai serveasca cu bere sau bauturi alcoolice,cerandu-le sa plece. Inculpatii au insistat sa intre sub pretextul ca vor discuta cateva minute cu fratii P, lucru pe care l-au si facut deoarece gratiile de la usa de acces in bar nu erau trase corespunzator.
In aceste conditii, in local a intrat inculpatul HFN care s-a dus direct la masa fratilor P, inculpatul, HAT ramanand initial afara. Inculpatul HFN a inceput o discutie in legatura cu faptul ca in urma cu 7-8 ani, in timpul unei sezatori l-au scos afara din casa pe fratele lor (HV) in prezent decedat. Apoi, fara a fi provocat, inculpatul HFN a devenit agresiv, lovindu-l cu pumnul in cap pe PIC. In acel moment s-a ridicat in picioare PV si i-a cerut inculpatului sa nu-l mai loveasca pe fratele sau. Desi nu s-a comportat agresiv PV a primit acelasi tratament ca si fratele sau, fiind lovit de inculpatul HFN cu pumnul, tot in zona capului.
S-a iscat un scandal, astfel ca imediat a intrat in local si HAT. Partea vatamata VD  a intervenit, incercand sa-i linisteasca pe inculpati, cerandu-i inculpatului HAT sa nu-i mai bata pe fratii P, insa chiar in timp ce vorbea a fost lovit in cap cu pumnul de catre inculpatul HFN. In urma loviturii primite, partea vatamata a cazut jos, timp in care i-au fost aplicate lovituri cu pumnii si picioarele de ambii inculpati.
Pentru aplanarea conflictului a intervenit si victima LDV, care s-a adresat celor doi inculpati spunandu-le ceva de genul "mai baieti nu faceti scandal".Inculpatul HFN a reactionat imediat si l-a lovit pe LDV cu piciorul in fata. In urma loviturii primite, victima LDV a cazut jos, incepand sa sangereze in zona fetei. In ajutorul victimei a venit DA care a ajutat-o sa se ridice si sa se spele, dandu-i un prosop ud sa se stearga.
Tot cam atunci in local a intrat martorul UO (paznic in localitatea Ilva Mare), atras de strigatele care le-a auzit in timp ce efectua activitatea de patrulare in noaptea de 24/25.05.2009. Impreuna cu DA, martorul UO a reusit sa-i scoata afara din local pe cei doi inculpati.
Ulterior, dupa doar cateva minute, din cauza ca gratiile de la usa de acces in bar nu au fost puse corespunzator, inculpatul HAT a intrat din nou in local si a incercat sa-l loveasca cu un scaun pe partea vatamata VD, insa nu a reusit pentru ca a intervenit UO. In acest timp in local a intrat si inculpatul HFN care s-a indreptat direct catre LDV si l-a lovit violent cu pumnul in fata. In urma loviturii primite victima a cazut jos, iar inculpatul HFN a lovit-o din nou cu piciorul, Lovitura aplicata in zona fetei a fost extrem de puternica si a cauzat victimei o noua hemoragie nazala, insa aceasta a reusit sa se ridice in picioare si sa mearga la medicul de familie (martorul ZI) ajutata de UO.
Ca urmare a incidentului a fost sesizat seful  Postului de Politie Ilva Mare, agentul sef adjunct PMT, care s-a deplasat la fata locului, gasindu-i in afara localului pe inculpati, acestia fiind scosi afara de paznicul comunal. Seful de post i-a gasit pe inculpati urland si proferand amenintari la adresa celor din local si lovind cu picioarele in grilajul usii de la bar.
In timpul scandalului inculpatii au spart sticle si pahare si au distrus scaune si mese. In local s-a creat panica intrucat inculpatii strigau, erau in stare de ebrietate si violenti. Contravaloarea bunurilor distruse si degradate in timpul scandalului a fost de 1.800 lei insa ulterior, pe parcursul  cercetarii judecatoresti, inculpatii au recuperat prejudiciul cauzat si s-au impacat cu reprezentantul legal al partii civile PFI "DA" Ilva Mare.
In urma loviturilor aplicare de inculpati partea vatamata VD a suferit leziuni corporale traumatice care au necesitat pentru vindecare 13-14 zile ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.1263/I/a/342 din 25.05.2009 emis de Serviciul Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud aflat la dosarul de urmarire penala. Aceasta parte vatamata  pe parcursul cercetarii judecatoresti s-a impacat cu inculpatul HAT, mentinandu-si plangerea referitor la inculpatul HFN.
Dupa finalizarea incidentului descris mai sus, victima LDV (invatator in comuna Ilva Mare) a fost dus acasa (dupa primul ajutor acordat de medicul de familie ZI) insa in cursul noptii s-a simtit foarte rau, iar in dimineata zilei urmatoare a avut o hemoragie nazala puternica, pierzandu-si definitiv cunostinta. In aceasta situatie a fost transportat la Spitalul Orasenesc Nasaud si de aici la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu-Mures, unde a decedat la data de 27.05.2009.
Prin raportul de autopsie medico-legala nr.1962/311/26.06.2009 emis de Institutul de Medicina Legala Targu Mures, aflat in dosarul de urmarire penala, s-a concluzionat ca moartea victimei LDV a fost violenta, s-a datorat unui politraumatism produs prin agresiune cu multiple hematoame, echimoze si plagi contuze ale fetei si membrelor, cu fractura de piramida nazala cu hematom subdural si emisfer drept operat, cu hemoragie subarahnoidiana bilaterala, cu contuzie-dilacerare cerebrala hemoragica masiva biemisferiala bazala si intracerebrala, cu fractura de coloana vertebrala cervicala la nivel C7 si fractura-luxatie C7-Th1. Se mai arata in cuprinsul raportului de autopsie ca leziunile traumatice suferite de victima s-au putut produce prin loviri directe repetate cu corp dur, contondent si ca intre leziunile suferite si decesul victimei exista legatura de cauzalitate directa-intarziata.
Pe parcursul cercetarii  judecatoresti inculpatul HFN a invocat ca victima LDV suferea de diferite boli si afectiuni preexistente si ca exista suspiciunea ca decesul acestuia nu ar fi in legatura de cauzalitate cu leziunile corporale traumatice suferite in incidentul din 24.05.2009.
Aceasta suspiciune a fost inlaturata prin efectuarea unei noi expertize medico-legale la nivelul Institutului de Medicina Legala Cluj-Napoca cu obiective mentionate la f.164.
Pe baza Raportului de expertiza medico-legala nr.2160/III/c/30 din 10.01.2011 intocmit de Institutul de medicina Legala Cluj Napoca s-a concluzionat ca moartea victimei LDV a fost violenta si s-a  datorat unui politraumatism prin agresiune (traumatism cranio-cerebral,  cranio-facial, vertebral cervical si toracic) complicat in evolutie cu bronhopneumonie.
Analizand datele relevate de documentele medicale si medico-legale si avand in vedere probele testimoniale existente la dosar, s-a constatat ca victima a prezentat, ca urmare a agresiunii din data de 24.05.2009, leziuni traumatice (obiectivate la necropsie) constand in : echimoze, hematoame, excoriatii si plagi contuze la nivel cranian si craniofacial cu fractura piramidei nazale; contuzie si dilacerare cerebrala, hematom subdural emisfer drept cu efect de masa si hematom subarahnoidian bilateral; fractura coloana vertebrala cervicala amielica, contuzie toracica cu fractura unei coaste, echimoze, hematoame si excoriatii membre superioare dorsal (antebrate si maini) bilateral, posibil leziuni de autoaparare.
Potrivit raportului de expertiza , leziunile prezentate de victima s-au putut produce prin lovire repetata cu corpuri dure, in conditiile stabilite de ancheta judiciara, acestea putand data din ziua de 24.05.2009.
In fine, s-a stabilit ca intre leziunile descris mai sus si decesul victimei exista legatura directa de cauzalitate - mediata (de ciroza hepatica, micronodulara cu tulburari de coagulare). Examenul  histopatologic a relevat prezenta cirozei hepatice micronodulare si a unei usoare fibroze pancreatice. Aceste afectiuni, se mentioneaza in raportul de expertiza, constituie afectiuni patologice preexistente cu evolutie cronica. Ciroza hepatica prin tulburarile de coagulare a putut avea un rol de factor morbid endogen, care a agravat efectele politraumatismului, insa fara impact asupra existentei legaturii de cauzalitate.
Ulterior, inculpatul HFN nu a contestat concluziile acestui raport de expertiza.
Faptele savarsite de inculpatul HFN astfel cum au fost retinute mai sus intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de omor calificat prev.de art. 174 alin.1, 175 alin.1 lit."i" Cod penal, lovire prev.de art.180 alin.2 Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev.de art. 321 alin.1 Cod penal si distrugere prev.de art. 217 alin.1 Cod penal.
Faptele savarsite de inculpatul HAT, astfel cum au fost retinute in considerentele hotararii, intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunilor de lovire prev.de art.180 alin.2 Cod penal, distrugere prev.de art. 217 alin.1 Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev.de art. 321 alin.1 Cod penal.
Intrucat sub aspectul infractiunii de distrugere prev.de art. 217 alin.1 Cod penal inculpatii HFN si HAT s-au impacat cu reprezentantul legal al PFI "DA" Ilva Mare, respectiv cu DA si au despagubit-o integral pe aceasta parte civila (aspect consemnat in  incheierea de sedinta din 25.11.2009 si declarat de DA cu ocazia audierii sale in instanta (f.84-85 dos. de fond), instanta va dispune in baza art.11 pct. 2 lit. "b" Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. "h" Cod procedura penala, incetarea procesului penal privitor la aceasta infractiune pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii.
De asemenea, conform art. 11 pct.2 lit."b" Cod procedura penala rap.la art. 10 lit."h" Cod procedura penala, se va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului HAT pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, urmare a impacarii cu partea vatamata VD.
Potrivit actului notarial depus la f.83 dos. de fond si declaratiei partii vatamate VD, consemnata in incheierea de sedinta din 25.11.2009 instanta va retine ca aceasta parte vatamata a fost despagubita integral pentru infractiunea de lovire dedusa judecatii, comisa asupra sa de catre ambii  inculpati, prin plata sumei de 1.000 Euro de catre inculpatul HAT. Ca urmare, infractiunea de lovire prev.de art.180 alin.2 Cod penal se va retine doar in sarcina inculpatului HFN cu care partea vatamata VD nu s-a impacat.
Procedand la individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului HAT pentru infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev.de art.321 alin.1 Cod penal, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.72 Cod penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsa, pericolul social concret al faptei savarsite,  urmarile produse si persoana inculpatului. Intrucat inculpatul HAT nu are antecedente penale , a recuperat integral prejudiciul cauzat, a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care este trimis in judecata, iar pe parcursul cercetarii judecatoresti s-a impacat cu partile vatamate VD si reprezentantul legal al partii civile PFI "DA" Ilva Mare, pe care le-a despagubit integral, instanta va retine in favoarea acestuia circumstante atenuante conform art. 74 lit."a,b,c" Cod penal, cu consecinta aplicarii unei pedepse sub minimul special prevazut de lege.
Asa fiind, se va dispune condamnarea inculpatului HAT la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art. 321 alin. 1, art. 74 lit. "a, b, c", art. 76 lit. "d" Cod penal.
In raport de natura infractiunii savarsite si datele care caracterizeaza persoana inculpatului, instanta va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor in continutul prevazut de art. 71 rap. la art. 64 lit. "a" teza a II-a, "b" Cod penal.
       Apreciind ca scopul pedepsei aplicate inculpatului HAT poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite cumulativ cerintele art.81 Cod penal, instanta va dispune in privinta acestuia suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni.
       Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se va suspenda executarea pedepselor accesorii. De asemenea se va atrage atentia inculpatului, conform art. 83 Cod penal, asupra consecintelor savarsirii unei noi infractiuni pe durata termenului de incercare de 2 ani si 10 luni, respectiv asupra revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
       In fine, referitor la inculpatul HAT se va retine si ca a fost retinut si arestat preventiv in perioada 25.05.2009 ( de la ora 22,00) si pana in data de 23.06.2009.
       Procedand la individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului HFN, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.72 Cod penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsa, pericolul social concret al faptelor comise, circumstantele si modalitatea in care au fost savarsite, urmarile cauzate si persoana inculpatului.
       Desi inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor pentru care este trimis in judecata si s-a impacat cu una dintre partile civile, instanta nu va retine in favoarea sa circumstante atenuante dar va da eficienta acestor imprejurari in sensul aplicarii unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege.
       Acordarea de circumstante atenuante nu se justifica in contextul in care faptele deduse judecatii, savarsite la 24 mai 2009, au fost comise pe fondul consumului de alcool, dupa ce  in mai multe randuri inculpatul a fost sanctionat contraventional pentru provocarea de scandal (in mod repetat) in zilele de 6.03.2009, 5.04.2009 si 27.04.2009 (potrivit proceselor-verbale aflate la dosarul de urmarire penala). La aceste imprejurari se adauga consecintele grave ale faptei pentru familia victimei, indeosebi a minorei LAE, care potrivit probelor dosarului era legata afectiv de tatal sau.
       Asa fiind, instanta va dispune condamnarea inculpatului HFN la : pedeapsa de 18 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a, b" Cod penal  pentru comiterea infractiunii de omor calificat prev. de art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit. "i" Cod penal; 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal;2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.
       Retinand ca infractiunile au fost comise in concurs real, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, instanta va contopi, conform art. 34 lit. "b", art. 35 alin. 1 Cod penal, pedepsele aplicate si va dispune ca inculpatul HFN sa execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit."a, b" Cod penal.
       Se vor aplica inculpatului pedepse accesorii in continutul prevazut de art.71 rap. la art. 64 lit. "a, b" Cod penal. La aplicarea pedepsei complementare  si a celei accesorii instanta a avut in vedere natura si gravitatea faptelor comise si datele care caracterizeaza persoana inculpatului, astfel cum rezulta din probele dosarului.
       Din pedeapsa aplicata inculpatului HFN se va deduce, conform art.88 Cod penal retinerea si arestul preventiv incepand cu ziua de 25.05.2009, ora 22,00 la zi. Sub acest aspect, instanta a avut in vedere mentiunea facuta expres de procuror in cuprinsul Ordonantei de retinere, conform careia inculpatul a fost retinut incepand cu data de 25.05.2009, ora 22.
       Potrivit art. 350 alin. 1 Cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului, instanta apreciind ca subzista temeiurile care au stat la baza luarii ei.
       Referitor la inculpatul HFN, conform art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice
Sub aspectul laturii civile a cauzei, se va constata stinsa  actiunea civila exercitata de partea civila PFI "DA" Ilva Mare, reprezentata legal de DA, urmare a impacarii partilor sub  aspectul infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal si recuperarii prejudiciului de catre inculpatii.
De asemenea, se va constata stinsa si actiunea civila exercitata in cauza de partea vatamata VD, urmare a impacarii cu inculpatul HAT si achitarii integrale a despagubirilor civile de catre acest inculpat. Sub acest aspect este de relevat ca partea vatamata VD s-a constituit parte civila anterior citirii actului de acuzare numai impotriva inculpatului HAT (nu si impotriva inculpatului HFN). Dupa impacarea cu inculpatul HAT, consemnata in cuprinsul actului notarial, partea vatamata VD si-a mentinut plangerea fata de inculpatul HFN.
In latura civila a cauzei urmeaza a se constata ca partea civila Spitalul Orasenesc "Dr.George Trifon" Nasaud, nu s-a constituit parte civila.
       Conform art.998 Cod civil, art.313 din Legea nr.95/2006, art.3 alin.3 din OG nr.9/2000, inculpatul HFN va fi obligat sa plateasca in favoarea partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta - Clinica de Neurochirurgie Targu Mures, despagubiri civile in suma de 2.230,94 lei, cu dobanda legala pana la plata efectiva a debitului, reprezentand cheltuielile cu spitalizarea victimei LDV.
       In baza art.14, 346 Cod procedura penala rap.la art. 998 Cod civil inculpatul HFN va fi obligat sa plateasca partii vatamate LIA suma de 9.400 lei cu titlu de daune materiale si suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale.
       In temeiul acelorasi texte legale, inculpatul HFN va fi obligat sa plateasca in favoarea partii vatamate minore LAE, prin reprezentantul sau legal LIA, despagubiri civile astfel: 50.000 lei cu titlu de daune morale; 7.350 lei renta, in suma globala, aferenta perioadei cuprinse intre data savarsirii faptei deduse judecatii si pana la data pronuntarii prezentei sentinte; pentru viitor, incepand cu data pronuntarii sentintei, o renta de 350 lei lunar, pana la majoratul minorei.
       Referitor la sumele la plata carora a fost obligat inculpatul HFN cu titlu de despagubiri civile catre apartinatorii victimei, instanta are in vedere urmatoarele:
       Partea civila LIA, prin constituirea de parte civila depusa la dosar anterior citirii actului de acuzare a pretins daune materiale in cuantum de 10.010 lei, reprezentand 7.000 lei cheltuieli ocazionate cu inmormantarea victimei, 2.000 lei cheltuieli cu organizarea parastasului, 480 lei costul autopsiei victimei, 400 lei cheltuieli cu deplasarea la Clinica din Targu-Mures si 180 lei, castigul nerealizat de victima din orele de vioara (in aprecierea sa cate 3 zile pe saptamana, cate 2 ore intr-o zi, costul unei ore de vioara fiind 90 lei, potrivit declaratiei sale).
       Raportat la constituirea de parte civila, in ce priveste daunele materiale, instanta apreciaza ca aceasta a fost dovedita in parte, respectiv pana la concurenta sumei de  9.400 lei, compusa din: 7.000 lei reprezentand costul inmormantarii, 2.000 lei reprezentand costul parastasului si 400 lei costul deplasarilor la Clinica din Targu-Mures unde victima a fost internata pana la deces. Faptul ca inmormantarea  victimei si parastasul au costat in jur de 100 milioane lei vechi rezulta din declaratiile martorilor, declaratii care se coroboreaza cu actele depuse  la dosar de partea civila (facturi, chitante, bonuri, referitoare la bunurile achizitionate cu ocazia inmormantarii depuse in dosarul de urmarire penala).
       Imprejurarea ca partea civila a facut deplasari la Clinica din Targu Mures rezulta din declaratia martorului LC, iar instanta apreciaza ca suma pretinsa cu acest titlu (cheltuieli de deplasare), de 400 lei, este rezonabila raportat la distanta dintre Ilva Mare si Targu-Mures. In ce priveste cererea partii civile de a fi obligat inculpatul sa-i plateasca suma de 480 lei reprezentand costul autopsiei, instanta o apreciaza nejustificata in lipsa unor acte justificative. De altfel, potrivit probelor aflate in dosarul de urmarire penala, rezulta cu claritate ca Parchetul de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud a avansat costul raportului autopsiei astfel ca aceasta suma va fi inclusa in cheltuielile judiciare datorate de inculpat statului. In ce priveste suma pretinsa de partea civila reprezentand veniturile nerealizate de victima (in perioada internarii la Clinica din Targu Mures) din orele de vioara,  in aprecierea partii civile in suma de 180 lei, acest capat de cerere va fi evaluat in cadrul stabilirii rentei cuvenite minorei.
       Sub aspectul daunelor morale pretinse de partea civila LIA, in nume propriu cat si ca reprezentant legal al fiicei sale, minora LAE, instanta le apreciaza justificate pana la concurenta sumei totale de 100.000 lei (respectiv cate 50.000 lei pentru fiecare). Referitor la aceste despagubiri civile, instanta apreciaza ca decesul victimei LDV, care a survenit extrem de brutal si neasteptat a cauzat sotiei si fiicei sale intense suferinte psihice, care impun cu necesitate o compensatie materiala care sa fie suportata de inculpat.
       In ce priveste renta periodica cuvenita minorei la plata careia a fost obligat inculpatul, instanta a pornit  la stabilirea ei de la premisa necontestata de inculpat si dovedita de probele administrate in cauza ca victima LDV, pe langa salariul de invatator realiza venituri si din alte activitati, respectiv dand ore de vioara, participand uneori la spectacole, uneori in formatii instrumentale la nunti sau pe durata vacantei elevilor, muncind in strainatate. De asemenea, atat prin constituirea de parte civila cat si prin martorii propusi pentru a dovedi pretentiile civile formulate, s-a dovedit ca victima contribuia la intretinerea fiicei sale intr-un procent mai mare decat ? (prezumat de Codul familiei) din veniturile realizate. Procentul de 80% pretins de partea civila nu va fi insusit de instanta intrucat nu s-a dovedit ca familia victimei realiza si alte venituri. Cum nu s-a dovedit ca si sotia victimei realiza venituri (de ex. ca era angajata), instanta apreciaza ca este in afara oricarei discutii ca cel putin jumatate din veniturile realizate de victima LDV erau destinate intretinerii familiei si doar o cota de maxim 50% putea fi alocata exclusiv minorei, care asa cum s-a  dovedit necesita tratamente medicale periodice.
       Prin Adresa nr. 905/7.02.2011 emisa de Scoala Generala Ilva Mare s-a comunicat ca un angajat (cadru didactic) cu aceeasi pregatire, calificare, vechime in munca, similare cu cele ale victimei, ar putea realiza incepand cu luna ianuarie 2011, un salariu net lunar de 1.242 lei. Fata de continutul acestei adrese, instanta apreciaza ca daca victima era in viata, beneficia de un salariu net lunar de 1.242 lei. Pe langa acest salariu, instanta apreciaza ca victima mai putea realiza venituri din alte activitati (cele enumerate mai sus), in medie de 200 lei lunar. In acest context, este de mentionat ca este nerealista sustinerea partii civile in sensul ca in comuna Ilva Mare un profesor realizeaza 90 lei dand "o ora de vioara" si ca in acest mod victima incasa saptamanal 540 lei, doar din aceasta activitate. Este relevanta in acest sens declaratia martorei BP.
       Retinand ca victima putea beneficia de un venit net lunar de 1.442 lei (1.242 lei salariu si 200 lei venituri din alte activitati), instanta apreciaza ca putea aloca exclusiv intretinerii minorei circa 700 lei lunar (tinand seama de cota de 50% argumentata mai sus). Cum partea vatamata minora beneficiaza de pensie de urmas in suma de 350 lei lunar (cupon de pensie) urmeaza ca diferenta de 350 lei/luna (pana la concurenta sumei de 700 lei prezumata a fi alocata de victima pentru intretinerea fiicei sale), sa constituie renta lunara de intretinere pe care inculpatul HFN o datoreaza acesteia, incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul minorei.
       In suma globala, pentru perioada cuprinsa intre data savarsirii faptei deduse judecatii si pana la data pronuntarii prezentei sentinte, renta datorata de inculpatul HFN este de 7.350 lei.
       Celelalte pretentii civile formulate de partea civila, referitoare la castigurile pe care le-ar fi putut realiza muncind in Spania sunt nedovedite. De asemenea, partea civila nu a depus la dosar acte medicale si recomandari ale medicilor referitor la necesitatea efectuarii de catre fiica sa a unor interventii chirurgicale in strainatate.
       In baza art.193 Cod procedura penala, inculpatul HFN va fi obligat sa plateasca partii civile LIA suma de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (reprezentand onorariul avocatial).
       In baza aceluiasi text de lege inculpatul HFN va fi obligat sa plateasca martorului UO suma de 85,10 lei, cheltuieli cu prezentarea la instanta, reprezentand cheltuieli de transport si contravaloarea zilei de munca.