O reparare integrala a prejudiciului suferit de reclamant nu poate fi realizata decat prin acordarea drepturilor banesti corespunzatoare functiilor publice pe care le-ar fi ocupat, daca nu ar fi fost concediat ilegal.

Functionar public. Plata diferentelor salariale cuvenite.

       O reparare integrala a prejudiciului suferit de reclamant nu poate fi realizata decat prin acordarea drepturilor banesti corespunzatoare functiilor publice pe care le-ar fi ocupat, daca nu ar fi fost concediat ilegal.

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. II civ., de cont. adm . si fisc., sent. nr. 1014/18 octombrie 2011

       Prin actiunea inregistrata reclamantul TDJ a solicitat instantei ca in contradictoriu cu parata Institutia Prefectului Judetului Bistrita Nasaud sa o oblige pe aceasta la plata drepturilor salariale constand in diferentele rezultate intre salariile indexate, majorate si reactualizate pe care le-ar fi primit in calitate de functionar public numit in functiile publice de executie pe care le-ar fi ocupat in cadrul prefecturii (daca nu era concediat abuziv) si salariile indexate, majorate si reactualizate de care ar fi beneficiat in calitate de angajat cu contract de munca, in cadrul prefecturii, pe postul de consilier grad I-A pentru perioada 01.08.2000 - pana la data numirii efective in functia publica de executie, actualizate cu rata inflatiei la data efectuarii platii; diferentele dintre celelalte drepturi salariale (prime, indemnizatii, tichete de   masa, premii, etc.) de care ar fi beneficiat in calitate de functionar public numit in functiile publice pe care le-ar fi ocupat in cadrul prefecturii si celelalte drepturi salariale (prime, indemnizatii, tichete de masa, premii,etc.) de care ar fi beneficiat in calitate de angajat cu contract de munca in cadrul prefecturii pentru perioada cuprinsa intre data de 01.08.2000 - pana la data numirii efective in functia publica de executie, actualizate cu rata inflatiei la data efectuarii platii; sa fie  obligata parata la plata catre bugetul consolidat al statului, a contributiilor datorate de catre angajat si angajator, a majorarilor de intarziere si a penalitatilor de intarziere, calculate pana la data numirii efective in functia publica de executie; sa fie obligata parata la intocmirea si depunerea declaratiilor lunare de buget, conform prevederilor legale, catre toate institutiile abilitate ale statului pe intreaga perioada 01.08.2000 - pana la data numirii efective in functia publica de executie, cu intocmirea fiselor fiscale pe numele sau pentru perioada 01.08.2000 - pana la data numirii efective in functia publica de executie; obligarea paratei la consemnarea in carnetul de munca a tuturor modificarilor salariale care au intervenit in perioada 15.07.2000 - pana la data numirii efective in functia publica de executie. De asemenea, sa fie obligata parata sa execute obligatia de numire a reclamantului in functia publica de consilier superior in cadrul Institutiei Prefectului - Judetul Bistrita-Nasaud, in termen de cel mult 15 zile de la data devenirii irevocabile a hotararii pronuntate in prezentul litigiu, cu cheltuieli de judecata.
        Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
       Reclamantul a fost angajat al Prefecturii jud. Bistrita-Nasaud, in calitate de director al Directiei Resurse Umane, pana la data de 28.06.2000, cand s-a dispus concedierea sa prin Ordinul Prefecturii nr. 290/28.06.2000.
       Aceasta masura a fost contestata prin actiunea ce a format obiectul dosarului nr. 566l/2000 al Judecatoriei Bistrita, actiune prin care s-a solicitat anularea ordinului mentionat mai sus si reincadrarea in functia avuta, cu obligarea la plata drepturilor banesti calculate de la data desfacerii contractului de munca si pana la reincadrare.
       Prin sentinta civila nr. 837/5.03.200l Judecatoria Bistrita a admis in parte contestatia promovata, dispunand reincadrarea petentului in postul de consilier - expert gr. I A, cu obligarea Prefecturii jud. Bistrita-Nasaud la plata drepturilor salariale aferente perioadei 13.07.2000 - 28.02.200l, precum si in continuare, pana la reincadrarea in munca, respingandu-se petitul privind plata indemnizatiei de conducere.
       Din considerentele acestei sentinte, dat fiind obiectul prezentului dosar - obligarea paratei Institutia Prefectului Jud. Bistrita-Nasaud la plata diferentelor salariale dintre cuantumul salariilor indexate, majorate si reactualizate pe care le-ar fi primit in calitate de functionar public numit in functie publica de executie si pe le-ar fi ocupat in cadrul paratei (daca nu era concediat) si salariile de care a beneficiat ca si angajat cu contract de munca pe postul de consilier gr. I A, pentru perioada l.08.2000 - l3.l0.20l0, tribunalul retine ca relevant aspectul ca judecatoria a statuat ca, desi in motivarea in drept a ordinului atacat sau mentionat si dispozitiile art. 98 lit. d din Legea nr. 188/l999, privind statutul functionarilor publici, acest text nu era aplicabil in conditiile in care la data emiterii ordinului contestatorul nu avea calitatea de functionar public (nefiind indeplinite conditiile de depunere a juramantului - fapt recunoscut de parti, nici cele impuse de art. 2 alin. 3 - numirea de catre conducatorul autoritatii publice, ca functionar public", iar pe de alta parte, reincadrarea in postul de director al directiei de resurse umane nu putea fi dispusa, in contextul in care, la data emiterii Ordinului nr. 290/28.06.2000, acest post fusese desfiintat concomitent cu desfiintarea directiei respective.
       Asa fiind, in urma respingerii recursului declarat impotriva sentintei civile nr. 837/2001 a Judecatoriei Bistrita, prin decizia civila nr.499/R/2001 a Tribunalului Bistrita-Nasaud, era instituita in sarcina Prefecturii jud. Bistrita-Nasaud obligatia reincadrarii reclamantului in postul de consilier-expert gr. I A.
       Cele doua hotarari judecatoresti mentionate au fost desfiintate de Curtea Suprema de Justitie prin decizia nr. l485/l0.04.2004 , in recursul in anulare declarat de procurorul general al parchetului de pe langa aceasta instanta, consecinta fiind respingerea contestatiei formulate de petentul TDJ.
       Ulterior, incadrarea contestatorului pe postul de consilier gr. IA a intervenit ca urmare a pronuntarii hotararii din 29.07.2008 de catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Teodorescu impotriva Romaniei.
       Aspectele referitoare la raporturile de munca ale reclamantului, are reincadrarii acestuia in cadrul institutiei parate, au facut obiectul dosarului nr. 4736/ll2/20l0 al Tribunalului BN, angajatorul fiind obligat la incheierea unui contract individual de munca in forma scrisa, cu indicarea precisa a conditiilor in care sa se realizeze aceasta operatiune.
       Apoi, prin Ordinul nr. 220/l3.l0.20l0 emisa de Prefectul jud. Bistrita-Nasaud s-a dispus, incepand cu data de l4.l0.20l0, incetarea raporturilor de munca stabilite in baza contractului de munca nr. 3l/l5.0l.2009 incheiat cu reclamantul, iar prin sent. civ. nr. ll95/l.06.20ll a Tribunalul Bistrita-Nasaud - sectia civila, s-a constatat nulitatea absoluta a acestui act.
       In acest context, reclamantul si-a precizat pretentiile formulat in dosarul de fata, in sensul acordarii despagubirilor banesti pentru perioada l.08.2000 - l3.l0.20l0, cand a intervenit cea de a doua concediere a sa.
       Fata de cele expuse anterior, ramane de stabilit in ce masura pretentiile pecuniare ale reclamantului si izvorand din pretinsa echivalare de drept a functiei contractuale cu functia publica corespunzatoare, sunt intemeiate.
       Astfel, ulterior concedierii reclamantului prin Ordinul nr.290/28.06.2000, prin Ordinul nr. 370/28.07.2000 emis de Prefectul Jud. Bistrita-Nasaud, la art. l au fost stabilite functiile publice de conducere si de executie, precum si echivalarea acestora  cu functiile existente, conform anexei, parte integranta a ordinului, in temeiul art.22 alin.2 teza II-a din Legea nr. l88/l999 si art. IV din OUG nr. 82/2000, dispozitii legale invocate in preambulul ordinului, realizandu-se echivalarea functiei de "inspector special gr. I A din OUG nr. 24/2000, anexa II/I cu functia de executie "cu functia de executie consilier, categoria A, cls.1, gr.1" .
       Legea nr. l88/l999 publicata in MO din 8.l2.l999, mentiona la cap.10 "Dispozitii finale si tranzitorii", art.97 alin.1-2, ca " functionarii care la data intrarii in vigoare a legii sunt incadrati pe perioada nedeterminata in cadrul autoritatilor sau institutiilor publice , vor fi numiti in functiile publice corespunzatoare posturilor pe care le ocupa, cu respectarea dispozitiilor prezentei legi, in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare", iar pentru functionarii care la data intrarii in vigoare a legii ocupau o functie publica de conducere intr-o asemenea autoritate/institutie, se stipula sustinerea examenului de atestare pe post (conditiile de desfasurare ale acestui examen urmand a fi stabilite printr-o hotarare de guvern).
       Conf.art.104, aceasta lege a intrat in vigoare in termen de 30 de zile de la data publicarii in MO, deci la data de 8.0l.2000, iar procedura atestarii pe post pentru functiile de conducere a fost reglementata, intr-adevar, ulterior prin HG nr.452/2000 publ. MO din l5.06.2000, art.11 prevazand ca examenele de atestare pe post pentru numirea in functiile publice de conducere constau in sustinerea unei lucrari scrise si in prezentarea la un interviu.
       In aplicarea acestor dispozitii legale, s-a emis Ordinul nr. 354/l7.07.2000, privind numirea comisiei de atestare a functionarilor publici din aparatul propriu al Prefecturii jud. Bistrita-Nasaud, data desfasurarii atestarii fiind stabilita la 31.07.2000, in preambulul ordinului invocandu-se disp. art. 97 alin.2 din Legea nr. l88/l999 si art.26 din OUG nr. 82/2000, incepand cu data de l.08.2000 procedandu-se la emiterea unor ordine de catre prefect pentru numirea in functiile publice de executie (cu titlu exemplificativ, reclamantul a depus Ordinul nr. 403/l.08.2000, privindu-l pe ZN - consilier categoria A, cls. I, gr.1, persoana care ocupa la acel moment functia de insp. I A, in cadrul serviciul administrativ, functie detinuta si de reclamant, dupa cum rezulta din mentiunile carnetului de munca, poz.59).
       De mentionat ca si in cuprinsul Ordinul nr. 403/l.08.2000 se invocau prevederile art. 97 din Legea nr. l88/l999, modificata si completata de OUG nr. 82/2000, coroborata cu art.14 din HG nr.452/2000, desi aceasta hotarare de guvern reglementa atestarea pe post in functii publice de conducere, insusi titlul hotararii fiind "organizarea si desfasurarea examenului de atestare pe post a functionarilor care ocupa functii publice de conducere in cadrul autoritatilor si institutiilor publice",
       Dincolo de aceste neconcordante, se impune a fi subliniat ca OUG nr. 82/2000 publicata in MO din 28.06.2000, in aplicarea careia a si fost emis ordinul nr.354/l7.07.2000, la pct.26 modifica disp.art.97 alin. 1 si 2 din L.l88/l999, in sensul ca" functionarii incadrati pe perioada nedeterminata in cadrul autoritatilor/institutiilor publice, vor fi numiti in functiile publice corespunzatoare posturilor pe care le ocupa, cu respectarea dispozitiilor prezentei legi, pana la 3l.07.2000", alin.2 stipuland obligativitatea sustinerii examenului de atestare pe post pentru functionarii care ocupa o functie publica de conducere.
       Art.4 din aceeasi ordonanta de urgenta, stipula ca "la stabilirea functiilor publice pentru fiecare autoritate sau institutie publica, potrivit art.22 alin.2 teza a II-a din Legea nr. l88/l999, se va realiza si echivalarea dintre functiile publice respectiv pe grade si clase si functiile de specialitate pe grade si trepte profesionale prev. in anexele la OUG nr.24/2000", publicata in MO din 3l.03.2000), act normativ ce reglementa sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar, in anexa 2 I pct.1 mentionandu-se si functia de executie "insp. sp.gr.I A" .
       Prin Ordinul nr. 283/30.09.2003 s-au stabilit criteriile suplimentare pentru  reincadrarea  functionarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al prefectului (art.2 din acest ordin), situatia privind calculul punctajelor pentru reincadrarea personalului conf. Legea nr. 16l/2003 - criterii generale, facand obiectul anexei nr.1.
       Legea nr. l6l/2003 stipula in titlul III "Reglementari privind functia publica si functionarii publici", la art. 17 (1) lit. a) ca "Functionarii publici numiti in functiile publice prevazute de Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, vor fi numiti in functiile publice prevazute in anexa la prezentul titlu, daca desfasoara una dintre activitatile prevazute la art. 2 alin. (3) si indeplinesc conditiile prevazute la art. 49 din Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, in limita functiilor publice stabilite conform art. XVI".
       Ordinul nr. 2l8/27.05.2003 al Presedintelui Agentiei Nationale a Functionarilor Publici publicat in MO din 4.06.2003, stabilea punctajele necesare reincadrarii in functiile publice, punctaje care insumate determinau in cazul reclamantului un punctaj superior celui de 7, minimul necesar pentru reincadrarea in functia publica conform Legii nr. l6l/2003 (a se vedea anexa 1, art. 2 lit. a-d coroborat cu art. 4, precum si art. 1 lit. a-b din Ordinul nr. 283/30.09.2003).
       Asa fiind, este pertinenta si perfect sustinuta de actele normative succesive aratate, pretentia reclamantului privind indreptatirea sa la pretinderea diferentelor banesti izvorand din echivalarea de drept a functiei contractuale cu functia publica de consilier categoria A, cls. I gr.1, respectiv consilier I grad superior (ulterior datei de 1.10.2003), numirea in functiile publice corespunzatoare ca urmare a echivalarii fiind obligatorie. in temeiul art. 97 alin.1 din Legea nr. 188/l999 si art. 4 din OUG nr. 82/2000, incepand cu data de 1.08.2000, precum si ulterior datei de 1.10.2003.
       O reparare integrala a prejudiciului suferit de reclamant nu poate fi realizata decat prin acordarea drepturilor banesti corespunzatoare functiilor publice pe care le-ar fi ocupat, daca nu ar fi fost concediat ilegal, cu mentiunea ca in conditiile in care, la data emiterii ordinului nr.290/28.06.2000, functia pe care o ocupa nu era inca echivalata cu o functie publica (in cadrul Prefecturii jud. Bistrita-Nasaud aceasta realizandu-se abia incepand cu 1.08.2000, ulterior emiterii ordinului nr. 354/17.07.2000), nu se putea dispune decat restabilirea situatiei anterioare prin prisma principiului consacrat de art. 78 alin. 2 Codul muncii, adica in functia contractuala detinuta la data concedierii.
       Expertiza contabila efectuata in cauza de catre expertul CF, insusita de ambele parti prin neformularea unor obiectiuni cu privire la sumele rezultate in urma calculelor evidentiate pe larg in cuprinsul raportului de expertiza depus la dosar, a reliefat ca sumele nete cuvenite reclamantului pentru functia publica de executie - consilier I gradatia 1, pentru perioada 1.08.2000-13.10.2010, fara a fi luata in calcul indemnizatia de conducere pretinsa pentru perioada 1.08.2000-30.09.2003, este de 59.353 lei, luandu-se evident in calcul sumele de bani stabilite prin decizia civila nr. 125/R/2010 a Curtii de Apel Cluj care a modificat sentinta civila nr. 348/2009 a Tribunalului Bistrita-Nasaud (vizand perioada 15.07.2000-14.01.2009), precum si drepturile salariale incasate in perioada ianuarie 2009-octombrie 2010.
       In aceste conditii, tribunalul va admite in parte pretentiile formulate de reclamant in sensul ca va obliga parata sa-i plateasca suma de 59.535 lei cu titlu de despagubiri, reprezentand drepturi salariale restante aferente perioadei 1.08.2000-13.10.2010 pentru functia publica de consilier I, gradatia I, suma care va fi actualizata cu rata inflatiei la data efectuarii platii, va obliga parata la plata catre bugetul consolidat al statului a contributiilor datorate de catre angajator, in cuantum de 11.497 lei (pct. 8, coloana 4, din tabelul expertizei contabile) pentru perioada 1.08.2000-13.10.2010 si a celor datorate de angajat (calculate pentru aceeasi perioada si functia publica de consilier I, gradatia I) in suma de 18.926 lei, (pct. 4, coloana 4 din tabelul expertizei contabile), va obliga parata la intocmirea si depunerea declaratiilor lunare de buget, conform prevederilor legale, catre toate institutiile abilitate ale statului pentru intreaga perioada 1.08.2000-13.10.2010, precum si la intocmirea corespunzatoare a fiselor fiscale aferente calitatii de functionar public pentru perioada mentionata anterior.
       Totodata va obliga parata la consemnarea in carnetul de munca al reclamantului a tuturor modificarilor salariale aferente functiei publice pentru perioada 1.08.2000-13.10.2010, numai in conditiile efectuarii tuturor viramentelor catre bugetul consolidat al statului a contributiilor datorate de catre angajator si angajat, precum si a inserarii in carnetul de munca a tuturor modificarilor presupuse de salarizarea corespunzatoare publice de executie de consilier I gradatia 1, putandu-se da eficienta principiului repararii integrale a prejudiciului suferit de reclamant, ca urmare a neaplicarii intocmai a dispozitiilor legale incidente functiei publice de catre institutia parata.
       Instanta a apreciat ca neintemeiate pretentiile reclamantului privind plata sumei totale de 79.153 lei, precum si stabilirea efectuarii varsamintelor catre bugetul consolidat al statului a contributiilor datorate de angajator si angajat (24792 lei, respectiv 16768 lei, a se vedea coloana 3 din tabelul aflat la fila 125 dosar), prin includerea indemnizatiei de conducere in perioada 1.08.2000 - 30.09.2003, in conditiile in care, asa cum s-a relevat anterior, art. 11 din HG nr. 452/2000 publicata in MO din 15.06.2000 reglementa necesitatea organizarii unui examen de atestare pe post, constand in sustinerea unei lucrari scrise si prezentarea la un interviu, nefiind cert faptul ca daca reclamantul s-ar fi prezentat la acest examen pentru functia publica de conducere l-ar fi si promovat (inca o data subliniem ca prin Ordinul nr. 354/17.07.2000 a fost numita comisia de atestare a functionarilor publici din aparatul propriu al Prefecturii Judetului Bistrita-Nasaud, procesul verbal intocmit la 19.07.2000, relevand rezultatele acestui concurs, in cele din urma emitandu-se ordinul nr. 371/28.07.2000 pentru numirea in functiile de conducere a 3 persoane - fila 212 dosar).
       Reclamantul a mai sustinut aspectul ca la data pronuntarii sentintei civile nr. 837/5.03.2011, postul de director al Directiei de Resurse Umane exista, desi la data de 28.04.2000 cand s-a dispus concedierea sa ilegala fusese desfiintat, in conditiile in care prin adresa nr. 3381/23.04.2002, Prefectura Judetului Bistrita-Nasaud recunostea anuntarea organizarii unui concurs pentru data de 6.03.2001 in vederea ocuparii mai multor posturi, printre care si cel de director a Directiei de Integrare Europeana si Relatii Externe.
       Intr-adevar, la pct. 5 al adresei nr. 3381/2002 se recunostea faptul ca TD a solicitat participarea la concurs pentru postul de director mai sus mentionat, insa prefectul a inscris urmatoarea rezolutie "Pentru concurs - Nu avem post de director la Directiei de Integrare Europeana", motivul fiind necorelarea celor doua anunturi, respectiv anuntul nr. 33/2.02.2001 care cuprindea ca si post vacant si pe cel de director - Directia de Integrare Europeana si Relatii Externe si anuntul nr. 39/5.02.2001 care stabilea concursul pentru data de 6.03.2001 in vederea ocuparii unor posturi de conducere prin aparatul tehnic de specialitate, intre acestea regasindu-se 5 posturi de director (inclusiv la Directia Resurse Umane si Relatii cu Publicul) fara a se mai face referire la Directia de Integrare Europeana si Relatii Externe pentru care optase reclamantul.
       Totodata, prin inscrisul intitulat "Raspuns la concluziile scrise" pag. 3, reclamantul a sustinut ca in temeiul art. 80 din Contractul colectiv de munca la nivel national pe anul 2000 "Unitatea care isi extinde sau reia activitatea intr-o perioada de 12 luni de la luarea masurilor de desfacere a contractului individual de munca pentru motive prevazute la art. 76 are obligatia sa incunostinteze in scris despre aceasta organizatiile sindicale si sa faca publica masura. Unitatea va reangaja salariatii carora li s-a desfacut contractul de munca pentru motivele prevazute la art. 76, care au pregatirea necesara pentru ocuparea posturilor vacante si care s-au prezentat in termen de 15 zile de la data anuntului", art. 76 al. 2 vizand ipoteza in care "unitatea isi reduce personalul prin desfiintarea unor posturi de natura celui ocupat de cel in cauza, ca urmare a reorganizarii", institutia parata era tinuta de obligatia reangajarii de indata pe postul contractual de director al Directiei Resurse Umane, ulterior reintegrarii dispuse prin sentinta civila nr. 837/5.03.2001, insa tribunalul retine ca aceste aspecte nu au facut obiectul analizei contestatiei promovata de reclamant impotriva ordinului nr. 290/2000, Judecatoria Bistrita subliniind in considerentele sentintei civile nr. 837/2001 ca "nu se poate dispune reincadrarea in postul de director al directiei resurse umane intrucat la acea data postul s-a desfiintat odata cu desfiintarea directiei."
       In nici un caz, date fiind dispozitiile art. 97 al. 2 din Legea nr. 188/1999 coroborate cu prevederile HG nr. 452/2000, nu se pot primi sustinerile reclamantului in sensul ca ar fi beneficiat de disp. Ordinului nr. 370/28.07.2000 prin echivalarea functiei publice de conducere cu functia de director, in mod automat, functionarii care la data intrarii in vigoare a statutului functionarilor publici ocupau o functie publica de conducere intr-o autoritate/institutie publica fiind nevoiti a sustine examenul de atestare pe post, examen organizat dupa cum s-a reliefat anterior in conditiile stabilite de ordinul nr. 354/17.07.2000, anterior deci Ordinului nr. 370/2000 emis in temeiul prevederilor art. 22 al. 2 teza a II-a din Legea nr. 188/1999 si OUG nr. 82/2000, dupa obtinerea in prealabil a avizului nr. 15/24.07.2000 emis de Agentia Nationala a Functionarilor Publici.
       Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite in parte actiunea formulata de reclamantul TDJ asa cum a fost aceasta precizata prin notele scrise depuse la dosar, in sensul celor mai sus aratate, tinandu-se seama de faptul ca la ultimul termen de judecata reclamantul a renuntat la judecata capatului de cerere avand ca obiect obligarea paratei Institutia Prefectului judetului Bistrita-Nasaud la executarea indeplinirii obligatiei de numire in functie publica de consilier superior in cadrul Institutiei Prefectului jud. Bistrita-Nasaud.