Cum in speta litigiul este evaluabil in bani, obiectul lui fiind de 40 milioane lei noi, nefacand parte din categoriile exceptate de textul citat, este evident ca, competenta materiala a judecatii in prima instanta apartine tribunalului si nu judecat...

Despagubiri provenite din fapte penale. Competenta.

       Cum in speta litigiul este evaluabil in bani, obiectul lui fiind de 40 milioane lei noi, nefacand parte din categoriile exceptate de textul citat, este evident ca, competenta materiala a judecatii in prima instanta apartine tribunalului si nu judecatoriei, cum gresit s-a retinut.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. civ., dec. nr. 56/A/9 septembrie 2010)

       Prin sentinta civila nr. 1121 din 24.02.2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a respins ca neintemeiata exceptia netimbrarii cererii, invocata de parati; s-a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale pasive a Comisiei de Recrutare-Incorporare de pe Langa Centrul Militar Judetean Bistrita-Nasaud si, in consecinta respinge actiunea fata de aceasta, ca fiind introdusa impotriva unei entitati fara capacitate procesuala.
       S-a respins actiunea formulata de reclamantul Gavriloaie Dumitru-George  in contradictoriu cu paratii Directia Legislatie si Asistenta Juridica, prin UM 02513 M.AP.N  Bistrita, prin Comisia de Recrutare -Incorporare de pe langa UM 02513, Moldovan Erzsebet,  Ionescu Alexandra-Craita, Marga Mircea-Alin, ca fiind neintemeiata.
       Impotriva sentintei expuse a declarat recurs reclamantul.
       Examinand hotararea pronuntata prin prisma exceptiei invocate din oficiu, tribunalul retine ca obiectul pricinii este unul in pretentii, deci evaluabil in bani, suma pretinsa de catre reclamant cu titlu de despagubiri provenite din fapte penale fiind de 10 milioane de euro, aproximativ 40 de  milioane de lei noi.
       Potrivit art. 2 pct.1 lit.b, din Codul de procedura civila, tribunalele judeca in prima instanta, ca exceptie de la plenitudinea de competenta instituita in favoarea judecatoriilor, "procesele si cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei ( 500.000 lei noi), cu exceptia cererilor de imparteala judiciara, a cererilor in materie succesorala, a cererilor neevaluabile in bani si a cererilor in materia fondului funciar_."
       Cum in speta litigiul este evaluabil in bani, obiectul lui fiind de 40 milioane lei noi, nefacand parte din categoriile exceptate de textul citat, este evident ca, competenta materiala a judecatii in prima instanta apartine tribunalului si nu judecatoriei, cum gresit s-a retinut.
       Necompetenta este una de ordine publica potrivit art. 159 pct. 2 din Codul de procedura civila, exceptia putand fi invocata chiar si din oficiu , in orice stare a pricinii.
       Asa fiind, tribunalul constata ca hotararea atacata a fost pronuntata de o instanta necompetenta material, si prin urmare in baza art. 297 alin.2 din Codul de procedura civila, va admite apelul, va anula hotararea pronuntata si va retine procesul spre judecare.