Intrucat cursul prescriptiei a fost intrerupt prin actele de urmarire penala efectuate, in cauza sunt incidente disp.art. 124 Cod penal, referitoare la prescriptia speciala, potrivit carora prescriptia inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ...

Drept penal
Decizie penala

Prescriptii

      Intrucat cursul prescriptiei a fost intrerupt prin actele de urmarire penala efectuate, in cauza sunt incidente disp.art. 124 Cod penal, referitoare la prescriptia speciala, potrivit carora prescriptia inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut in art.122 este depasit cu inca jumatate.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., dec. nr. 62/A/30 iunie 2009, nepublicata)

       Prin sentinta penala nr.173 din 30 noiembrie 2007 pronuntata de Judecatoria Nasaud in dosarul nr. 1020/265/2007 , in baza art. 9 alin.1 lit. "c" din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 Cod penal inculpatul L. A. a fost condamnat la  pedeapsa de 6 luni inchisoare, cu aplic.art.71 rap.la art. 64 lit. "a,b" Cod penal pe durata executarii pedepsei.
       In baza dispozitiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilindu-se in baza art. 82 Cod penal un termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
       In baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepselor accesorii.
       S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
       Inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile, Agentia Nationala de Administratiei Fiscala Bucuresti, suma de 8880 lei cu titlul despagubiri actualizate cu dobanda si penalitatile aferente la data platii.
       S-a dispus desfiintarea actelor false (factura fiscala seria HR-ACA nr. 8134733/2000 si 1chitantele cu nr. 7219643 respectiv 7219644).
       In fine, inculpatul a fost obligat sa plateasca statului suma de 1300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
      Pentru a pronunta aceasta sentinta penala instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele:
      Inculpatul are calitatea de administrator al SC "P. P. C." SRL Maieru, societate ce are ca obiect de activitate prelucrarea bruta si impregnarea materialului lemnos.
      In perioada 24.07.2000-15.01.2001 inculpatul a dispus inregistrarea in contabilitatea societatii a unui nr. de 38 facturi fiscale in valoarea totala de 1.444.830.961 lei vechi, facturi care au fost emise de 17 societati comerciale inexistente.
      Pentru facturile mentionate s-au intocmit note de intrare receptie, iar in cazul in care ele se refereau la mijloace fixe  s-a intocmit si fisa mijlocului fix. Alte facturi cuprindeau diverse piese, materiale, combustibil, prestari servicii si material lemnos.
       Din cele 38 de facturi fiscale, factura fiscala seria HR - ACA- nr. 8134733/2000 in valoare de 106.225.350 lei vechi si chitantele cu nr. 7219643, precum si nr. 7219644 au fost completate de catre inculpat asa cum rezulta din raportul de constatare tehnico stiintifica grafica nr. 75527/2002.
       Prin acest raport de constatare tehnico - stiintifica se concluzioneaza ca, scrisul olograf depus in rubricile facturii fiscale si a chitantelor aferente au fost executate de inculpat.
       Totodata din acelasi raport de constatare tehnico - stiintifica mai rezulta ca nu se poate stabili cine a completat cele 37 facturi susmentionate.
       S-a mai stabilit, de asemenea, ca SC "A. F." SRL Harghita , societate emitenta a acelor facturi si a chitantelor respective nu este inregistrata in judetul Harghita, fapt ce impune concluzia ca aceasta societate este inexistenta.
       Din raportul de expertiza contabila intocmit in faza de urmarire penala se concluzioneaza ca, in cadrul S.C. "P. P. C." S.R.L. Maieru s-a condus evidenta contabila a societatii in contradictie cu prevederile Legii nr. 82/1991 in sensul ca societatea nu a tinut nici unul din registrele obligatorii din cele prevazute la art. 20, respectiv registrul jurnal, registrul inventar, etc.
       De asemenea, nu s-au respectat normele metodologice de intocmire si utilizare a formularelor comune pe economie, inregistrarile in contabilitate facandu-se aleatoriu, iar bilantul contabil nu are la baza datele furnizate de catre balanta de verificari.
       Totodata se mai concluzioneaza ca, " fiind raportata prin acte contabile atat intrari de materii prime cat si produse finite, precum si vanzarea acestora, materialul lenos a intrat in gestiunea societatii insa nu s-a putut stabili destinatia lui ulterioara pe baza de documente. Mijloacele fixe achizitionate prin facturile considerate fictive nu au intrat in patrimoniul acestei societati, iar pentru piesele de schimb , combustibil, lubrefianti si alte materiale nu s-au intocmit nici un fel de documente".
       Prin fapta sa  inculpatul a cauzat un prejudiciu partii civile, prejudiciu care potrivit raportului de expertiza contabila intocmit in faza de urmarire penala se ridica la suma de 8880 lei. Cum, inculpatul si partea civila nu au inteles sa achite onorarul stabilit pentru efectuarea unei noi expertize instanta urmeaza a lua in calcul prejudiciul susmentionat.
       Ca atare, in baza dispozitiilor art. 14, art. 346 Cod procedura penala inculpatul urmeaza a fi obligat sa plateasca partii civile suma de 8880 lei cu titlu despagubiri.
       In baza dispozitiilor art. 348 Cod procedura penala urmeaza a se dispune desfiintarea in totalitate a inscrisurilor false, respectiv factura fiscala seria HR- ACA nr. 8134733/2000 si chitantele cu nr. 7219643/2000, respectiv 7219644/2000.
      Impotriva acestei hotarari au declarat apel in termen partea civila ANAF Bucuresti - D.G.F.P Bistrita-Nasaud si inculpatul L. A.
      Apelurile declarate in cauza sunt fondate  pentru motivele ce se vor arata in cele ce urmeaza:
      Prin hotararea instantei de fond s-a dispus condamnarea inculpatului L. A.
      In fapt, in sarcina inculpatului s-a retinut ca in calitatea sa de administrator al S.C"P. P. C." S.R.L. Maieru, in perioada 24.07.2000 -  15.01.2001 a dispus inregistrarea in contabilitatea societatii a unui numar de 38 facturi fiscale, in valoare totala de 1.144.961 lei (ROL), documente emise de 17 societati comerciale  inexistente, stare de fapt ce nu a fost negata prin apelul declarat.
      Infractiunea de evaziune fiscala, astfel cum a fost aceasta incriminata prin dis.art.13 din Legea nr.87/1994 se sanctiona cu pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 5 ani , alternativ cu amenda penala.
      Potrivit disp.art. 121 Cod penal prescriptia inlatura raspunderea penala. Termenul de prescriptie a raspunderii penale incepe sa curga, conform disp.art. 122 alin.2 Cod penal, de la data savarsirii infractiunii, in speta de la data savarsirii ultimei actiuni componente a infractiunii continuate, respectiv 15.01.2001.
      In raport de fapta dedusa judecatii si de sanctiunea aplicabila, termenul  de prescriptie  a raspunderii penale este de 5 ani, astfel cum este acesta reglementat prin dispozitiile art.122 alin.1 lit."d" Cod penal.
      Intrucat insa cursul prescriptiei a fost intrerupt prin actele de urmarire penala efectuate, in cauza sunt incidente disp.art. 124 Cod penal, referitoare la prescriptia speciala, potrivit carora prescriptia inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut in art.122 este depasit cu inca jumatate.
      In concret, in speta, termenul prescriptiei speciale este de 7 ani si 6 luni, termen care, in raport de data savarsirii ultimei actiuni cu valente penale - 15.01.2001 - s-a implinit la data de 15.07.2008.
      In consecinta, in cauza opereaza prescriptia raspunderii penale fata de inculpatul  L. A. astfel incat acesta nu mai poate fi sanctionat.
      Pe de alta parte, in cursul judecatii apelului, la solicitarea partii civile apelante, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize contabile, in vederea stabilirii prejudiciului cauzat prin infractiune, expertiza intocmita de expertul contabil M. T.
      Din raportul de expertiza contabila intocmit in cauza, astfel cum a fost acesta completat, rezulta ca prejudiciul estimat, cauzat de inculpat prin  fapta sa este de 12.926,42 lei, compus din impozite pe profit - 2.675,70 lei; accesorii pentru intarziere in plata - 3.267,40 lei; TVA de plata - 3.595,70  lei si accesorii  pentru intarziere in plata a TVA - 3.418 lei.
      Cu toate ca partea civila a solicitat obligarea inculpatului la plata unei sume mult mai mari cu titlul de despagubiri civile, solicitare reiterata si cu ocazia judecarii apelului, aceasta nu a contestat concluziile expertizei contabile intocmite. In consecinta, instanta de control judiciar si-a insusit concluziile expertului, concluzii ce nu au fost combatute de niciuna din partile cauzei.
      Asa fiind, pentru considerentele  ce preced, in temeiul dis.art.379 pct.2 lit."a"  Cod procedura penala apelurile  declarate  in cauza vor fi admise, hotararea atacata va fi desfiintata in parte, in latura penala si civila si rejudecand in aceste limite, in temeiul disp.art. 11 pct.2 lit."b" Cod procedura penala rap.la art.10 lit."g" Cod procedura penala se va inceta procesul penal pornit impotriva inculpatului  L. A. pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala deoarece a intervenit prescriptia raspunderii penale.
      Totodata, in latura civila a cauzei se va dispune, potrivit disp.art.14 Cod procedura penala rap.la art. 998 Cod civil, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile, in favoarea partii civile, in  suma de 12.962, 45 lei si la dobanzile si penalitatile accesorii pana la data platii efective.
      Potrivit disp.art. 371 alin.2 Cod procedura penala, tribunalul a examinat intreaga cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, constatand insa ca nu exista si alte temeiuri pentru reformarea hotararii atacate.
      In consecinta, celelalte dispozitii ale sentintei apelate, referitoare la anularea actelor false si la plata cheltuielilor judiciare vor fi mentinute.
      In baza disp.art. 193 Cod procedura penala se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 2.700 lei cu titlul de cheltuieli de judecata in apel, in favoarea partii civile Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala a Finantelor Publice a judetului Bistrita-Nasaud, reprezentand onorariul expertului contabil, suma ce a fost avansata de partea civila apelanta.