Functionar public. Promovare in grad superior
(Hotarare nr. 3106 din data de 16.04.2013 pronuntata de Tribunalul Bihor)Continut speta
Promovarea in functia publica de execu?ie in gradul profesional imediat superior celui de?inut se realizeaza numai prin examen sau concurs, in limita functiilor rezervate promovarii cu incadrarea in fondurile bugetare allocate.
(Tribunalul Bihor - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, sentinta nr.3106/16.04.2013)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bihor la data de 18.12.2012, reclamanta B.C.M. a chemat in judecata paratul P.M.O., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna urmatoarele:
- in principal, promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, incepand cu luna ianuarie 2010, conform prevederilor legale in vigoare, ?i obligarea paratului la achitarea diferen?elor salariale aferente promovarii, indexate cu indicele de inflatie la data platii efective;
- in subsidiar, obligarea paratului sa ii permita participarea imediata la concursul sau examenul de promovare, conforn art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici.
In expunerea motivelor, reclamanta arata ca prin adresa nr.140/04.01.2010 emisa de Biroul Resurse Umane, Salarizare ?i SSM din cadrul P.M.O., a fost instiintata ca indepline?te conditiile pentru promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, urmand sa participe la examenul de promovare.
Ulterior, prin dispozitia P.M.O. nr.2196/2010 s-a dispus eliberarea ei din func?ie, insa prin sentinta nr.1755/CA/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr., definitiva ?i ramasa irevocabila, aceasta dispozi?ie a fost anulata ?i s-a dispus repunerea in situatia anterioara ?i plata despagubirilor egale cu drepturile salariale aferente.
Chiar daca a fost reintegrata in functia detinuta anterior, problema promovarii a ramas in suspensie, detinand in continuare functia publica de executie de consilier clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 1.
Prin cererile nr.148154/24.08.2012 ?i nr.223609/16.10.2012, i-a solicitat paratului sa dispuna masurile necesare in vederea promovarii, insa raspunsurile primite au fost negative.
In aceste condi?ii, solicita sa se dispuna promomovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, incepand cu luna ianuarie 2010, in baza Referatului de promovare emis de parat in conformitate cu legislatia in vigoare, iar in subsidiar, obligarea paratului sa ii permita participarea imediata la concursul sau examenul de promovare, conform art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, avand in vedere ca lipsa calificativului pentru ultimii 2 ani calendaristici, la care face referire paratul, se datoreaza conduitei culpabile a acestuia, iar, pe de alta parte, in anul 2010 erau indeplinite toate conditiile de participare la examenul de promovare, inclusiv cea referitoare la calificativ.
In drept, ac?iunea a fost intemeiata pe prevederile art.112 C.proc.civ., Legea nr.188/1999 ?i Legea nr.554/2004.
Paratul P.M.O. a formulat intampinare, depusa prin registratura instan?ei in 29.03.2013, prin care a solicitat respingerea ac?iunii.
In motivare arata ca, incepand cu data de 01.01.2010, reclamanta indeplinea conditiile legale pentru promovare in gradul profesional imediat superior celui detinut, urmand sa se inscrie la examenul de promovare in grad in perioada de inscriere stabilita prin anuntul de promovare, insa intreruperea intervenita ulterior in statutul acesteia a facut imposibila si neaplicabila solicitarea de a fi promovata in functie incepand cu data de 04.01.2010.
In raport de dispozitiile art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999, care prevad condi?iile cumulative pe care func?ionarul public trebuie sa le indplineasca pentru a participa la concursul sau examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui detinut, arata ca in cazul reclamantei lipe?te evaluarea anuala a performantelor individuale pe ultimii doi ani calendaristici, ceea ce face inadmisibil primul ?i cel de-al treilea capat de cerere.
Ceea ce eventual ar fi admisibil este participarea reclamantei la examenul sau concursul de promovare, in conformitate cu dispozitiile art.65 alin.1 ?i 2, ?i abia ulterior, in urma organizarii si promovarii acestuia, s-ar putea pune problema reincadrarii in gradul imediat superior.
Mai arata ca ulterior, prin dispozitia primarului nr.63/11.01.2010, reclamanta a fost sanctionata disciplinar cu mustrare scrisa, in temeiul art.77 alin.3 lit.a) din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, ca urmare in perioada de inscriere la concursul de promovare 04.01 - 25.01.2010, nu si-a depus dosarul de inscriere, nemaindeplinind conditiile de participare, fiind sanctionata disciplinar.
Prin sentinta nr.544/CA/2010, respectiv decizia nr.942/CA/2011 - R, a fost anulata dispozitia primarului nr.63/2010 prin care reclamanta a fost sanctionata disciplinar, precum si actele emise de comisia de disciplina din cadrul P.M.O.
Fiind anulata dispozitia primarului prin care a fost sanctionata disciplinar, reclamanta ar fi putut participa la urmatorul examen de promovare, insa incepand cu data de 05.07.2010 a fost eliberata din functia publica, conform dispozitiei nr.2196/05.07.2010.
Prin urmare, nu doar conditia instituita de art.65 alin.2 lit.c) din Legea nr.188/1999 nu este indeplinita, reclamanta neavand o evaluare a raporturilor de serviciu pe ultimii 2 ani calendaristici, ci si cea prevazuta de lit.d).
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozi?iile art.62 alin.2 din Legea nr.188/1999.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Examinand cauza in raport cu actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta este func?ionar public al P.M.O., de?inand func?ia publica de execu?ie de consilier, clasa I, grad profesional principal, treapta 1 de salarizare.
Prin ac?iunea formulata, reclamanta a solicitat in principal, promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, incepand cu luna ianuarie 2010, iar in subsidiar, obligarea paratului sa ii permita participarea imediata la concursul sau examenul de promovare.
In conformitate cu prevederile art.64 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul func?ionarului public, republicata ?i actualizata, promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei functii publice superioare.
Potrivit art.63 din Legea nr.188/1999, in cariera, functionarul public poate promova in functia publica, in conditiile legii. Promovarea in clasa ?i promovarea in grade profesionale nu sunt conditionate de existenta unui post vacant.
Art.64 alin.2 prevede ca promovarea in func?ia public de execu?ie in gradul profesional imediat superior celui detinut de functionarul public se face prin concurs sau examen, organizat semestrial de catre autorita?ile ?i institu?iile publice, prin transformarea postului ocupat de functionarul public ca urmare a promovarii concursului sau examenului.
Conform art.65 alin.1, concursul sau examenul de promovare in gradul profesional se organizeaza de autoritatea sau institutia publica, in limita functiilor publice rezervate promovarii, cu incadrarea in fondurile bugetare alocate.
Re?inand, din aceste prevederi legale, ca promovarea in functia publica de execu?ie in gradul profesional imediat superior celui de?inut se realizeaza numai prin examen sau concurs, in limita functiilor rezervate promovarii cu incadrarea in fondurile bugetare alocate, se va respinge ca neintemeiata solicitarea reclamantei formulata in principal, privind promovarea directa in gradul profesional imediat superior celui de?inut, incepand cu luna ianuarie 2010.
Solicitarea de plata a diferen?elor salariale aferente promovarii, fiind cerere accesorie a carei solu?ionare depinde de solu?ia data capatului de cerere principal, va fi respinsa ca neintemeiata, de asemenea.
In ceea ce prive?te solicitarea reclamantei formulata in subsidiar, de a i se permite participarea imediata la concursul sau examenul de promovare, instan?a constata ca, potrivit art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999, pentru a participa la concursul sau examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui de?inut, func?ionarul public trebuie sa indeplineasca cumulativ urmatoarele condi?ii:
a) sa aiba cel pu?in 3 ani vechime in gradul profesional al func?iei publice din care promoveaza;
c) sa fi ob?inut cel pu?in calificativul "bine" la evaluarea anuala a performan?elor individuale in ultimii 2 ani calendaristici;
d) sa nu aiba in cazierul administrative o sanc?iune disciplinara neradiata in condi?iile prezentei legi.
Paratul a considerat ca reclamanta nu indeplineste conditia mentionata la lit.c), lipsind evaluarea performan?elor individuale pe ultimii doi ani calendaristici.
Instanta apreciaza ca acest argument in sustinerea refuzului de participare la concursul sau examenul de promovare nu poate fi primit, fiind neintemeiat.
Astfel cum rezulta din adresa nr.140 din 04.01.2010 emisa de Biroul Resurse Umane, Salarizare ?i SSM din cadrul P.M.O., reclamanta a fost instiintata ca indepline?te conditiile prevazute de art.65 din Legea nr.188/1999 pentru a participa la examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui detinut, ce urma sa aiba loc in perioada 03.02.2010 - 05.02.2010.
Reclamanta nu a putut participat insa la acest examen, deoarece prin dispozi?ia P.M.O. nr.63 din 11.01.2010 a fost sanc?ionata disciplinar cu mustrare scrisa, in temeiul art.77 alin.3 lit.a) din Legea nr.188/1999.
Prin sentin?a nr.5448/CA/2010 a Tribunalului Bihor, irevocabila prin decizia nr.942/CA/2011-R a Cur?ii de Apel Oradea, dispozi?ia P.M.O. nr.63 din 11.01.2010 a fost anulata.
In raport de aceasta situa?ie juridica, re?inand ca masura sanc?ionarii disciplinare a reclamantei, care a determinat imposibilitatea participarii la examen, a fost anulata irevocabil de instan?a de judecata iar lipsa evaluarii anuale a performan?elor individuale pe ultimii 2 ani calendaristici este o consecin?a a acestei masuri nelegale, Tribunalul apreciaza ca refuzul paratului de a-i permite reclamantei participarea la concursul sau examenul de promovare, intemeiat pe acest argument, este nejustificat.
Prin intampinarea formulata in cauza, paratul a mai invocat neindeplinirea condi?iei prevazuta la lit.d) a art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999, aratand ca prin dispozi?ia primarului nr.2196 din 05.07.2010 reclamanta a fost eliberata din func?ia publica.
Avand in vedere ca prin sentin?a nr.1755/CA/2011 a Tribunalului Bihor, irevocabila prin decizia nr.893/CA/2012-R a Cur?ii de Apel Oradea, dispozi?ia primarului nr.2196/05.07.2010 a fost anulata, dispunandu-se reintegrarea reclamantei in func?ia publica de?inuta anterior incetarii raportului de serviciu, in mod evident nici acest argument al paratului nu poate fi re?inut, fiind neintemeiat.
In raport de cele expuse, instanta constata ca reclamanta intrune?te condi?iile prevazute de art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 pentru a participa la concursul sau examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui de?inut, motiv pentru care, in baza art.18 din Legea nr.554/2004, va admite ca intemeiata aceasta solicitare a reclamantei.
Cu privire la cheltuielile de judecata, urmeaza a se lua act ca ambele par?i au aratat ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Promovarea in functia publica de execu?ie in gradul profesional imediat superior celui de?inut se realizeaza numai prin examen sau concurs, in limita functiilor rezervate promovarii cu incadrarea in fondurile bugetare allocate.
(Tribunalul Bihor - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, sentinta nr.3106/16.04.2013)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bihor la data de 18.12.2012, reclamanta B.C.M. a chemat in judecata paratul P.M.O., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna urmatoarele:
- in principal, promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, incepand cu luna ianuarie 2010, conform prevederilor legale in vigoare, ?i obligarea paratului la achitarea diferen?elor salariale aferente promovarii, indexate cu indicele de inflatie la data platii efective;
- in subsidiar, obligarea paratului sa ii permita participarea imediata la concursul sau examenul de promovare, conforn art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici.
In expunerea motivelor, reclamanta arata ca prin adresa nr.140/04.01.2010 emisa de Biroul Resurse Umane, Salarizare ?i SSM din cadrul P.M.O., a fost instiintata ca indepline?te conditiile pentru promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, urmand sa participe la examenul de promovare.
Ulterior, prin dispozitia P.M.O. nr.2196/2010 s-a dispus eliberarea ei din func?ie, insa prin sentinta nr.1755/CA/2011 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr., definitiva ?i ramasa irevocabila, aceasta dispozi?ie a fost anulata ?i s-a dispus repunerea in situatia anterioara ?i plata despagubirilor egale cu drepturile salariale aferente.
Chiar daca a fost reintegrata in functia detinuta anterior, problema promovarii a ramas in suspensie, detinand in continuare functia publica de executie de consilier clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 1.
Prin cererile nr.148154/24.08.2012 ?i nr.223609/16.10.2012, i-a solicitat paratului sa dispuna masurile necesare in vederea promovarii, insa raspunsurile primite au fost negative.
In aceste condi?ii, solicita sa se dispuna promomovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, incepand cu luna ianuarie 2010, in baza Referatului de promovare emis de parat in conformitate cu legislatia in vigoare, iar in subsidiar, obligarea paratului sa ii permita participarea imediata la concursul sau examenul de promovare, conform art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, avand in vedere ca lipsa calificativului pentru ultimii 2 ani calendaristici, la care face referire paratul, se datoreaza conduitei culpabile a acestuia, iar, pe de alta parte, in anul 2010 erau indeplinite toate conditiile de participare la examenul de promovare, inclusiv cea referitoare la calificativ.
In drept, ac?iunea a fost intemeiata pe prevederile art.112 C.proc.civ., Legea nr.188/1999 ?i Legea nr.554/2004.
Paratul P.M.O. a formulat intampinare, depusa prin registratura instan?ei in 29.03.2013, prin care a solicitat respingerea ac?iunii.
In motivare arata ca, incepand cu data de 01.01.2010, reclamanta indeplinea conditiile legale pentru promovare in gradul profesional imediat superior celui detinut, urmand sa se inscrie la examenul de promovare in grad in perioada de inscriere stabilita prin anuntul de promovare, insa intreruperea intervenita ulterior in statutul acesteia a facut imposibila si neaplicabila solicitarea de a fi promovata in functie incepand cu data de 04.01.2010.
In raport de dispozitiile art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999, care prevad condi?iile cumulative pe care func?ionarul public trebuie sa le indplineasca pentru a participa la concursul sau examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui detinut, arata ca in cazul reclamantei lipe?te evaluarea anuala a performantelor individuale pe ultimii doi ani calendaristici, ceea ce face inadmisibil primul ?i cel de-al treilea capat de cerere.
Ceea ce eventual ar fi admisibil este participarea reclamantei la examenul sau concursul de promovare, in conformitate cu dispozitiile art.65 alin.1 ?i 2, ?i abia ulterior, in urma organizarii si promovarii acestuia, s-ar putea pune problema reincadrarii in gradul imediat superior.
Mai arata ca ulterior, prin dispozitia primarului nr.63/11.01.2010, reclamanta a fost sanctionata disciplinar cu mustrare scrisa, in temeiul art.77 alin.3 lit.a) din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici, ca urmare in perioada de inscriere la concursul de promovare 04.01 - 25.01.2010, nu si-a depus dosarul de inscriere, nemaindeplinind conditiile de participare, fiind sanctionata disciplinar.
Prin sentinta nr.544/CA/2010, respectiv decizia nr.942/CA/2011 - R, a fost anulata dispozitia primarului nr.63/2010 prin care reclamanta a fost sanctionata disciplinar, precum si actele emise de comisia de disciplina din cadrul P.M.O.
Fiind anulata dispozitia primarului prin care a fost sanctionata disciplinar, reclamanta ar fi putut participa la urmatorul examen de promovare, insa incepand cu data de 05.07.2010 a fost eliberata din functia publica, conform dispozitiei nr.2196/05.07.2010.
Prin urmare, nu doar conditia instituita de art.65 alin.2 lit.c) din Legea nr.188/1999 nu este indeplinita, reclamanta neavand o evaluare a raporturilor de serviciu pe ultimii 2 ani calendaristici, ci si cea prevazuta de lit.d).
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozi?iile art.62 alin.2 din Legea nr.188/1999.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Examinand cauza in raport cu actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta este func?ionar public al P.M.O., de?inand func?ia publica de execu?ie de consilier, clasa I, grad profesional principal, treapta 1 de salarizare.
Prin ac?iunea formulata, reclamanta a solicitat in principal, promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut, incepand cu luna ianuarie 2010, iar in subsidiar, obligarea paratului sa ii permita participarea imediata la concursul sau examenul de promovare.
In conformitate cu prevederile art.64 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul func?ionarului public, republicata ?i actualizata, promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei functii publice superioare.
Potrivit art.63 din Legea nr.188/1999, in cariera, functionarul public poate promova in functia publica, in conditiile legii. Promovarea in clasa ?i promovarea in grade profesionale nu sunt conditionate de existenta unui post vacant.
Art.64 alin.2 prevede ca promovarea in func?ia public de execu?ie in gradul profesional imediat superior celui detinut de functionarul public se face prin concurs sau examen, organizat semestrial de catre autorita?ile ?i institu?iile publice, prin transformarea postului ocupat de functionarul public ca urmare a promovarii concursului sau examenului.
Conform art.65 alin.1, concursul sau examenul de promovare in gradul profesional se organizeaza de autoritatea sau institutia publica, in limita functiilor publice rezervate promovarii, cu incadrarea in fondurile bugetare alocate.
Re?inand, din aceste prevederi legale, ca promovarea in functia publica de execu?ie in gradul profesional imediat superior celui de?inut se realizeaza numai prin examen sau concurs, in limita functiilor rezervate promovarii cu incadrarea in fondurile bugetare alocate, se va respinge ca neintemeiata solicitarea reclamantei formulata in principal, privind promovarea directa in gradul profesional imediat superior celui de?inut, incepand cu luna ianuarie 2010.
Solicitarea de plata a diferen?elor salariale aferente promovarii, fiind cerere accesorie a carei solu?ionare depinde de solu?ia data capatului de cerere principal, va fi respinsa ca neintemeiata, de asemenea.
In ceea ce prive?te solicitarea reclamantei formulata in subsidiar, de a i se permite participarea imediata la concursul sau examenul de promovare, instan?a constata ca, potrivit art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999, pentru a participa la concursul sau examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui de?inut, func?ionarul public trebuie sa indeplineasca cumulativ urmatoarele condi?ii:
a) sa aiba cel pu?in 3 ani vechime in gradul profesional al func?iei publice din care promoveaza;
c) sa fi ob?inut cel pu?in calificativul "bine" la evaluarea anuala a performan?elor individuale in ultimii 2 ani calendaristici;
d) sa nu aiba in cazierul administrative o sanc?iune disciplinara neradiata in condi?iile prezentei legi.
Paratul a considerat ca reclamanta nu indeplineste conditia mentionata la lit.c), lipsind evaluarea performan?elor individuale pe ultimii doi ani calendaristici.
Instanta apreciaza ca acest argument in sustinerea refuzului de participare la concursul sau examenul de promovare nu poate fi primit, fiind neintemeiat.
Astfel cum rezulta din adresa nr.140 din 04.01.2010 emisa de Biroul Resurse Umane, Salarizare ?i SSM din cadrul P.M.O., reclamanta a fost instiintata ca indepline?te conditiile prevazute de art.65 din Legea nr.188/1999 pentru a participa la examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui detinut, ce urma sa aiba loc in perioada 03.02.2010 - 05.02.2010.
Reclamanta nu a putut participat insa la acest examen, deoarece prin dispozi?ia P.M.O. nr.63 din 11.01.2010 a fost sanc?ionata disciplinar cu mustrare scrisa, in temeiul art.77 alin.3 lit.a) din Legea nr.188/1999.
Prin sentin?a nr.5448/CA/2010 a Tribunalului Bihor, irevocabila prin decizia nr.942/CA/2011-R a Cur?ii de Apel Oradea, dispozi?ia P.M.O. nr.63 din 11.01.2010 a fost anulata.
In raport de aceasta situa?ie juridica, re?inand ca masura sanc?ionarii disciplinare a reclamantei, care a determinat imposibilitatea participarii la examen, a fost anulata irevocabil de instan?a de judecata iar lipsa evaluarii anuale a performan?elor individuale pe ultimii 2 ani calendaristici este o consecin?a a acestei masuri nelegale, Tribunalul apreciaza ca refuzul paratului de a-i permite reclamantei participarea la concursul sau examenul de promovare, intemeiat pe acest argument, este nejustificat.
Prin intampinarea formulata in cauza, paratul a mai invocat neindeplinirea condi?iei prevazuta la lit.d) a art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999, aratand ca prin dispozi?ia primarului nr.2196 din 05.07.2010 reclamanta a fost eliberata din func?ia publica.
Avand in vedere ca prin sentin?a nr.1755/CA/2011 a Tribunalului Bihor, irevocabila prin decizia nr.893/CA/2012-R a Cur?ii de Apel Oradea, dispozi?ia primarului nr.2196/05.07.2010 a fost anulata, dispunandu-se reintegrarea reclamantei in func?ia publica de?inuta anterior incetarii raportului de serviciu, in mod evident nici acest argument al paratului nu poate fi re?inut, fiind neintemeiat.
In raport de cele expuse, instanta constata ca reclamanta intrune?te condi?iile prevazute de art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 pentru a participa la concursul sau examenul de promovare in gradul profesional imediat superior celui de?inut, motiv pentru care, in baza art.18 din Legea nr.554/2004, va admite ca intemeiata aceasta solicitare a reclamantei.
Cu privire la cheltuielile de judecata, urmeaza a se lua act ca ambele par?i au aratat ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014