Competenta de a solutiona cererea de incuviintare a executarii silite

Asupra conflictului negativ de competenta tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea adresata Judecatoriei Marghita executorul judecatoresc VMF a solicitat incuviintarea executarii silite cu privire la imobilele aflate in patrimoniul debitorilor TM si TC domiciliati in localitatea Saldabagiu de Barcau, respectiv Marghita. Stabilirea instantei competente sa decida asupra cererii se impune a fi facuta prin prisma principiului potrivit caruia norma speciala deroga de la norma generala (specialia generalibus derogant ).
Norma generala in materie este art. 650 NCPC care stabileste ca instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Trimiterea finala este concretizata in cazul in care se tinde la valorificarea unui drept de ipoteca de art. 818 alin. 1 NCPC care stabileste ca cererea se va indrepta la executorul judecatoresc din circumscriptia curtii de apel in a carei raza teritoriala se afla imobilul apartinand debitorului urmarit sau a unei alte persoane daca se urmareste un imobil ipotecat.
Retinerea competentei teritoriale speciale impune existenta a doua conditii necesare si suficiente : urmarirea sa vizeze un imobil si creditorul sa tinda la valorificarea unui drept de ipoteca. In masura in care acestea sunt indeplinite, competenta opereaza in puterea textului legal amintit.
Asa fiind, tribunalul retine ca ambele conditii sunt intrunite in cazul cererii formulate, astfel incat va stabili ca Judecatoriei Marghita in a carei raza teritoriala se afla imobilul ii revine competenta de solutionare.