inselaciunea (art. 215 C.p.)

Dosar nr. 1204/109/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?

SENTIN?A PENAL? Nr. 292
?edin?a public? de la 28 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Grefier

     Parchetul de pe lang? Tribunalul Arge? este reprezentat prin
     procuror E. C. S-a luat in examinare, pentru solu?ionare in prim? instan, cauza penal?
privind pe inculpata S.  M., ..., domiciliat? in ..., CNP ...,, trI.s? in judecat? prin
rechizitoriul Parchetului de pe lang? Tribunalul Arge?, nr. 1100/P/2003, pentru
s?var?irea infrac?iunilor prev?zute ?i pedepsite de art.215 alin. 1, 2, 3, 4 Cod penal,
art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 ?i 5 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, art.
11 lit. b ?i c  din Legea nr. 87/1994 rep. Cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.
12 lit. b din Legea 87/1994 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 ?i art. 13 Cod penal, art.
40 din Legea 82/1991 cu aplicarea art. 41 alin. 2 ?i art. 289 Cod penal cu aplicarea
disp. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea ar. 33 litera a Cod penal.
     La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? au lipsit p?r?ile.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier, dup? care:
     Dezbaterile asupra acuzei au fost consemnate in incheierea de ?edin din
data de 14.09.2010, care face parte integrant? din prezenta sentin, iar in urma
deliber?rii s-a pronun?at urm?toarea solu?ie:

INSTAN?A

Deliberand asupra cauzei penale de fa, constat? urm?toarele :
La data de 25.03.2009 , pe rolul Tribunalului Arge? a fost inregistrat sub nr.
1204/109/2009, rechizitoriul nr. 1100/P/2003 din 28.01.2009 prin care Parchetul
de pe lang? Tribunalul Arge? a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i
trI.terea in judecat? a inculpatei S.  M.   pentru s?var?irea infrac?iunilor prev?zute de
art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, cod penal, de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 cod penal, cu aplic.
art. 41 alin. 2 cod penal , de art. 11 lit. b ?i c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41
alin. 2 cod penal, art. 12 lit. b din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2 ?i art.
13 cod penal, art. 40 din Legea nr. 82/1991, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, cu
referire la art. 289 cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal, toate cu aplic. art. 33
lit. a cod penal.
In fapt, s-a re?inut c? inculpata S. M., in calitate de reprezentant legal al S.C.
C.C.I. S.R.L. - Pite?ti, in luna octombrie 2003, in cadrul unor raporturi contractuale
cu S.C. E.  S.A., a achitat contravaloarea energiei electrice in sum? de 100.000.000
lei ROL folosind ca mijloc de plat? o fil? CEC anulat?, cu scopul de a dobandi un
folos material injust.
Aceea?i inculpat?, in calitate de reprezentant legal al S.C. G.T.  S.R.L. ?i S.C.
T.P. S.R.L., in baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale, in perioada noiembrie -
decembrie 2002, a indus in eroare , in cadrul unor raporturi contractuale pe S.C. R.  
S.R.L. ( R.C.C.  S.R.L. ), prin emiterea de file CEC ?i bilete la ordin, de?i cuno?tea
c? acestea nu au acoperire B.r?, cauzand un prejudiciu de 3.845.440.450 lei.
S-a mai re?inut c? aceea?i inculpat?, in calitate de administrator al S.C. C.C.I.
S.R.L. - Pite?ti, nu a inregistrat in contabilitate veniturile realizate din vanzarea
produselor c?tre S.C. G.   S.R.L., in valoare total? de 886.053.600 lei, cauzand astfel
un prejudiciu bugetului de stat in sum? de 185.950.184 lei, din care 175.950.184 lei
TVA de plat? ?i 10.000.000 lei impozitul pe profit nedeclarat, precum ?i a celor
rezultate din vanzarea, prin contractele autentificate sub nr. 747/27.02.2001 ?i
2267/28.06.2001 a unor bunuri imobile ?i a uni autoturism instr?inat in luna martie
2003 ?i neplata obliga?iilor fiscale c?tre stat prejudiciind bugetul de stat cu suma
total? de 690.356.543 lei ?i 405.554.022 lei.
Tot inculpata, de data aceasta in calitate de administrator la S.C. G.T.  S.R.L.,
in perioada octombrie - noiembrie 2002 a livrat c?tre S.C. C. C. I. S.R.L.
medicamente de uz veterinar in valoare de 568.592.540 lei, f?r? a intocmi facturi de
livrare cauzand astfel un prejudiciu bugetului de stat in sum? de 116.661.471 lei, din
care 108.032.583 lei TVA de plat? ?i 10.000.000 impozitul pe profit nedeclarat.
Organele de urm?rire penal? au re?inut vinovia inculpatei in urma
administr?rii urm?toarelor mijloace de prob? :
Sesizare B. cu privire la incidentul creat cu fila CEC  P 308 02104885, adresa
S.C. E. , adres?  SC E.  ,copie facturi emise c?tre SC C.C.I.  , adres? c?tre SC B. ,
r?spuns banc?,  dovad? ridicare fil? CEC P 308 021204885, fila CEC in  original ,
rezolu?ie motivat? RCTC , raport de constatare tehnico-?tiin?ific? grafic?, acte
constitutive SC C.C.I. SRL declara?ie martor P. I., declara?ie olograf? P.I., declara?ie
martor C. N., declara?ie olograf? martor C. N., sesizare R.C. (reprezentant SC R. ),
proces verbal e?alonare datorie, facturi fiscale emise de SC R. , cereri inscriere refuz
B.r , instrumente de plat? in copie xerox   , adres? verificare ORC,adres? c?tre SC
R., declara?ii S. M., declara?ii S. P., declara?ie M. J. ,declara?ie D.S., adres? c?tre
Cabinetul de avocatur? T.  ?i B. Bucure?ti , proces  verbal Cabinetul de avocatur? T. 
?i B. Bucure?ti, proces verbal  solicitare telefonic? instrumente de plat?(11.04.2007), 
proces verbal  solicitare telefonic? instrumente de plat?(15.03.2007), proces verbal 
solicitare telefonic? instrumente de plat?( 16.02.2009),dovad? ridicare instrumente
plat? ( 07.06.2007), instrumente de plat?, justific?ri de refuz, borderou  incasare
,adres? c?tre Garda Financiar?, r?spuns not? constatare; adres?   c?tre D.G.F.P.- 
r?spuns,  dovad? ridicare documente de la S. M.,  contract cesiune T.  Piramed,
incheiat  intre S. ?i inv. S. M. , declara?ie autentificat? S. M. ,   act adi?ional SC T.P. 
, contract de vanzare cump?rare nr. 63/01.10.2001 incheiat intre  SC A. Ind. Co. ?i
SC  G.T.  , procese verbale predare prI.re file cEC , documente ORC T.P. , soma?ie 
plat? 82 M.   c?tre SC  T.  contract de cesiune , acte constitutive  ORC pentru G.  
Total, pentru   SC P.  L. , adrese c?tre SC R.  C. C.  ; sesizare garda Financiar?
Arge?- SC C. C.I., not? de constatare Garda Financiar? SC C. C.I.,  not?  explicativ?
S. M.  ,, adres? c?tre D.G.A.F.P. Arge?,  sesizare garda Financiar? (SC G.   Total) ,
proces verbal de incepere a urm?ririi penale,not? de constatare Garda Financiar?
SC G.   Total,  not?   explicativ? S. M.  , adres? c?tre D.G.F.P. ,r?spuns,, proces
verbal de incepere urm?rire penal? ,sesizare D.G.F.P. ,proces verbal  control la
SDC C.C.I.   + anexe,  contacte de vanzare   cump?rare  ,raport de expertiz?
contabil?,  declara?ie martor D. D. , plangere formulat? de SC B. cu privire la
incieentul creat cu fila CEC emis? de SC V.G. c?tre SC G.T.  girat? c?tre SC H.
SRL ,sesizare din oficiu lucr?tori SIF , verific?ri , desfur?tor incidente B.re ,
r?spunsuri beneficiari, adres? c?tre B. R. , r?spuns B. R., xerox BO, justificative
refuz SC G.   T.,  SC P.  L. , incidente B.re   (CIP)SC P., verific?ri SC V. G.,
incidente comunicate  de C.I.P., adres? c?tre B. C. S.P. I. B.R.SA , adres? c?tre 
R.B.., r?spuns adres?   incidente de plat? , file CC ?i BO  pentru SC P.L., in copie
xerox , adres? c?tre M.  Pite?ti, verific?ri file CEC , BO,borderou  incasare, copie
xerox , adres? c?tre BNR - Direc?ia Stabilitate Financiar? , r?spuns,  r?spuns BNR 
- CIP pentru SC P. , SC V. G. SRL , r?spuns BCR incidente   B.re pentru SC G.   
Total, SC I. CO, SC T.P.  , SC P.  L. ,  situa?ie incidente   SC A. I. Co, situa?ie CIP
- SC T.  P. , SC A. I. CO, SC T. ,  P.  L., situa?ie incidente B.re SC G.   Total,
adres? c?tre S M. , r?spuns  banc?,  adres? c?tre R.B. , adrese revenire c?tre M. , B.,
A.B. , adres? c?tre B., r?spuns BRD , r?spuns D.G.F.P.,comunicare conturi, adrese
c?tre B. ,r?spuns,  adres? revenire A.B.,  adrese D-.G.F.P. verificare conturi , adres?
c?tre ORC, acte constitutive ORC pentru A. I. CO, rapoarte de  constatare tehnico-
?tiin?ific?  grafice  ,declara?ie  S. M. ?i S. M., fi cazier , proces verbal de
prezentarea materialului de urm?rire penal? , alte documente, ordonan?a 
878Y/P/2003 a PT Constan?a , plangerea SC A. H. SRL, minutele ?i filele CEC  in
copii xerox , documentele de livrare in copii xerox,  declara?ii P. V., S. M.  , chitan?a
mandate,  facturi fiscale in original , proces verbal prI.re file  CEC ,contract
comercial de vanzare cump?rare, alte facturi fiscale in copie,  declara?ii martori ,
justific?ri  refuz  bilete  la ordin , acte societate SC P.  L. , acte verificare firm?
C.C.I. SRL, sc G.    Total SRL ?i T.  P. SRL.
In cadrul cercet?rii judec?tore?ti au fost audia?i inculpata S.  M.   ( f. 32 - 33 )
?i martorii P. M. R. ( f. 85 ), P. I. ( f. 127 ), S. M. ( f. 128 ), S.  P. ( f. 129 ), M. J.( f.
130 ), C. N. ( f. 204 ), D.S. ( f. 205 ), P. E.  ( f. 218 ) ?i s-au depus inscrisuri de c?tre
inculpat? reprezentand situa?ii financiare ?i referat de evaluare.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele :
Inculpata S.  M.  este administrator al S.C. C.C.I. S.R.L. - Pite?ti, societate
comercial? inregistrat? la Oficiul Registrului Comer?ului, sub nr. JO3/2538/1994.
In aceast? calitate, la data de 10.10.2003, inculpata s-a deplasat la sediul S.C.
E.  S.A. - Sucursala Pite?ti, pentru a achita contravaloarea facturilor reprezentand
energia consumat? de societate ?i inregistrat? in facturile fiscale nr.
9756857/21.05.2003, 9744871/22.04.2003, 9747863/23.06.2003, emise de S.C. E. 
S.A.
Ajungand la sediul unitii furnizoare, inculpata S.  M.  l-a contactat pe
martorul P. I. c?ruia i-a comunicat c? dore?te s? achite contravaloarea energiei
electrice consumate cu un CEC, la care martorul respectiv a indrumat-o pe aceasta
s? se adreseze compartimentului contabilitate din cadrul societii. Aici, inculpata a
luat leg?tura cu martorul C. N., contabil ?ef al  S .C. E.  S.A. - Sucursala Pite?ti la
acea dat?, c?ruia i-a propus ca plata celor trei facturi mai sus men?ionate s? se fac?
cu un CEC, ce urma a fi completat de inculpat?. Martorul a acceptat propunerea
inculpatei, dup? care aceasta a completat CEC-ul cu seria P 308 02104885 pentru
suma de 100.000.000 lei ROL, inscriind ca dat? a emiterii ziua de 11.10.2003.
La data de 14.10.2003, reprezentan?i ai S.C. E.  S.A. - Sucursala Pite?ti au
introdus CEC-ul spre decontare in B. tras?, dar acesta a fost refuzat la plat? cu
motivul "lips? total? de disponibil, prezentat in termen, fila CEC anulat?, tr?g?tor in
interdic?ie B.r?".
Cercet?rile penale care s-au declan?at in cauz? au stabilit c? fila CEC cu seria
P 308 02104885 a fost anulat? inc? din data de 06.06.2002, ca urmare a unui
incident B.r din data de 23.05.2002, situa?ie care a declan?at perioada de interdic?ie
pentru S.C. C. C.I. S.R.L., pan? in data de 13.10.2004.
In cauz? a fost efectuat? ?i o constatare tehnico-?tiin?ific? grafic? de pe urma
c?reia s-a stabilit c? scrisul ce completeaz? rubricile "stipulat" , "in litere_" ,
"lui_" , "emis la _", "data" ?i "suma de lei_", de pe fila CEC cu seria P 308
02104885, a fost executat de c?tre inculpata S.  M.  . De asemenea, s-a stabilit c?
semn?tura depus? la rubrica "semn?tura tr?g?torului" de pe fila CEC cu seria P 308
02104885, a fost executat de inculpat?.
In declara?iile sale, martorul C. N. a ar?tat c?, in momentul efectu?rii plii cu
instrumentul de plat? mai sus men?ionat, inculpata i-a adus la cuno?tin c? are
disponibil in cont.
Ulterior, inculpata a achitat debitul restant, dup? cum rezult? ?i din adresa nr.
3280/25.08.2006 emis? de S.C. E.  S.A. - Sucursala Pite?ti.
La data de 19.08.2002, inculpata S.  M.  , impreun? cu so?ul s?u S.  M., au
devenit asocia?i ?i administratori la S.C. G.T.  S.R.L. Pite?ti, inregistrat? la O.R.C.
Arge? sub nr. CUI 13725060 ?i nr. de ordine in Registrul Comer?ului
J03/101/15.02.2001, obiectul principal de activitate fiind comer?ul cu autovehicule.
     C?tre sfar?itul anului 2002, inculpata S.  M.   s-a deplasat la S.C. R.   S.R.L.
Bucure?ti , de unde a achizi?ionat diferite m?rfuri pentru S.C. G.T.  sau S.C. T.P. 
S.R.L. , unde va deveni in curand administrator, pentru achitarea c?rora a emis mai
multe cecuri ?i bilete la ordin. Facturile emise de S.C. R.   S.R.L. Bucure?ti in baza
c?rora inculpata a emis instrumentele de plat? men?ionate au fost urm?toarele :
factura fiscal?  nr. 0510311/03.10.2002, valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind
de 409.276.405 lei/ROL ; factura fiscal?  nr. 0510312/03.10.2002, valoarea
m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 97.675.200 lei/ROL; factura fiscal?  nr.
0510316/07.10.2002, valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 148.547.700
lei/ROL ( in factur? se men?ioneaz?  c? marfa  se achit? cu filele CEC BM 317 nr.
00006963 ?i fila CEC seria BM 317 nr. 00006964); factura fiscal?  nr.
0510336/18.10.2002, valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 101.745.000
lei/ROL ; factura fiscal?  nr. 0510346/24.10.2002, valoarea m?rfurilor inscrise in 
factur? fiind de  275.409.078 lei/ROL ; factura fiscal?  nr. 0510350/25.10.2002,
valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 122.232.040 lei/ROL ; factura fiscal? 
nr. 0510453/29.10.2002, valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de
541.079.910 lei/ROL ; factura fiscal?  nr. 0510487/12.11.2002, valoarea m?rfurilor
inscrise in  factur? fiind de 4129.983.700 lei/ROL ; factura fiscal? 
nr.7169563/22.11.2001, valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 183.227.275
lei/ROL .
     Pentru  m?rfurile achizi?ionate de invinuita S. M.   in numele SC T.P.  ,
reprezentan?ii SC R.   au emis urm?toarele facturi fiscale : factura fiscal?  nr.,
valoarea m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 409.276.405 lei/ROL ;
7169567/26.11.2002, valoarea m?rfurilor  inscrise in aceast? factur? fiind de
10.054.403.784 lei /ROL; factura fiscal?  nr. 7169572/27.11.2002,valoarea
m?rfurilor inscrise in  factur? fiind de 361.910.906  lei/ROL .
Ulterior, S.C. R.   S.R.L. Bucure?ti, in calitate de cedent a incheiat cu S.C.
ROMC. C.  S.R.L. Bucure?ti, in calitate de cesionar, contractul de cesiune de
crean nr. 1/20.05.2003, obiectul contractului constituindu-l cesiunea crean?ei pe
care cedentul, in calitate de creditor, o are fa de debitorul cedat S.C.G.T.  S.R.L.,
societate administrat?, a?a cum am ar?tat mai sus, de inculpat? impreun? cu so?ul ei,
crean care avea o valoare nominal? de 1.909.176.305. lei ROL. Prin acela?i
contract de cesiune , cedentul mai ceda c?tre cesionar ?i o alt? crean pe care o
avea fa de alt debitor cedat, respectiv, S.C. T.P.  S.R.L. , care, de altfel, era
administrat? tot de inculpat?, in imprejur?ri ce vor fi detaliate mai jos ?i care avea o
valoare nominal? de 1.416.314.690 lei ROL.
In ceea ce prive?te activitatea inculpatei in calitate de administrator al S.C.
T.P.  S.R.L. Pite?ti, instan?a constat? mai intai c? inculpata a devenit administrator
?i la aceast? societate, inregistrat? la ORC Arge? sub nr. J03/581/1994, avand ca
obiect principal de activitate produc?ia ?i prelucrarea c?rnii ( exclusiv carnea de
pas?re ), incepand cu data de 19.10.2002, cand intre inculpat? ?i numitul S. M.,
vechiul administrator al firmei, a fost incheiat contractul de cesiune a p?r?ilor
sociale ale acestei firme autentificat sub nr. 4742/19.10.2002 de CNPA C. V. ?i C.
M. . In acest contract s-a f?cut ?i men?iunea c? inculpata i?i asuma responsabilitatea
pentru opera?iunile comerciale efectuate de  S.C. T.P.  S.R.L. , incepand cu data de
01.10.2002, consfin?ind practic o realitate atestat? de o declara?ie datat? in aceea?i zi
prin care inculpata S.  M.  ar?ta c? incepand din acel moment, intreaga activitate a
acestei societi se va desfura sub directa sa indrumare ?i control.
     Tot atunci, inculpata a primit de la S. M. actele contabile, ?tampilele ?i
carnetele CEC ( acestea din urm?, semnate ?i ?tampilate de S. M. ), apar?inand S.C.
T.P.  S.R.L.
     Cercet?rile penale au mai reliefat faptul c?, la aceea?i dat? de 01.10.2002, intre
o alt? societate administrat? de numitul S. M., S.C. A. I. CO S.R.L. Pite?ti ?i S.C.
G.T.  S.R.L. administrat? de inculpat?, a fost incheiat contractul de vanzare nr.
63/01.10.2002, avand ca obiect achizi?ionarea de c?tre S.C. A.  a unei cantiti de
300 de tone anual de carcas? de porc sau alte produse de origine animal?.
     In acela?i contract s-a men?ionat faptul c? S. M. i-a predat inculpatei mai
multe file CEC , cu titlu de garan?ie, file care nu aveau acoperire B.r?, aspect
cunoscut de inculpat?. Astfel, la punctul II " Obliga?ii contractuale" se stipuleaz? c?
S.C. G.T.  , in calitate de vanz?tor, i?i asum? r?spunderea de a nu introduce la plat?
nici una din filele CEC apar?inand S.C. A. I. CO, dac? aceasta nu a furnizat marfa la
valoarea filei CEC ?i nici mai devreme de data in?elegerii ?i precizat? pe
instrumentul de plat?. De asemenea, conform in?elegerii contractuale, S.C. G.T. 
S.R.L. nu avea dreptul de a gira la o alt? societate comercial? filele CEC apar?inand
S.C. A. I. CO S.R.L. Pite?ti.
     La data de 15.10.2002, inculpata S.  M.  a primit de la martorul S. M. mai
multe file CEC, intocmindu-se in acest sens mai multe procese-verbale de predare-
primire . Astfel inculpata a intrat in posesia urm?toarelor cecuri: fila CEC P 308
015665600, P 308 01723647, ... 642, ... 640, P 308 02556976 ; ... 77 ; ....78  ; file
CEC de la seria M004 nr. 00014107 la M 004 nr. 00014125 ; fila CEC seria BM 317
00006952 la BM nr. 00006975 ; file CEC de la seria BM 317 00013001 la seria BM
0001304.
     Cecurile intrate in posesia inculpatei prin incheierea celor dou? in?elegeri cu
S. M. au fost folosite de S.  M.   ca instrumente de plat? pentru achitarea m?rfurilor
ridicate de la S.C. R.   S.R.L. Bucure?ti, dup? cum urmeaz? : Fila CEC  M 004 
nr.00014115/29.11.2002,emis? de c?tre SC A.  I. CO SRL  in favoarea SC G.T. 
SRL pentru suma de  50.000.000 lei , girat c?tre  SC R.  SRL   la data de 29.11.2001, 
refuzat la plata din data de 03.12.2002 de c?tre M.  Pite?ti pe motivul " lipsa total?
disponibil ,tr?g?tor  in interdic?ie B.r?" .
     Fila CEC BM   317 00006963  emis?  la data de 13.12.2002 de c?tre SC A.  I.
CO SRL  in favoarea SC G.T.  SRL pentru suma de  78.547.700 lei , girat c?tre  SC
R.   SRL   la data de 18.12.2002,  refuzat la plata din data de 10.01.2003 de c?tre 
A.B.  SA -Sucursala Pite?ti  cu men?iunea  " cec declarat piedut" .
     Fila CEC P 30801565600 , emis?  la data de 27.12.2002 de c?tre SC A.  I.
CO SRL  in favoarea SC G.T.  SRL pentru suma de 101.745.000 lei ,   girat? c?tre 
SC R.   SRL   refuzat la plata din data de 10.01.2003 de c?tre B.P. SA Arge?   cu
men?iunea  "lipsa total? disponibil ,tr?g?tor in interdic?ie B.r?, cec anulat".
     Fila CEC M.004  - 00014120  , emis?  la data de 27.12.2002 de c?tre SC
A.  I. CO SRL  in favoarea SC G.T.  SRL pentru suma de 59.276.403 lei  ,   girat?
c?tre  SC R.   SRL   refuzat? la plata din data de 09.01.2003 de c?tre M.   Pite?ti    cu
men?iunea  "lipsa total?  disponibil ,tr?g?tor in interdic?ie B.r?, fil? cec anulat?".
     Fila CEC M.004  - 00014119  , emis?  la data de 20.12.2002 de c?tre SC
A.  I. CO SRL  in favoarea SC G.T.  SRL pentru suma de 50.000.000 lei  ,   girat?
c?tre  SC R.   SRL   refuzat? la plata din data de 09.01.2003 de c?tre M.   Pite?ti   
pe motivul "lipsa  total? disponibil ,tr?g?tor in interdic?ie B.r?, fil? cec anulat?".
     Fila CEC M.004  - 00014109  , emis?  la data de 28.12.2002 de c?tre SC
A.  I. CO SRL  in favoarea SC G.T.  SRL pentru suma de 70.000.000 lei  ,   girat?
c?tre  SC R.   SRL   refuzat? la plata din data de 09.01.2003 de c?tre M.   Pite?ti   
pe motivul "lipsa  total? disponibil ,tr?g?tor in interdic?ie B.r?, fil? cec anulat?".
       Inculpata a mai folosit ca instrumente de plat? ?i urm?toarele bilete la ordin:
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 31.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
c?tre G.T.  SRL , pentru suma de  151.59.963 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat la
plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 16.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
lui G.T.  SRL , pentru suma de  160.000.000 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat la
plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 16.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
c?tre G.T.  SRL , pentru suma de  160.000.000 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat
la plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 27.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
c?tre G.T.  SRL , pentru suma de  160.000.000 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat
la plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 11.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
lui G.T.  SRL , pentru suma de  160.000.000 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat la
plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 23.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
c?tre G.T.  SRL , pentru suma de  160.000.000 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat
la plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 12.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
c?tre G.T.  SRL , pentru suma de  160.000.000 lei, girat c?tre SC R.   SRL , refuzat
la plata din data de 09.01.2003, de  c?tre M.   Pite?ti, pe motivul  "lipsa total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 26.11.2002 scadent la 09.01.2003 de c?tre  T.P.  SRL 
lui SC R.   SRL , pentru suma de  200.000.000 lei refuzat  la plat?  in dat de
14.01.2003, de c?tre  M.  Pite?ti, pe motivul  "lipsa  total?  disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 15.01.2003 de c?tre  T.P.  SRL 
lui SC R.   SRL , pentru suma de  200.000.000 lei refuzat  la plat?  in dat de
17.01.2003, de c?tre  M.  Pite?ti, pe motivul  "lipsa  total?  disponibil" .
     B.O. emis  la data de 29.11.2002 scadent la 11.12.2002 de c?tre  T.P.  SRL 
lui SC R.   SRL , pentru suma de  160.000.000 lei,girat  c?tre SC R.   SRL, refuzat  la
plat? in dat?  de 09.01.2003,  de c?tre  M.  Pite?ti, pe motivul  "lipsa  total? 
disponibil" .
     B.O. emis  la data de 23.01.2003 scadent la data 10.02.2003 de c?tre  SC P. 
L. SRL  lui  SC  G.    TOTAL SRL, pentru  suma de 70.000.000 lei ,girat  de c?tre
SC R.    SRL , refuzat  la plat? in data de 14.02.2003, de c?tre  R. B.SA - Sucursala   
Pite?ti , pe motivul " lipsa total? disponibil".
     B.O. emis  la data de 23.01.2003 scadent la data 14.02.2003 de c?tre  SC P. 
L. SRL  lui  SC  G.    TOTAL SRL, pentru  suma de 70.000.000 lei ,girat  de c?tre
SC R.    SRL , refuzat  la plat? in data de 20.02.2003, de c?tre  R.B.SA - Sucursala   
Pite?ti , pe motivul "lipsa total? disponibil".
     Verific?rile efectuate la B. N. R. - Direc?ia Stabilitate Financiar? au stabilit
faptul c? S.C. G.T.  s-a aflat in interdic?ie B.r? de a emite cecuri in perioada
19.09.2002 - 28.10.2003, iar S.C. A. I. s-a aflat in aceea?i situa?ie pentru perioada
29.11.2002 - 10.01.2004.
     Celelalte verific?ri efectuate in cauz? de Garda Financiar? Arge? ( adresa nr.
100469/01.06.2004 - fila 323 vol. I d.u.p. ) au relevat faptul c? toate facturile emise
de S.C. R.   S.R.L. Bucure?ti c?tre S.C. G.T.  S.R.L. ?tef?ne?ti, respectiv S.C. T.P. 
Pite?ti au fost inregistrate in eviden?ele contabile ale celor dou? societi, iar
medicamentele aprovizionate de cele dou? societi de la S.C. R.   S.R.L. Bucure?ti
au avut ca destinatar final S.C. C.U. unde au fost valorificate la un pre? mai mare
decat cel de aprovizionare ?i S.C. A.E. S.R.L. Bucure?ti unde vanzarea s-a re3alizat
sub pre?ul de aprovizionare. M?rfurile achizi?ionate de la S.C. R.   S.R.L. de c?tre
inculpata S.  M.   pe baza facturilor fiscale cu nr. 0510312/03.10.2002, respectiv
factura fiscal? nr. 0510316/07.10.2002, nu s-au reg?sit comercializate c?tre al?i
agen?i economici ?i nici in stocul de marf? al societii la sfar?itul anului 2002.
     Dup? refuzul la plat? al instrumentelor B.re mai sus enumerate, inculpata S. 
M.  s-a deplasat la sediul S.C. R.  unde a incheiat cu reprezentantul acestei societi
un proces-verbal de e?alonare a datoriei existente, pe care ins? nu l-a mai onorat.
     In cursul audierilor inculpata a sus?inut c? reprezentan?ii S.C. R.   S.R.L. ?tiau
de situa?ia in care s-a aflat, iar instrumentele de plat? au fost introduse cu titlu de
garan?ie. A mai ar?tat inculpata c? datoria c?tre S.C. R. S.R.L. s-a stins prin
compensare in cea mai mare parte.
     Din p?cate pentru ea, declara?iile inculpatei sunt contrazise de celelalte probe
administrate in cauz?. In primul rand, martora M. J. , economist in acea perioad? la
S.C. R.  S.R.L. Bucure?ti, a declarat c? inculpata a fost cea care a completat cecurile
?i biletele la ordin, unele din ele girate, c? dup? ce au fost introduse la plat? ele au
fost refuzate pentru lipsa total? a disponibilului ?i c? a incercat e?alonarea datoriei
astfel create cu inculpata, dar nu s-a mai reu?it in nici un fel stingerea acesteia. Nici
compensarea despre care a f?cut vorbire inculpata nu a mai putut opera deoarece
marfa constand in medicamente cu care inculpata a incercat s? acopere debitul
restant a fost ridicat? de aceea?i inculpat? , in cursul aceleia?i zile, cateva ore mai
tarziu, motivand c? nu pot fi comercializate intrucat nu erau vizate la Comisia
medicamentelor din Romania. Nici martora ?i nici numitul P.  T. nu au confirmat
c? cecurile ?i biletele la ordin au fost l?sate drept garan?ie ?i nici c? ?tiau despre
faptul c? la momentul emiterii aveau cuno?tin despre lipsa disponibilului in banc?.
     Inculpata a mai sus?inut c? nu ?tia la momentul in care a preluat atat S.C.
T.P.  S.R.L. cat ?i carnetul cu cecuri de la numitul S. M. c? aceste instrumente de
plat? nu au acoperire bancar? ?i aceste alega?ii sunt contrazise chiar de declara?iile
numitului S. M. care a ar?tat c? inculpata acea cuno?tin despre faptul c? cecurile
predate nu aveau acoperire bancar? a mai ar?tat martorul c? i-a comunicat
inculpatei s? nu mai introduc? cecurile spre decontare deoarece nu exist? disponibil
in banc?.
     Mai mult, din nota de constatare nr. 11949 incheiat? de reprezentan?i ai
D.G.F.P. Arge? - Activitatea de control fiscal 2 a rezultat c? in perioada septembrie
- decembrie 2002, S.C. A. I. CO S.R.L. a f?cut aprovizion?ri de carne de la S.C.
G.T.  ?i S.C. C.C.I. , care au fost achitate cu cecuri sau au f?cut obiectul unor
procese verbale de compensare, iar o parte din cecurile emise de S.C. AZUR... au
fost girate de inculpat? c?tre S.C. R.   S.R.L., ele fiind primite anterior de la S. M.
prin conven?ia incheiat? la 1 oct. 2002. Cecurile girate au fost urm?toarele : M 004
nr. 00014115, BM 317 00006963, P 308 01565600, M 004 00014120, M 004
00014119, M 004 00014109. Aceste cecuri au fost girate in condi?iile in care
inculpata ?tia despre faptul c? S.C. G.T.  S.R.L. nu mai are de incasat vreo sum? de
bani de la S.C. A. I. CO S.R.L.
Cu ocazia unui  control efectuat de comisari ai G?rzii Financiare Arge? la
sediul S.C. C.C.I. S.R.L ,s-a stabilit c? in cursul  lunii noiembrie 2002, S.C. C.C.I.
S.R.L a livrat c?tre S.C. G.T.   SRL ?tef?ne?ti  medicamente de uz veterinar , in
valoare  total? de 88.605,36 lei (f?r? TVA), f?r? a emite facturi de livrare ?i f?r? ca 
veniturile realizate s? fie inregistrate in eviden?a contrabil?  a firmei . Din nota de
constatare incheiat? la  data de 17.06.2004 a nai rezultat c? S.C. C.C.I. S.R.L a
aprovizionat  produse (medicamente) de la S.C. T.P.  S.R.L Pite?ti  cu factura fiscal?
nr. 7401551/28,.02.2003, in valoare de 88.605,36 lei( f?r? TVA). Aceste  produse au
fost vandute de S.C. G.T.   SRL ?tef?ne?ti la SC C.U. cu factura fiscal?
6250686/26.11.2002, in valoare de 92.605,36 lei.
     In timpul controlului , inculpata S. M.   , prin nota explicativ? pe care a dat-o
in fa?a reprezentan?ilor G?rzii  Financiare Arge? , a recunoscut c?  data real? a
facturii fiscale nr. 7401551 este 26.11.2002 ?i nu 28.02.2003  cum era inscrip?ionat ,
intrucat  la acea dat? a achizi?ionat  pe baza facturii fiscale nr. 716957/26.11.2002
produsele de la  SC R.   SRL  , in numele S.C. T.P.  S.R.L Pite?ti  .
     Prin aceste opera?iuni s-a stabilit c? S.C. C.C.I. S.R.L ?tef?ne?ti , nu a
inregistrat in contabilitate veniturile realizate din vanzarea produselor c?tre  S .C.
G.T.   SRL ?tef?ne?ti (produse achizi?ionate de inculpata S. M.    de la SC  R.   SRL 
, in numele S.C. T.P.  S.R.L Pite?ti) cauzand in acest fel un prejudiciu bugetului de
stat  in  sum? total? de 38.986,35 lei , din care 16.835 lei  TVA de plat? ?i 22.151,34
lei , impozitul pe profit  nedeclarat , calculat la valoarea veniturilor , f?r? TVA.
     In cauz? , a fost efectuat? ?i o expertiz? contabil? de pe urma c?reia s-a
stabilit c? bugetul de stat a  fost prejudiciat prin opera?iunile mai sus  descrise cu
suma total? de 18.595 lei , din care 10.000 lei impozit  pe profit ?i 17.595 TVA de
plat?, sum? care nu a fost  eviden?iat? in contabilitatea societii ?i nici declarat? 
organelor fiscale.
      Tot in urma verific?rilor G?rzii Financiare Arge? s-a mai stabilit c?, in baza
facturii fiscale nr. 7169563/22.11.2004  SC G.T.  SRL  a achizi?ionat  de la  SC R.  
SRL Bucure?ti produsul  tylan 10 % (275 kg  x 42,75 lei ) in valoare de 11.756,25 lei
f?r? TVA . Acest  produs a fost comercializat de c?tre inculpata S. M.   , in numele 
S.C. C.C.I. S.R.L ?tef?ne?ti la SC A.E. SRL Bucure?ti  cu factura fiscal? cu
nr5824488/22.11.2002 ( 275 kg x 38,50 lei ), la valoarea de 10.587 lei f?r? TVA .
     S-a stabilit c?, de?i m?rfurile de la SC R.    au fost  achizi?ionate de inculpata
S. M.   pe SC G.T.  , nu  a emis factura fiscal? ?i nu a inregistrat in contabilitate 
venitul ob?inut din vanzarea m?rfii c?tre SC C.C.I. SRL.
     S-a mai constatat c? SC G.  TOTAL  a aprovizionat  pe baza facturii fiscale
nr. 0510453/29.10.2002 ( 200 kg x 42,7 lei) de la SC R.   , produsul tylan  100 la o
valoare de 8.500 lei  f?r? TVA .
     ?i acest produs a fost comercializat de inculpata S. M.   c?tre SC A.E. SRL ,
in numele SC C. C.I. SRL , cu  factura fiscal? nr.  5824343/29.10.2002 ( 200 kg x
38,5 lei) la valoarea de 7.700 lei f?r? TVA.
     Nici de data asta inculpata nu a emis factura fiscal?  ?i nu a inregistrat in
eviden?a SC G. TOTAL venitul  ob?inut in urma vanz?rii produselor c?tre  SC
C.C.I. SRL , in sum? de 8.500 lei , f?r? TVA.
     S-a mai  stabilit c? SC G.T.   a achizi?ionat produse  (medicamente) de la SC
T.P.  , firm?  pe care  inculpata a preluat de la martorul S. M. inc?  din data de
01.10.2002, in valoare de 36.553 lei, f?r? TVA , in baza facturii fiscale nr.
7401560/09.03.2002. Aceste  produse au fost  revandute de la  SC C.C.I. SRL  la
SC A.E. SRL  pe baza facturii fiscale  nr. 5824337/27.11.2002 .
     In nota explicativ? pe care inculpata S. M.   a  dat-o la data de 17.06.2004 in
fa?a organelor fiscale , aceasta a ar?tat c? data de 09.03.2003, men?ionat?  in factura
fiscal? nr. 7401560 nu este real? , intrucat  la data de 27.11.2002 a achizi?ionat SC
T.P.  produsele de la SC R.   SRL Bucure?ti .
     ?i aici , cercet?rile  au relevat faptul c? SC G. TOTAL , societate administrat?
de inculpat? , nu a emis factura fiscal? ?i nu a eviden?iat   venitul  ob?inut din
revanzarea produselor c?tre SC C.C.I. SRL , in  sum? total? de 36.553 lei, f?r? TVA
     S-a concluzionat c? prin toate aceste opera?iuni SC G.T.  SRL  a livrat c?tre 
SC C.  C.I. SRL ?tef?ne?ti medicamente  de uz  veterinar in valoare  total? de
56.859 ,25 lei , f?r?  TVA , f?r?  a emite facturi de livrare ?i f?r? ca  veniturile 
realizate s? fie inregistrate in eviden?a contabil? . Prin  aceste manevre inculpata S.
M.   a prejudiciat  bugetul de stat cu suma total? de 11.666 lei, din care  853 lei
impozit pe profit ?i 10.803 lei TVA de plat? conform raportului de expertiz?
contabil? efectuat  in cauz?  ( f.73-93- vol II d.u.p.).
      Alte verific?ri  efectuate de reprezentan?i ai D.G.F.P.Arge?  ?i  ai G?rzii
Financiare Arge? au mai eviden?iat  o serie de omisiuni de care este  responsabil?
inculpata S.  M.  care, in calitate de administrator al SC C.C.I. SRL  nu a   inregistrat 
in contabilitatea societii trei  contracte de vanzare cump?rare. Astfel, s-a stabilit c?
SC  C.C.I. SRL , prin asociatul unic S. M. a intocmit in form?  autentic? dou? 
contracte de vanzare cump?rare a unor imobile ?i terenuri aferente ,cump?r?tor
fiind S. M.  , persoan? fizic? ?i administrator al societii , dup? cum urmeaz? :
contractul de vanzare cump?rare   autentificat sub nr. 747/27.02.2009 de BNP G.C.
( fila 71 dosar II d.u.p.) , prin care se vinde sediul societii inclusiv  spa?iile de
produc?ie ?i terenuri aferente  in suprafa de 1129,80 mp situat in satul Izvorani ,
ora? ?tef?ne?ti evaluate la 250.000 lei ?i contractul de vanzare cump?rare
autentificat  sub nr. 2267/2806.2001 de BNP G.C. (f. 72 dosar II d.u.p.), obiectul
vanz?rii  constituindu-l un spa?iu  comercial situat in municipiul Pite?ti, zona Ceair ,
cu o suprafa  util? de 57,15 mp , impreun? cu 78,9 mp teren aferent  evaluat la
150.000 lei.
     Cercet?rile au relevat faptul c? in contabilitatea societii nu s-a inregistrat
nici o opera?iune ?i nici nu s-a intocmit factura fiscal?  conform HG nr. 831/1997
pentru valorile de vanzare , de?i in contracte s-a inscris faptul c?  vanz?torul a
incasat ?i cump?r?torul a achitat costul  tranzac?iei . Prin vanzarea celor dou? active 
SC C.C.I. SRL  ?tef?ne?ti  avea obliga?ia inregistr?rii  in contabilitate a venitului
ob?inut , cat ?i a obliga?iei de plat?  a TVA  ?i impozit pe profit ( pentru diferen?a
de valoare intre valoarea vanz?rii ?i valoarea contabil? ) conform OG nr. 17/2000.
     S-a mai constatat  c? in luna martie 2003 a fost inregistrat un autoturism
Skoda Octavia in valoare de 32.381 lei .
     Practic , din vanz?rile de active in valoare total? de  432.381 lei(valoarea celor
dou? terenuri + autoturismul Skoda Octavia ), la  bugetul statului nu s-au eviden?iat 
urm?toarele obliga?ii de plat? : TVA- 69.035 lei , impozit  pe profit - 40.554 lei ,
conform calculelor f?cute de expert in expertiza contabil?.
     Avand in  vedere probatoriul administrat , astfel  cum a fost analizat  instan?a
consider? c? acesta  dovede?te atat existen?a faptelor de in?el?ciune, in?el?ciune in 
form? continuat?  cu consecin?e deosebit de grave ?i  evaziune fiscal? , cat ?i
vinovia inculpatei in comiterea acestora.
     In drept, fapta inculpatei S.  M.   care, in calitate de reprezentant legal al S.C.
C.C.I. S.R.L. - Pite?ti, in luna octombrie 2003, in cadrul unor raporturi contractuale
cu S.C. E.  S.A., a achitat contravaloarea energiei electrice in sum? de 10.000 lei
folosind ca mijloc de plat? o fil? CEC anulat?, cu scopul de a dobandi un folos
material injust, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zute de art.
215 alin. 1, 2, 3, 4 cod penal.
     Fapta inculpatei S.  M.  care, in calitate de reprezentant legal al S.C. G.T. 
S.R.L. ?i S.C. T.P.  S.R.L. , in baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale , in perioada
noiembrie - decembrie 2002, a indus in eroare , in cadrul unor raporturi
contractuale pe S.C. R.   S.R.L. ( R.C.C.  S.R.L. ), prin emiterea de cecuri ?i bilete la
ordin, de?i cuno?tea c? acestea nu au acoperire B.r?, cauzand un prejudiciu de
384.544 lei, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zute de art. 215
alin. 1, 2, 3, 4 ?i 5 cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal.
     Consider?m c? cererea inculpatei prin care solicita schimbarea incadr?rii
juridice a faptei de in?el?ciune prin inl?turarea agravantei prev?zute de alin. 5 cod
penal nu poate fi prI.t? deoarece prejudiciul creat p?r?ii civile depe?te pragul de
200.000 lei, pe de-o parte, iar pe de alt? parte acoperirea in parte a acestuia a?a cum
a sus?inut inculpata nu are nici o relevan asupra incadr?rii juridice. Oricum, din
nici o prob? nu rezult? c? inculpata ar fi acoperit m?car in parte prejudiciul creat
p?r?ii civile.
     Faptele aceleia?i inculpate care, in calitate de administrator al S.C. C.C.I.
S.R.L. - Pite?ti, nu a inregistrat in contabilitate veniturile realizate din vanzarea
produselor c?tre S.C. G.   S.R.L., in valoare total? de 886.053.600 lei, cauzand astfel
un prejudiciu bugetului de stat in sum? de 185.950.184 lei, din care 175.950.184 lei
TVA de plat? ?i 10.000.000 lei impozitul pe profit nedeclarat, precum ?i a celor
rezultate din vanzarea, prin contractele autentificate sub nr. 747/27.02.2001 ?i
2267/28.06.2001 a unor bunuri imobile ?i a unui autoturism instr?inat in luna
martie 2003 ?i neplata obliga?iilor fiscale c?tre stat prejudiciind bugetul de stat cu
suma total? de 690.356.543 lei ?i 405.554.022 lei, intrunesc elementele constitutive
ale infrac?iunii prev?zute de art. 11 lit. b ?i c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41
alin. 2 cod penal ?i art. 13 cod penal.
Faptele aceleia?i inculpate care, de data aceasta in calitate de administrator la
S.C. G.T.  S.R.L. , in perioada octombrie - noiembrie 2002 a livrat c?tre S.C. C. C.I.
S.R.L. medicamente de uz veterinar in valoare de 568.592.540 lei, f?r? a intocmi
facturi de livrare cauzand astfel un prejudiciu bugetului de stat in sum? de
116.661.471 lei, din care 108.032.583 lei TVA de plat? ?i 10.000.000 impozitul pe
profit nedeclarat, intrunesc elementele constitutive ale infrac?iunii prev?zute de art.
11 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2 ?i art. 13 cod penal.
     Consider?m, fa de inadverten?ele existente intre dispozitivul ?i expozitivul
rechizitoriului vis-a-vis de aceste fapte, c? se impune, conform art. 334 cod
procedur? penal?,  schimbarea incadr?rii juridice a faptei de evaziune fiscal? din
infrac?iunea prev. ?i ped. de art.  12 lit. b din Legea nr. 87/1994 in infrac?iunea
prev. ?i ped. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994.
Faptele inculpatei S.  M.   care, in calitate de administrator la S.C. C.C.I.
S.R.L. ?i S.C. G.T.  S.R.L., in baza aceleia?i rezolu?ii infrac?ionale, nu a inregistrat in
contabilitate veniturile rezultate din vanzarea produselor c?tre S.C. G.T.  S.R.L., nu
a inregistrat veniturile rezultate de pe urma contractelor de vanzare-cump?rare
autentificate sub nr. 747/27.02.2001 ?i 2267/28.06.2001 a unor bunuri imobile ?i a
unui autoturism instr?inat in luna martie 2003, dar ?i neintocmirea facturilor de
livrare atestand opera?iunea de vanzare a unor medicamente de uz veterinar,
intrunesc elementele constitutive ale infrac?iunii prev. de art. 40 din Legea nr.
82/1991, cu aplic. art.  41 alin. 2 cod penal., art. 13 cod penal rap la art.289 cod
penal.
La individualizarea judiciar? a pedepselor la care va fi condamnat? inculpata,
instan?a va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev?zute de art. 72
cod penal, respectiv: limitele de pedeaps? prev?zute de textele incriminatoare ;
gradul de pericol social concret al faptelor reliefat de modul ?i mijloacele folosite, ce
au constat in folosirea unor instrumente de plat? f?r? acoperire in banc?,
imprejur?rile in care au fost comise, respectiv prelungirea acestor acte materiale pe
o perioad? relativ mic? de timp, urm?rile produse ce au constat in prejudicierea
p?r?ilor civile din cauz? ; persoana inculpatei care nu era cunoscut? cu antecedente
penale la data s?var?irii faptei ?i care, in bun? m?sur? a colaborat cu organele
judiciare, motiv pentru care instan?a va re?ine in favoarea acesteia circumstan?ele
atenuante prev?zute de art. 74 alin. 1 lit. a ?i c cod penal.
     Fa de cele de mai sus, instan?a, in baza disp. art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 C.p., cu
aplic. art. 74 alin. 1 lit. a ?i c ?i 76 alin. 1 lit. c C.p.,  va condamna pe inculpata S.  M.  
la pedeapsa inchisorii de 2 ani ?i 6 luni.
     In baza disp. art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 C.p., cu  art. 41 alin. 2 C.p. ?i art. 74
alin. 1 lit. a ?i c ?i art. 76 alin. 2 C.p., va condamna pe inculpata S.  M.   la pedeapsa
inchisorii  de 7 ani ?i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a ?i b
C.p..
     In baza disp. art. 11 lit. b ?i c  din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2
C.p., art. 13 C.p. ?i art. 74 alin. 1 ?i 76 alin. 1 lit. d C.p., va condamna pe inculpata S. 
M.   la pedeapsa inchisorii de 4 ani ?i 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
alin. 1 lit. a ?i b C.p..
     In baza disp. art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2, art.
13 C.p. ?i art. 74 alin. 1 ?i art. 76 alin. 1 lit. d C.p., va condamna pe inculpata S.  M.  
la pedeapsa inchisorii de 2 ani ?i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1
lit. a ?i b C.p.
     In baza disp. art. 40 din Legea nr. 82/1991, cu aplic. art.  41 alin. 2 C.p., art.
13 C.p. rap la art.289 C.p., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a ?i c ?i art. 76 alin. 1 lit. c C.p.,
va condamna pe inculpata S.  M.  , la pedeapsa inchisorii  de 1 an.
     Conform art. 33 lit. a C.p., art. 34 lit. b C.p.?i art. 35 alin. 3 C.p., va contopi
pedepsele ?i va aplica inculpatei pedeapsa  cea mai grea de 7 ani inchisoare, cu
executare in condi?iile art. 57 C.p. ?i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
alin. 1 lit. a ?i b C.p..
     In baza art. 71 alin. 1 ?i 2 C.p., va interzice inculpatei, pe durata execut?rii
pedepsei drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a ?i b C.p..
     Va lua act c? inculpata este arestat? in alt? cauz?.
     In ceea ce prive?te latura civil? a cauzei, instan?a va lua act c? partea v?t?mat?
SC E.  O.  SA- Sucursala Pite?ti nu s-a constituit parte civil? in cauz?, deoarece
inculpata a acoperit prejudiciul creat.
     In baza disp. art. 14 ?i 346 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 998 ?i urm?toarele Cod
civil, admite ac?iunea civil? a p?r?ii civile SC R. C. SRL Bucure?ti (succesoare a SC
R. SRL Bucure?ti) ?i va obliga pe inculpat? la plata c?tre partea civil? a sumelor de
384.544 lei, daune materiale ?i 19.254 lei, dobanda legal?, avand in vedere c? pan? in
prezent inculpata nu a acoperit in nici un fel prejudiciul. Oricum apreciem c? sunt
indeplinite condi?iile r?spunderii civile delictuale intrucat intre fapta ilicit? ?i
prejudiciul creat exist? o leg?tur? de cauzalitate direct?.
     Consider?m c? nu se mai impune anularea instrumentelor de plat? deoarece
ele au fost deja anulate, a?a cum rezult? din actele dosarului, iar o nou? dispozi?ie a
instan?ei ar ap?rea drept inutil?.
     In baza art. 14 ?i 346 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 998 ?i urm?toarele Cod civil, va
admite in parte ac?iunea civil? a p?r?ii civile A.N.A.F. reprezentat? de Direc?ia
General? a Finan?elor Publice Arge? -Pite?ti ?i oblig? pe inculpat? la plata c?tre
partea civil?  a sumei  de 139.851 lei daune materiale plus dobanzi  ?i major?ri de
intarziere aferente, reprezentand prejudiciul ce a rezultat din calculele f?cute de
expertul contabil. Oricum, suma de 1.065.889 lei cu care A.N.A.F. s-a constituit
parte civil? este in cea mai mare parte nejustificat?.
     Instan?a va respinge cererea p?r?ii civile A.N.A.F. de instituire a unui
sechestru asigur?tor asupra bunurilor mobile ?i imobile ale inculpatei ?i de instituire
a unei popriri asigur?torii asupra  sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpatei,
ca neintemeiat?, avand in vedere datele din dosarul de urm?rire penal?, din care
rezult? c? organele de urm?rire penal? nu au mai identificat bunuri asupra c?rora s?
instituie sechestru asigur?toriu. 
     In baza disp. art. 191 alin. 1 C.p.p, va obliga inculpata la plata  sumei de 2700
lei cheltuieli judiciare c?tre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE

     In baza art. 334 C.p.p., respinge cererea inculpatei S.  M.  ..., domiciliat? in
..., CNP ...,,  de schimbare a incadr?rii juridice a faptelor de in?el?ciune imputate,
din infrac?iunea prev. ?i ped. de art. 215 alin.  1, 2, 3, 4 ?i 5 Cod penal,(enumerat? la
punctul doi din rechizitoriu), in infrac?iunea prev. ?i ped. de art. 215 alin. 1,2,3,4
C.p.
     In baza disp. art. 334 C.p., schimb? incadrarea juridic? a faptei de evaziune
fiscal? ( enumerat? la punctul 4 din rechizitoriu), din infrac?iunea prev. ?i ped. de
art.  12 lit. b din Legea nr. 87/1994 in infrac?iunea prev. ?i ped. de art. 11 lit. c din
Legea nr. 87/1994.
     In baza disp. art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 C.p., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a ?i c ?i 76
alin. 1 lit. c C.p.,  condamn? pe inculpata S.  M.   la pedeapsa inchisorii de 2 ani ?i 6
luni.
     In baza disp. art. 215 alin. 1, 2, 3, 4, 5 C.p., cu  art. 41 alin. 2 C.p. ?i art. 74
alin. 1 lit. a ?i c ?i art. 76 alin. 2 C.p., condamn? pe inculpata S.  M.   la pedeapsa
inchisorii  de 7 ani ?i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a ?i b
C.p..
     In baza disp. art. 11 lit. b ?i c  din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2
C.p., art. 13 C.p. ?i art. 74 alin. 1 ?i 76 alin. 1 lit. d C.p., condamn? pe inculpata S. 
M.   la pedeapsa inchisorii de 4 ani ?i 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
alin. 1 lit. a ?i b C.p..
     In baza disp. art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2, art.
13 C.p. ?i art. 74 alin. 1 ?i art. 76 alin. 1 lit. d C.p., condamn? pe inculpata S.  M.   la
pedeapsa inchisorii de 2 ani ?i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1
lit. a ?i b C.p.
     In baza disp. art. 40 din Legea nr. 82/1991, cu aplic. art.  41 alin. 2 C.p., art.
13 C.p. rap la art.289 C.p., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a ?i c ?i art. 76 alin. 1 lit. c C.p.,
condamn? pe inculpata S.  M.  , la pedeapsa inchisorii  de 1 an.
     Conform art. 33 lit. a C.p., art. 34 lit. b C.p.?i art. 35 alin. 3 C.p., contope?te
pedepsele ?i aplic? inculpatei pedeapsa  cea mai grea de 7 ani inchisoare, cu
executare in condi?iile art. 57 C.p. ?i 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64
alin. 1 lit. a ?i b C.p..
     In baza art. 71 alin. 1 ?i 2 C.p., interzice inculpatei, pe durata execut?rii
pedepsei drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a ?i b C.p..
     Ia act c? inculpata este arestat? in alt? cauz?.
     Ia act c? partea v?t?mat? SC E.  O.  SA- Sucursala Pite?ti nu s-a constituit
parte civil? in cauz?.
     In baza disp. art. 14 ?i 346 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 998 ?i urm?toarele Cod
civil, admite ac?iunea civil? a p?r?ii civile SC R. C.  SRL Bucure?ti (succesoare a SC
R. SRL Bucure?ti) ?i oblig? pe inculpat? la plata c?tre partea civil? a sumelor de
384.544 lei, daune materiale ?i 19.254 lei, dobanda legal?.
     In baza art. 14 ?i 346 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 998 ?i urm?toarele Cod civil,
admite in parte ac?iunea civil? a p?r?ii civile A.N.A.F. reprezentat? de Direc?ia
General? a Finan?elor Publice Arge? -Pite?ti ?i oblig? pe inculpat? la plata c?tre
partea civil?  a sumei  de 139.851 lei daune materiale plus dobanzi  ?i major?ri de
intarziere aferente.
     Respinge cererea p?r?ii civile A.N.A.F. de instituire a unui sechestru
asigur?tor asupra bunurilor mobile ?i imobile ale inculpatei ?i de instituire a unei
popriri asigur?torii asupra  sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpatei, ca
neintemeiat?.
     In baza disp. art. 191 alin. 1 C.p.p, oblig? inculpata la plata  sumei de 2700 lei
cheltuieli judiciare c?tre stat. Cu apel. Pronun?at? in ?edin public?, azi 28.09.2010,
la Tribunalul Arge?-Sec?ia Penal?.
 
 
 
  15