plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata(art.278. ind.1 C.p.p.)

Dosar nr. 2897/280/2010
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?

DECIZIE Nr. 884/R
?edin?a public? de la 08 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Judec?tor
Judec?tor
Grefier

Parchetul de pe  lang? Tribunalul Arge? este reprezentat prin
Procuror D. T.
_///_

      S-au luat in examinare, spre solu?ionare, recursurile declarate de
peten?ii B.  I., domiciliat in ... , CNP ... ?i B.  G. , CNP ...,  domiciliat? in ...,
impotriva sentin?ei penale nr 1438 din 29.06.2010 pronun?ate de Judec?toria Pite?ti
in dosarul nr 2897/280/2010, intima?i invinui?i fiind M.  L. , domiciliat? in ..., V.S. 
, domiciliat? in ..., B.P.  , domiciliat in ..., B.M.  , domiciliat in ... ?i B.D.   ,
domiciliat? in ...
     La apelul nominal f?cut in ?edin?a public?  au lipsit p?r?ile.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier care invedereaz? c? dezbaterile
asupra cauzei au fost consemnate in incheierea de ?edin din data de 08.11.2010,
care face parte integrant? din prezenta decizie, iar in urma deliber?rii s-a pronun?at
urm?toarea solu?ie:
     
T R I B U N A L U L

     Deliberand constat?:
     Prin sentin?a penal? nr.1438/29.06.2010 a Judec?toriei Pite?ti in temeiul
art.2781  alin.8 lit.a Cod pr.penal? s-a dispus respingerea ca tardiv? a plangerii
formulate de peten?ii B.  I.  ?i B.  G.  impotriva rezolu?iei nr.205/P/2008 din
20.10.2009 a Parchetului de pe lang?  Judec?toria Pite?ti.
     Pentru a pronun?a aceast? sentin, instan?a de fond  a re?inut c? la data de
10.01.2008 p?r?ile v?t?mate   B.  I.  ?i B.  G.  au formulat plangere penal? prin care 
solicitau efectuarea de cercet?ri fa de f?ptuitorii  B. M. ?i B.D.   pentru  s?var?irea
infrac?iunii prev.de art.288, art.289, art.290, art.291 cod penal , intrucat ar fi depus
intr-un proces civil aflat pe rolul Judec?toriei Pite?ti, inscrisuri false ?i impotriva
f?ptuitorilor M.  L. , V.S.   ?i  B.P.   pentru s?var?irea infrac?iunii de m?rturie
mincinoas? prev.de art.260 alin.4 Cod penal.
     Prin rezolu?ia nr.205/P/2008 din 20.10.2009 a Parchetului de pe lang?
Judec?toria Pite?ti s-a dispus neinceperea urm?ririi penale fa de M.  L. , in temeiul
art.10 lit.d Cod pr.penal? ?i fa de B.P.   ?i V.S.   in temeiul disp.art.10 lit.b cod
pr.penal?, sub aspectul infrac?iunii prev.de art.260 alin.4 Cod penal.
     De asemenea, s-a dispus  neinceperea urm?ririi penale in temeiul art.10m lit.c
Cod pr.penal?, fa de B. D. ?i B.M.   pentru infrac?iunea prev.de art.288 Cod penal
?i in temeiul art.10 lit.d Cod pr.penal? pentru infrac?iunile prev.de art.289 , art.290
cod penal ?i art.291 cod penal.
     Solu?ia a fost comunicat? peten?ilor prin po?t? la data de 08.12.2009 (data
plec?rii de la parchet - f.54), iar la data de 14.12.2009 , ace?tia au formulat plangere
adresat? prim procurorului Parchetului de pe lang? Judec?toria Pite?ti, depus? direct
la acest parchet primind nr.de dosar la 28.12.2009.
     Prim procurorul unitii de parchet a solu?ionat plangerea  peten?ilor la
25.01.2010, respingand-o ca nefondat? prin rezolu?ia nr.1203/II/2/2009 din acea
dat?.
     Aceast? rezolu?ie a fost comunicat? efectiv peten?ilor la data de 08.02.2010,
de primirea sa prin po?t? semnand petentul B.  I.  (f.53 dosar instan).
     Peten?ii au sesizat apoi cu plangere Judec?toria Pite?ti la data de 15.02.2010.
     Instan?a de fond a constatat c? plangerea astfel formulat? este tardiv?,
intrucat s-a inc?lcat termenul prev?zut de art.2781  alin.2 Cod pr.penal?, peten?ii
avand obliga?ia de a formula plangere la instan?a de judecat?, in termen de 20 de
zile, calculat de la data expir?rii termenului ini?ial de 20 de zile.
     Aceste termene se calculeaz? pe zile libere conform art.186 alin.2, 4 Cod
pr.penal? ?i sunt de dec?dere conform deciziei nr.15/2009 a Inaltei Cur?i de Casa?ie
?i Justi?ie, a c?ror nerespectare atrage dec?derea din dreptul la calea de atac ?i
implicit respingerea cererii ca tardiv?.
     Impotriva sentin?ei  in termen legal au declarat recurs peten?ii p?r?i v?t?mate,
solicitand casarea acesteia ?i trimiterea spre rejudecare la aceea?i instan de fond,
pentru a solu?iona fondul cauzei, plangerea nefiind tardiv?.
     Au invocat totodat? excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art.2781 
alin.2 Cod pr.penal? in  raport de disp.art.15 alin.1, art.16 alin.2, art.21 alin.1, 2 ,
art.4 alin.1, 2 , art.52 alin.1, art.57, art.124, art.131, art.132 din Constitu?ia Romaniei, 
art.6 din CEDO.
     Verificand  sentin?a prin prisma motivului invocat cat ?i din oficiu, potrivit
art.3856  alin.3 Cod pr.penal?, tribunalul apreciaz? c? recursurile sunt nefpndate.
     Din actele ?i lucr?rile dosarului, se constat? c? in mod justificat prima
instan a admis excep?ia tardivitii formul?rii plangerii de c?tre recuren?ii peten?i.
     Astfel, potrivit art.2781  alin.1 Cod pr.penal?, plangerea se formuleaz? in
termenul de 20 de zile de la data comunic?rii de c?tre procuror a modului de
rezolvare, potrivit art.277  ?i art.278 cod pr.penal? .
     In alin.2 al aceluia?i articol se precizeaz? c? in cazul in care prim procurorul
parchetului (_.) nu a solu?ionat plangerea  in termenul prev.de art.277 Cod
pr.penal? (respectiv 20 de zile de la primire), termenul prev?zut in alin.1 al art.2781 
Cod pr.penal? curge de la data expir?rii termenului ini?ial de 20 de zile.
     Cu alte cuvinte, plangerea formulat? impotriva rezolu?iei de netrimitere in
judecat? in baza art.278 alin.3 Cod pr.penal? trebuie solu?ionat? de c?tre prim
procurorul parchetului in terme de 20 de zile. In cazul in care acesta nu
solu?ioneaz? plangerea  in acest termen, termenul de 20 de zile prev.de alin.1, adic?
cel in care se poate formula plangere la instan?a c?reia i-ar reveni potrivit legii,
competen?a s? judece cauza in prim? instan, incepe s? curg?  de la expirarea
termenului de 20 de zile pe care prim procurorul  l-a avut la dispozi?ie pentru a
solu?iona plangerea.
     Neexercitarea dreptului procesual de a formula plangere in termenele
stabilite de art.278 alin.3 cod pr.penal? ?i art.2781  alin.2 Cod pr.penal? duce la
dec?derea din acest drept, determinand  nulitatea plangerii depuse cu depirea
termenului  prev?zut de lege, astfel incat calea de atac declarat? in astfel de condi?ii
devine tardiv? (dispozi?iile deciziei 15/2009 a Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie).
     Prin  prisma acestor considerente, in mod corect prima instan a apreciat
tardivitatea  plangerii ?i pe cale de consecin, recursurile declarate vor fi respinse ca
nefondate conform art.38515  pct.1 lit.b Cod pr.penal?.
     Cat prive?te excep?ia de neconstitu?ionalitate invocat?, apreciem c? aceasta
este nefondat?, pentru urm?toarele considerente:
     Prin  reglementarea disp.art.2781  alin.2 Cod pr.penal?, nu se incalc? nici un
text constitu?ional dintre cele invocate de recuren?ii peten?i deoarece, prin
instituirea unor astfel de termene este  asigurat? indeplinirea actelor procedurale in
intervale de timp impuse de succesiunea fireasc?  a etapelor procesuale,  menite s?
garanteze inf?ptuirea actului de justi?ie, f?r? ca prin aceasta s? se  lezeze in vreun fel
drepturile  ?i interesele legitime ale p?r?ilor sau s? se impieteze asupra afl?rii
adev?rului.
     Acest termen de introducere a plangerii la instan - 20 de zile de la
expirarea termenului ini?ial de 20 de zile in cazul in care procurorul  ierarhic
superior nu a solu?ionat plangerea in termenul prev.de art.277 Cod pr.penal? - nu
contravine  principiului constitu?ional inscris in art.16 din legea fundamental? ?i nu
creeaz? o situa?ie favorabil? infractorilor, a?a cum au invocat recuren?ii-peten?i,
deoarece vizeaz? toate persoanele care pot face plangere impotriva solu?iilor de
netrimitere in judecat? adoptate de c?tre procuror.
     De asemenea nu se incalc? nici disp.art.21 ?i art.52 din Constitu?ie, deoarece
titularul unui drept de peti?ionare trebuie s? exercite acest drept doar intr-un anumit
cadru, cu respectarea anumitor exigen?e, intre care ?i stabilirea unor termene.
     De altfel,  Curtea Constitu?ional?, s-a mai pronun?at anterior cu privire la
acest aspect ?i a statuat c? prevederile art.278 alin.3 ?i art.2781  alin.2 Cod pr.penal?
reprezint? o  concretizare a normelor constitu?ionale ce consacr? liberul acces la
justi?ie ?i anume art.21 , cat ?i dreptul la un proces echitabil reglementat de art.6 din
CEDO, fiind instituite tocmai in vederea respect?rii exigen?ei termenului rezonabil,
impus? de art.21 alin.3 din Constitu?ia  Romaniei.
     Cu privire la excep?ia invocat?, urmeaz? a se sesiza Curtea Constitu?ional?,
sens in care se va inainta prezenta decizie penal? ?i cererea recuren?ilor prin care s-a
invocat aceast? excep?ie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Respinge ca nefondate recursurile declarate de p?r?ile v?t?mate B.  I. ,
domiciliat in ... , CNP ... ?i B.  G.   domiciliat? in ..., CNP ..., impotriva sentin?ei
penale nr. 1438 din data de 29.06.2010, pronun?at? de Judec?toria Pite?ti, in dosarul
nr.  2897/280/2010, intima?i invinui?i fiind M.  L., domiciliat? in ..., V. S. ,
domiciliat? in ..., B.P. , domiciliat in ..., B.M. , domiciliat in ... ?i B.D.   domiciliat? in
....
     Admite cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale privind  excep?ia de
neconstitu?ionalitate formulat? de recuren?i. Oblig? pe fiecare recurent la  cate 50
lei cheltuieli judiciare c?tre stat. Definitiv?. Pronun?at? in ?edin?a public?, azi
08.11.2010, la Tribunalul Arge? Sec?ia Penal?.

 
 
 
  4
4