anulare proces verbal de contraventie

Dosar nr. 6992/280/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA CIVIL?
DECIZIE CIVILA Nr. 369/2011
?edin?a public? de la 08 Februarie 2011
Completul compus din:

           S-a luat in examinare pentru solu?ionare recursul declarat de petenta SC X
SRL, impotriva  sentin?ei civile nr.5935 din data de 02.07.2010 pronun?at? de 
Judecatoria Pitesti in dosarul nr.6992/280/2010, intimat? fiind COMPANIA
NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI  NATIONALE DIN ROMANIA SA
- S.D.N. PITESTI.
     La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? au lipsit p?rtile.
     Procedura legal indeplinit?.
     S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier care invedereaz? c? s-a depus la
dosar  la data de 25.01.2011 intampinare formulat?  de intimat?.
     Tribunalul pune in discu?ie excep?ia nulitii hot?rarii pentru lipsa
semn?turii minutei ?i avand in vedere actele ?i lucr?rile dosarului constat? cauza in
stare de judecat? r?mane in pronun?are asupra excep?iei ?i pe fond asupra
recursului.

TRIBUNALUL

     Asupra recursului civil de fa:
      Prin plangerea contraven?ional? inregistrat? pe rolul Judec?toriei Pite?ti la
data de  15.04.2010 petenta SC  X SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata
COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI  NATIONALE DIN
ROMANIA SA - S.D.N. PITESTI, anularea procesului-verbal de contraven?ie nr.
1300493/24.03.2010.
      In motivarea plangerii s-a ar?tat c? nu se face vinovat de cele re?inute in
sarcina sa deoarece, au fost opri?i de in  control de c?tre un alt inspector decat cel
care a incheiat procesul-verbal de contraven?ie.
      S-au depus la dosar copii de pe procesul-verbal de contraven?ie ?i
intampinare.
      Prin sentin?a civil? nr. 5935/02.07.2010 a  Judec?toriei Pite?ti a fost respins?
plangerea formulat? de petenta SC  X S.R.L.
      In motivarea sentin?ei s-a re?inut c?, potrivit procesului verbal  de
contraven?ie, petenta a fost sanc?ionat? deoarece pe data de 24.03.2010 a fost
surprins? in trafic pe DN 65B, km 3+500 autovehiculul de tip A3 avand nr. de
inmatriculare BH-17----- circuland cu o depire a masei totale maxime admise de
8,70 t ?i anume de 33,70 t fa?a de 25 tone masa maxim? admis?, cu o depire a
masei maxime ce poate fi autorizat? pe axa 2-3 de 1,60 t respectiv 25,60 tone fa?a de
24 tone maxim ce poate fi autorizat. Autovehiculul prezenta conform tichetului de
cantar, nr. 872/24.03.2010 o masa total? de 33700 kg iar pe axa 2-3 o masa de
25.600 kg. Echipamentele de cant?rire folosite de controlorii de trafic din cadrul
DRDP Bucure?ti la stabilirea greutii autovehiculelor func?ioneaz? pe baza unui
program (OPTITRAS) care reda automat traseul cu sectoare de drum na?ional ?i
european inregistrand depirea limitelor legale de greutate. S-a mai re?inut c?
parcurgerea unui sector de drum f?r? autoriza?ie special? de transport se
sanc?ioneaz? cu amend? contraven?ional? precum ?i cu suportarea desp?gubirilor
aduse administratorului drumului iar aplicarea amenzii contraven?ionale nu
exclude achitarea tarifelor pentru eliberarea autoriza?iilor speciale de transport ?i a
tarifelor pentru depire de limite maxime admise de greutate.
      Impotriva sentin?ei mai sus men?ionate a fost formulat recurs de c?tre
petenta SC  X  SRL care a ar?tat c? sentin?a este nelegal?.
Tribunalul analizand cu prioritate excep?ia nulitii hot?rarii re?ine
urm?toarele:
Dup? deliberare se redacteaz? in scris  dispozitivul hot?rarii care este
denumit "minut?" ?i care cuprinde pe scurt solu?ia pronun?at? in cauz?.
Neindeplinirea cerin?ei semn?rii dispozitivului de c?tre judec?tor atrage sanc?iunea
anul?rii intregii hot?rari, chiar dac?, ulterior, dup? redactare, ea poart? semn?tura
judec?torului ce a f?cut parte din completul de judecat?. Nulitatea decurgand din
nesemnarea minutei de judec?tor, nu poate fi acoperit? nici prin semnarea
ulterioar? a acesteia. Cerin?a semn?rii minutei este menit?  s? garanteze
neschimbarea  hot?rarii pronun?ate?i s? ofere posibilitatea de a se verifica
legalitatea completului de judecat?.
In cauz?, minuta realizat? in conformitate cu art.258 c.proc.civ. aflat? la fila
4-verso, nu a fost semnat? de judec?torul cauzei.
Pentru considerentele expuse, tribunalul in baza art.312 c.proc.civ. va
admite excep?ia nulitii hot?rarii, va admite recursul ?i va casa sentin?a recurat? ,
urmand a se rejudeca cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

      Admite recursul declarat de petenta S.C. X S.R.L impotriva  sentin?ei civile
nr.5935 din data de 02.07.2010 pronun?at? de  Judecatoria Pitesti in dosarul
nr.6992/280/2010, intimat? fiind COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI
DRUMURI  NATIONALE DIN ROMANIA SA - S.D.N. PITESTI cu sediul in mun.
Pitesti, str. Depozitelor, nr. 14 bis, jud. Arge?.
     Caseaz? sentin?a ?i trimite cauza spre rejudecare la aceea?i instan de fond.
     Irevocabil?.
     Pronun?at? in ?edin public? azi 08 Februarie 2011.
  
Pre?edinte,

Judec?tor,

Judec?tor,

Grefier,      
 
 
  2