pretentii

Dosar nr. 9658/280/2007
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

DECIZIE Nr. 1645/R
Sedinta publica de la 05 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. D. B.
Judecator A. D.
Judecator M. B.
Grefier R. N. S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de paratul S. I. S., impotriva incheierii de sedinta din data de - si a sentintei civile cu nr -, ambele pronuntare de J. P. in dosarul nr.  -,  intimat-reclamant fiind A. P. B-, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: recurentul-parat personal si fiind asistat de avocat A. A., intimata-reclamanta prin administrator I. M..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca, la dosar se afla depus de catre recurentul-parat, un borderou cu acte si o cerere de comutare a termenului de judecata stabilit in data de 19.11.2009.
Se depune la dosar delegatie de reprezentare a recurentului-parat.
Tribunalul acorda cuvantul asupra cererii de preschimbare a termenului de judecata.
Recurentul-parat, prin avocat, solicita admiterea cererii intrucat s-a inceput procedura executarii silite impotriva sa.
Intimata-reclamanta, prin administrator, arata initial ca nu este de acord cu preschimbarea termenului de judecata, nu se impune aceasta preschimbare de termen dupa care revine si arata ca este de acord cu judecarea dosarului la acest termen.
Tribunalul, avand in vedere si pozitia intimatei-reclamante, prin reprezentant, apreciaza ca sunt suficiente motive de preschimbare a termenului de judecata initial stabilit, astfel incat admite cererea si preschiba termenul pentru data prezentei sedinte de judecata, din 05.11.2009, partile fiind prezente.
Recurentul-parat, prin avocat, mai depune la dosar o sentinta civila din 2003.
Se procedeaza la identificarea recurentului-parat care se legitimeaza cu carte de identitate seria - nr -, CNP -, domiciliat in P., str E. A., nr -, Bl. -, sc.-, ap. -. Acesta semneaza recursul in fata instantei.
Intimata-reclamanta, prin avocat, arata ca are cunostinta de motivele de recurs.
Partile, prin reprezentantii legali, arata ca nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat si solicita acordarea cuvantului asupra recursului.
Recurentul-parat, prin avocat, solicita admiterea recursului  formulat impotriva incheierii de indreptare a erorii materiale si a sentintei pronuntate in cauza, casarea  lor, pentru urmatoarele motive: nu au fost indeplinite disp art 281 c.pr.civ potrivit carora instanta, la cerere si din oficiu, indreapta erori materiale strecurate in hotarari si incheieri de sedinta. Instanta nu poate indrepta erori strecurate in cererea de chemare in judecata. Actiunea a fost pornita impotriva lui Stroe  Stelian si, prin aceasta modalitate, i-a fost incalcat dreptul la aparare al paratului. In cererea introductiva se arata ca paratul nu mai locuieste la acel domiciliu dar instanta de fond nu a solicitat a se face dovada dreptului de proprietate. Rezulta reaua-credinta a reclamantei. Reclamanta cunostea domiciliul si numele real al paratului avand in vedere ca, intre parti a mai fost o judecata. Paratul nu a avut cunostinta de termenele de judecata, procedura de citare s-a indeplinit prin afisare, nu a avut cunostinta de hotarare, singurul act comunicat a fost incheierea de indreptare a erorii materiale. In cererea introductiva nu se precizeaza nici momentul nasterii debitului.
Intimata-reclamanta, prin reprezentant, solicita respingerea recursului pentru urmatoarele motive: in ceea ce priveste sentinta din 2003 aceasta nu priveste pe intimata, cel ce a redactat actiunea s-a referit la perioada 2000, 2001, in prezenta actiune este vorba despre perioada 2005. In apartamentul in litigiu stau chiriasi. Pe data de 15 ianuarie s-au prezentat la fata locului cu executorul I.C. si intimatul a spus ca este de acord sa plateasca  datoria, ca este o suma mai mica decat cea reala. Incepand cu data de 19 ianuarie suma este de 15 milioane, a platit o parte ( depune la dosar o chitanta). Prin incheierea din data de 16 octombrie s-a solicitat suspendarea provizorie dar cererea a fost respinsa.
Recurentul-parat, prin avocat, mai arata ca,  prin sentinta din 2002 se mentioneaza numele real si domiciliul, in prezenta cauza a fost citata alta persoana. Exista carte de imobil de unde se putea afla numele. Solicita acordarea cheltuielilor de judecata. Depune la dosar o chitanta de plata a onorariului de avocat.
Tribunalul ramane in pronuntare asupra recursului.

TRIBUNALUL
     Asupra recursului civil de fata ;
     Constata ca,  prin cererea inregistrata pe rolul J. P. la data de - sub nr. - reclamanta A. P. B- a chemat in judecata pe paratul S. S. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige pe parat sa-i plateasca suma de - RON cu titlu de utilitati si penalitati precum si sa dispuna instituirea sechestrului asigurator asupra apartamentului proprietatea paratului paratului.
     In motivarea cererii reclamanta a aratat ca paratul este membru al asociatiei si este restantier cu sumele anterior mentionate.
     La cererea de chemare in judecata reclamanta a anexat situatia centralizatoare,  extrase de pe listele lunare de plata afisate si somatia adresata paratului.
Paratul nu s-a prezentat la instanta, nu a contestat debitul si nu au dovedit achitarea.
           Prin sentinta civila nr. - J. P. a admis  cererea in parte formulata de  reclamanta A. P. B-,   impotriva paratului S. S. si a fost obligat  paratul sa plateasca reclamantei suma de - RON cu titlu de utilitati si penalitati aferente perioadei septembrie 2005 - iulie 2007.
           Pentru a dispune astfel, s-a retinut de prima instanta ca, paratul este proprietarul apartamentului nr. - situat in blocul -, scara -, strada E. A., P., A., aspect necontestat.
In aceasta calitate are obligatia paratul sa achite cheltuieli comune proportional cu cota ce ii revine .
Paratul nu si-a executat aceasta obligatie in perioada septembrie 2005 - iulie 2007 integral acumuland un debit in cuantum de - RON.
Debitul rezulta din fisele intocmite  de reclamanta si din extrasele lunare afisate depuse in copie la dosar.
Reclamanta a calculat penalitati aferente debitului in cuantumul perceput de furnizori de la data scadenta a obligatiei de plata si pana in iulie 2007 conform notei de calcul in cuantum de -  RON.
In aceasta perioada, paratul a achitat partial debitul, respectiv - RON
Paratul nu a dovedit faptul ca a contestat  cuantumul cotei de contributie la cheltuielile comune mentionat in listele lunare de plata afisate in termen de 10 zile de la afisare conform sau faptul ca a achitat debitul.
Situatia de fapt expusa s-a  probat  cu inscrisurile depuse la dosar .
     Conform disp.art.19 al.6 din H.G. 400/2003 hotararile adunarii generale cu privire la buna administrare si exploatare a condominiului sunt obligatorii si pentru proprietarii care nu au semnat acordul de asociere.
Proprietarii din condominiu au obligatia sa achite cota de contributie care le revine in cadrul cheltuielilor asociatiei de proprietari conform disp.art. 23 al.1 pct.B lit.a din H.G. 400/2003 Conform disp.art.25 al.1 din H.G.400/2003 in situatia neexecutarii la termen a obligatiilor de plata de catre proprietarii din cadrul condominiului , asociatia de proprietari poate percepe o penalizare in cuantum de 0,2% pe zi de intarziere ce se stabileste prin hotararea adunarii generale Penalitatile se pot stabili pentru toti proprietarii, indiferent daca au semnat sau nu acordul de asociere , legea nefacand distinctie in acest sens.
Dovada cheltuielilor comune neachitate in termen scadent de proprietarii ce au aceasta obligatie , se face conform dispozitiilor H.G. 400/2003 cu extrasele de pe listele lunare de plata afisate necontestate in conditiile art.23 al.1 pct.A lit.a din acelasi act normativ.
Creanta invocata de creditoare este certa, lichida si exigibila.
     Pentru considerentele expuse , in baza disp.art.23 al.1 pct.A lit.a si pct.B lit.a din Anexa 1 a H.G. nr.400/2003 coroborat cu art.25 al.1 si art.19 al.6 din acelasi act normativ si art 49,50 din Legea 230/2007 instanta a  admis  cererea a obligat pe parat sa plateasca reclamantei suma de - RON cu titlu de utilitati si penalitati aferente perioadei septembrie 2005 - iulie 2007.
     Intrucat prezenta hotarare constituie titlu executoriu, instanta a respins  cererea privind instituirea sechestrului asigurator, apreciind ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 591 cod procedura civila, reclamanta avand posibilitatea sa declanseze procedura executarii silite in vederea realizarii creantei sale.
     In acelasi tip, reclamanta este indreptatita sa uzeze si de disp. art. 51 din Legea 230/2007.
     Impotriva  incheierii  si a sentintei a declarat recurs paratul S. I. S. care a considerat-o nelegala si netemeinica, dupa cum urmeaza :
     Instanta  a pronuntat o hotarare nelegala cu incalcarea disp.art. 112 lit. a C.pr.civ. si art. 100   C.pr.civ. ,intrucat  reclamantii au chemat in judecata  pe paratul S.  S.  fata de care nu s-a indeplinit procedura de citare la nici un termen de judecata.
     In realitate paratul  se numeste S. I. S. , nu a avut cunostinta de existenta prezentei cauze  fiind  citata o alta persoana  la o adresa la care  acesta nu locuia efectiv si stabil in P., str. E. A. , ci in comuna V. ,sat V. , jud. A.
     De asemenea,  gresita mentionare a prenumelui paratului nu poate constitui eroare materiala ,intrucat prin  aceasta cerere nu se poate obtine completarea elementelor de identificare a persoanei paratului   daca prin aceasta se urmareste in realitate schimbarea persoanei chemate in judecata .
     In plus, se arata ca paratul nu datoreaza sumele solicitate de reclamanta  retinandu-se in mod gresit ca numitul S. S. paratul din prezenta cauza este proprietarul apartamentului nr. - situat in blocul - , sc. -  ,str. E. A. din municipiul P., intrucat la dosarul  cauzei nu exista un act de proprietate al paratului  real  si care sa fie citat in mod legal .
     In sustinerea recursului  sau depus la dosarul cauzei inscrisuri potrivit art. 305 C.pr.civ .
     La data de 15.10.2009   intimata reclamanta a formulat intampinare potrivit art. 115 C.pr.civ. prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat   cu motivarea ca paratul a avut cunostinta de prezenta cauza  fiind achitata o parte din debit de catre acesta  ,iar domiciliul recurentului a fost identificat  in cuprinsul cartii de identitate  depusa la dosar de persoanele care locuiesc in apartamentul paratului .
     Se mai solicita respingerea recursului paratului ca tardiv declarat .
     Examinand  sentinta recurata  prin prisma criticilor invocate  si care se incadreaza in motivul de  recurs prev. de art. 304 pct. 5, 9 C.pr.civ. ,precum  si analizand cauza sub toate  aspectele  potrivit art. 304 ind. 1 C.pr.civ. in raport de actele si lucrarile dosarului ,tribunalul constata ca recursul este  fondat pentru urmatoarele considerente:
     Prin  actiunea formulata   de   intimata  reclamanta   s-a solicitat chemarea in judecata a paratului S. S. cu domiciliul indicat   in strada   E. A. , bl. - , sc. - , Ap.-  , municipiul P.  , desi potrivit inscrisului depus la dosar si a actelor de executare efectuate in cauza ,acesta se numeste S.  I. S.    si are domiciliul in fapt in comuna V. , sat V. , jud. A.   
     Prin urmare, toate actele de procedura s-au efectuat fata de o persoana  ce nu a fost identificata in mod corect  prin nume si prenume,  asa cum cer disp.art.  112  pct.1  C.pr.civ.  rap la art. 100  alin.1  pct.4 C.pr.civ.  potrivit cu care procesul verbal  insarcinat cu inmanarea actului de procedura trebuie sa cuprinda  numele,prenumele si domiciliul celui caruia i s-a facut comunicarea citatiei.
       In fata primei instante  a fost citat  la toate termenele de judecata  o alta persoana  si anume S. S.  si nu S. I. S.  , iar potrivit art. 90 alin.1  inmanarea citatiei si a tuturor  actelor de procedura se face la domiciliul sau resedinta celui citat  .
     In cauza , s-a dovedit ca  recurentul parat  isi are domiciliul in fapt in comuna V., sat V., jud. A. ,astfel ca  in cauza nu se poate retine ca procedura de citare s-a indeplinit in mod legal fata de acesta si sub acest aspect. 
     Prin urmare , procedura de citare  este lovita de nulitate  prevazuta in mod expres fara  ca partea care invoca nulitatea sa fie tinuta  sa faca dovada  vatamarii  in raport de disp.art. 100 alin.3 Cpr.civ.  rap la art. 105 alin.2 teza a II a C.pr.civ. 
     Prin incheierea din data de 14.04.2009  J. P. a dispus indreptarea erorii materiale din sentinta recurata  in sensul ca  s-a retinut ca paratul se numeste S. I.S.si nu S. S. .
     Trebuie insa observat faptul ca  aceasta nu se incadreaza in categoria erorilor materiale potrivit art. 281 C.pr.civ.   ,intrucat   practic are loc o modificare a prenumelui paratului   si care nu inlatura   incalcarea principiului contradictorialitatii   si al dreptului de aparare  , in conditiile in care paratul   nu a fost citat   nici la domiciliul sau in fapt .
     Simpla mentiune  in cartea de identitate  a domiciliului  paratului  la adresa la care a fost citat  nu constituie o justificare   pentru mentinerea solutiei  primei instante ,  cu atat mai mult cu cat  , paratul face dovada ca are in mod statornic un alt domiciliu  decat cel inscris in actul sau de identitate  si la care trebuia sa i se comunice toate actele de procedura.
     Intrucat  paratului  nu i s-a comunicat  hotarirea primei instante la domiciliul sau in fapt  ,tribunalul va retine ca   nici termenul pentru declararea apelului nu s-a implinit  , motiv pentru care in raport de disp.art.   284 C.pr.civ. va respinge exceptia de tardivitate invocata in cauza de catre intimata.
     In raport de considerentele expuse   ,tribunalul va admite  recursul   paratului, potrivit art. 312 alin.5 C.pr.civ .  va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond pentru respectarea principiului contradictorialitatii si a dreptului de aparare al acestuia.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
      
      Admite recursul  declarat de paratul S. I. S. domiciliat in P., str. E. A., bl. -, sc. -, ap.-, judetul A., impotriva incheierii de sedinta din data de -9 si a sentintei civile cu nr -, ambele pronuntare de J. P. in dosarul nr.  -,  intimat-reclamant fiind A. P. B.- sediul in P., str. E. A., bl.-, sc. -, ap.-, judetul A.
      Caseaza incheierea din 14.04.2009 si sentinta , si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
      Irevocabila.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 05.11.2009 la Tribunalul Arges-Sectia Civila.

  
Presedinte,
M. D. B. Judecator,
A. D. Judecator,
M. B. Grefier,
R. N.   
Red. M.D.B.
Dact D.T./ 6  ex.
07.12.2009
Jud fond E.F. 6