alte cereri

Dosar nr.1901/109/2009 R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
Complet specializat in solutionarea litigiilor de contencios administrativ si fiscal
SENTINTA CIVILA NR.  244/CA  
Sedinta publica de la 06 iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. P.
Grefier D. I. C.

     Pe rol fiind  solutionarea, in prima instanta a litigiului de contencios administrativ intervenit intre reclamant SC P.-A. G. SRL, cu sediul in municipiul Pitesti, b-dul P., km ., judetul Arges in contradictoriu cu parat A. F. P. P., cu sediul in municipiul P., B-dul R., nr.., judetul Arges,  avand ca obiect alte cereri.
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 29.06.2009 si au fost consemnate prin incheierea de sedinta pronuntata la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.
     Instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea  partilor de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 06.07.2009, cand a pronuntat urmatoarea hotarare:
     
INSTANTA

          Deliberand constata ;
     Prin actiunea inregistrata la data de   11.05.2009  reclamanta SC P.-A. G. SRL  a chemat in judecata pe  parata A. F. P.pentru ca prin   hotararea ce se va pronunta  sa fie obligata parata la restituirea taxei de poluare achitata cu chitanta seria TS5 nr. 3187104/12.12.2008  si seria TS 5 nr. 3187105/12.12.2008  pentru inmatricularea autoturismului marca Volkswagen , tip  Cravelle ,categoria auto M1, seria sasiu   WV.................... fabricat in anul 1993, seria cartii  de identitate G.......... si inmatricularea  autoturismului marca Volkswagen, tip Transporter , categoria auto M1 , seria  sasiu  WV2Z...................... , fabricat in anul 1003 , seria cartii de identitate G6............  , in cuantum total  de  23.874  lei, cate  11.937 lei pentru fiecare din cele doua autovehicule   suma  ce urmeaza a fi  actualizata cu dobanda legala si a cheltuielilor de judecata .
      In motivare , a aratat ca in anul  2008 a achizitionat din   Germania  2  autoturisme  marca  Volkswagen  una  tip  Cravelle si cealalta tip Transporter fabricate in anul 1993, pentru inmatricularea carora a fost  obligat sa  plateasca paratei , in Romania la data de 12.12.2008 , o taxa speciala pentru fiecare  din cele doua  in cuantum total de 23.874 lei , respectiv cate 11.937 lei pentru fiecare .
     Prin cererile inregistrate la parata  sub numerele  33767/10.02.2009 si 33787/10.02.2009  a solicitat restituirea  acestor taxe  ca fiind contrare reglementarilor comunitare ,  insa prin   adresa  nr. 6/20/33787/20.02.2009, aceasta i-a comuniat  ca " in raport cu legislatia fiscala in vigoare ,  cererea de  restituire nu poate fi solutionata".
     In baza art. 7 din Legea nr. 554/2004, in termen legal , a formulat plangere prealabila  impotriva raspunsului paratei , iar prin adresa nr. 59754/05.03.2009 aceasta    i-a comunicat ca  taxa de poluare instituita  de OUG nr.50/2008 ,respecta criteriile europene si l-a indrumat  sa se adreseze Administratiei Fondului pentru mediu in calitate de titular al contului  in care a fost virata  taxa , deoarece in acceptiunea lor, AFP Arges este doar casei al bugetului de stat si  nu are obligatia restituirii  sumelor incasate necuvenit .
     La data de  19.06.2009   parata A. F.  P. P.  a formulat intampinare invocand lipsa calitatii  procesuale pasive. 
     La dosarul cauzei au fost  depuse inscrisuri .
     Examinand   materialul probator administrat in cauza, tribunalul constata urmatoarele :
     Consideram ca  esential pentru rezolvarea problemelor de drept deduse judecatii , este  acceptarea aplicarii in cauza a dispozitiilor  art. 148 alin.2 din Constitutia Romaniei  care  statueaza  ca prevederile tratatelor constitutive  ale Uniunii Europene  au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne . Aliniatul 4 al aceluiasi articol , prevede , ca , intre alte  institutii , autoritatea judecatoreasca  garanteaza aducerea  la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. mentionat.
     Analizand  disp.art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii  Europene , invocat de reclamanta, instanta a constatat  ca acesta prevede  ca " nici un stat membru nu aplica , direct sau indirect, produselor altor state membre  impozite interne de orice natura  mai m ari decat cele care  se aplica , direct sau indirect , produselor nationale similare".
     In consecinta prevederile mentionate din Tratat limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor  prin interzicerea taxelor discriminatorii  si protectioniste . Astfel , art. 90 (1)  interzice discriminarea fiscala  intre produsele importate si cele  provenind de pe piata interna si care   sunt de natura similara. Esentialul acestei taxe interzise este   ca perceperea ei este determinata de traversarea granitei de catre autoturismul supus taxei, dintr-o  tara   comunitara, in Romania.
     In privinta reglementarii interne,remarcam ca taxa speciala pentru autoturisme  si autovehicule a fost introdusa in codul fiscal prin legea nr. 343/2006, sub forma unui nou impozit , cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007 , initial  pentru toate autoturismele si autovehiculele  , inclusiv cele comerciale, prevazandu-se categorii de persoane exceptate ( cele cu handicap , misiuni  diplomatice , etc . ) , cat si  situatii de scutire  de la plata taxei , in cazul vehiculelor istorice,etc. Potrivit reglementarii in vigoare la data importului autoturismului de catre  reclamanta , taxa   speciala pentru autoturisme  se datoreaza cu ocazia  primei inmatriculari in Romania a unui  autoturism sau autovehicul comercial , enumerat la art.2141 din Codul fiscal.
     Cuantumul taxei speciale,   datorata bugetului statului , se calculeaza dupa formula  prevazuta de art. 2141 alin.3 in  functie  de capacitatea cilindrica , vechimea autovehiculului si unii coeficienti de corelare ori de reducere a taxei prevazuti in anexele speciale ale legii . Esentialul  ramane  ca taxa speciala nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania , si aceasta stat comunitar  de la 1 ianuarie 2007,   fiind perceputa numai pentru autoturismele  inmatriculate in celelalte state comunitare, si neinmatriculare in Romania , dupa aducerea acestora in tara.
     Diferenta de aplicare a taxei  demonstrata in modul aratat,  introduce  un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea  Europeana in scopul  reinmatricularii lor in Romania , in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta , in timp ce pentru   reinmatricularea autovehiculelor inmatriculate deja in Romania  , taxa nu se mai percepe.
     Intre principiile dreptului comunitar , obligatorii pentru instantele judecatoresti romane  , astfel cum s-a mentionat prin referirile la art. 148 alin.2 si 4 din Constitutie, facem referiri la suprematia dreptului comunitar , in speta a art. 90 (1) din tratat si conchidem ca prin modificarea  codului  fiscal si introducerea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule , legiuitorul a incalcat in mod direct dispozitiile mentionate ale tratatului .
      Ca urmare a efetului direct a art. 90(1) din tratat pentru ordinea juridica interna a  Romaniei , instanta este datoare sa constate ca art. 2141 -2143  din Codul fiscal sunt reglementari  contrare si ca nu pot fi mentinute in continuare ca aplicabile in cauza de fata . Neputand  fi aplicabile in dreptul intern, aceste reglementari impun concluzia ca taxa speciala achitata pentru  reinmatricularea autoturismului de catre reclamanta , in cuantum de 6287 lei , a  fost incasata in contul bugetului statului ,cu incalcarea art. 90(1) al tratatului , inclusiv  a Tratatului de aderare  a Romaniei  si Bulgariei s la Uniunea Europeana , ratificat de Romania prin Legea nr. 157/2005, care  prevede ca de la data aderarii , dispozitiile tratatelor originare _inainte de aderare , sunt  obligatorii pentru Romania si se aplica  in conditiile  stabilite  prin Tratate si prin actul de aderare .
     Apararea paratei ca actiunea este inadmisibila intrucat nu se solicita anularea unui act administrativ fiscal de plata   a taxei este  neintemeiata si speculativa . Intr-adevar ,reclamanta  a achitat taxa confirmandu-se dispozitiilor citate din codul fiscal , precum si a unei calculatii privind  taxele speciale pentru autoturisme ,stabilita de Ministerul Finantelor  si care este afisata, in forma  electronica , in mod public. Astfel cum parata  confirma , operatiunea tehnica de inmatriculare  a autoturismelor second-hand  importate dintr-un stat membru al  Uniunii Europene nu este posibila  fara plata taxei . Intr-adevar , nici un organ administrativ din Romania , nici cel   care inmatriculeaza  autoturisme , nici cel care incaseaza  taxa si nici Ministerul Finantelor care administreaza bugetul   statului , nu emite un act fiscal , titlu de creanta . care sa o materializeze. In consecinta , insa-si  obligatia de plata a taxei  ,  de natura  legala si conditionarea  inmatricularii  de dovada platii acesteia ,  echivaleaza  cu existenta unui act administrativ  de obligare la plata care nu are un suport material, ci doar asa cum s-a aratat , o baza legala de reglementare si calcul si o calculatie efectiva , afisata  electronic de Ministerul Finantelor.
     A considera ca reclamanta nu poate contesta incalcarea dreptului comunitar prin  reglementarea si perceperea in acest mod a taxei speciale pentru autoturisme ,in lipsa unui titlu  de creanta  cu suport materiale, ar echivala cu  negarea dreptului reclamantei de a avea acces liber la  justitie  si ar contraveni art. 21  alin.1 din  Constitutia Romaniei  care statueaza ca orice  persoana se poate  adresa justitiei pentru apararea drepturilor, libertatilor si intereselor sale  legitime , in timp ce nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
     Cu privire  la  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive  invocata de A.F.P.Pitesti ,tribunalul urmeaza  a o respinge , avand in vedere  ca taxa auto a fost incasata de aceasta institutie .
     Fata de considerentele aratate,tribunalul urmeaza a admite actiunea  si  a o obliga pe parata sa restituie reclamantei suma de 23.874 lei, cate 11.937 lei pentru fiecare dintre cele doua autovehicule, reprezentand taxa pe poluare pentru autovehicule achitata prin chitantele  seria TS5 nr. 3187105 din data de 12.12.2008 si respectiv seria TS5 nr.3187104 din data de 12.12.2008, suma ce urmeaza a fi actualizata la data platii.

     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE
     Respinge  exceptia.
     Admite actiunea  formulata de reclamanta  SC P.-A.G. SRL, cu sediul in municipiul P., B-dul P., km., judetul Arges in contradictoriu cu parat A. F. P. P., cu sediul in municipiul P., b-dul R., nr. ., judetul Arges.
     Obliga pe parata sa restituie reclamantei suma de 23.874 lei, cate 11.937 lei pentru fiecare dintre cele doua autovehicule, reprezentand taxa pe poluare pentru autovehicule achitata prin chitantele  seria TS5 nr. 3187105 din data de 12.12.2008 si respectiv seria TS5 nr.3187104 din data de 12.12.2008, suma ce urmeaza a fi actualizata la data platii.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 06.07.2009, la Tribunalul Arges, sectia civila, Complet specializat contencios administrativ si fiscal.
     
PRESEDINTE ,
M. P.

Grefier,
D.-I. C.