plangere contraventionala -recurs

Dosar nr. 786/214/2008

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 31/RC

Obiectul: plangere contraventionala -recurs      Asupra recursului civil de fata;
     Constata ca, prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de
12.06.2008 sub nr.unic 786/214/2008, petenta R E a solicitat anularea procesului
verbal seria AZ nr.1000130 intocmit la data de 28.05.2008 de catre I.P.J.Arges -
Politia orasului Costesti.
     In motivarea plangerii, petenta a aratat ca  agentul constatator i-a vorbit urat
si a amenintat-o pentru a semna actul contestat. A mai precizat petenta ca in
portbagaj avea o legatura de araci ce nu depasea insa cu mai mult de 50 cm
lungimea masinii.
     Plangerea nu a fost intemeiata in drept, iar petenta nu a indicat probe in
sustinere.
     Prin intampinarea depusa la dosar la data de 7.08.2008, intimata a solicitat
respingerea plangerii formulate, aratand ca actul contestat este intocmit cu
respectarea dispozitiilor legale, iar situatia de fapt retinuta este corecta.
     In drept, s-au invocat disp.art. 115-118 C.pr.civ., L180/2002 si
OUG195/2002R.
     Prin sentinta civila nr. 907/22.09.2008 Judecatoria Costesti  a admis  in parte
plangerea petentei  R E, formulata impotriva procesului verbal de contraventie seria
AZ nr.1000130 incheiat la data de 28.05.2008 de catre I  P J ARGES-POLITIA
ORAS COSTESTI.
     A anulat  in parte procesul-verbal seria AZ nr.1000130 intocmit la data de
28.05.2008 de IPJ Arges-Politia Orasului Costesti, in sensul ca a  inlocuit  amenda
aplicata cu avertisment.
     A exonerat pe  petenta de plata amenzii aplicate.
     Pentru a dispune astfel, s-a retinut de prima instanta ca, prin procesul verbal
seria AZ nr.1000130 intocmit la data de 28.05.2008 de catre I.P.J.Arges -Politia
orasului Costesti, petenta a fost sanctionata  cu amenda in cuantum de 300 lei,
pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.148 pct.6 HG 1391/2006, intrucat
in data de 28.05.2008, ora 17,47, a condus auto cu nr. de inmatriculare .............,
transportand in portbagaj obiecte a caror lungime este mai mare decat cea a
autoturismului mentionat.
     Verificand, conform art.34 OG nr.2/2001, legalitatea si temeinicia actului
contestat, instanta a constatat  ca acesta este intocmit cu respectarea prevederilor
legale, iar situatia de fapt a fost corect retinuta, fiind confirmata atat de petenta, cat
si de martorul audiat in cauza.
     Instanta insa  a apreciat  ca sanctiunea aplicata nu este proportionala cu
gradul de pericol social al faptei, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost
savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de
urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientei.
     Astfel, asa cum a  rezultat  din declaratia martorului audiat in cauza, obiectele
transportate in portbagaj nu depaseau cu mult lungimea autoturismului, iar usa
portbagajului nu era deschisa, neexistand in consecinta un pericol concret pentru
siguranta circulatiei.
     Impotriva sentintei a declarat recurs intimatul  IPJ ARGES - POLITIA
ORAS COSTESTI care a considerat-o nelegala si netemeinica in raport de disp.art.
304 pct.9 C.pr.civ.
     Critica recurentului  se refera la faptul ca,  prima instanta  a apreciat in mod
eronat cu privire la gradul de pericol social  al faptei contravenientei  in conditiile in
care  marfa transportata depasea lungimea autoturismului  si nu era semnalizata
corespunzator , situatie ce ar fi creat un pericol nu numai pentru traficul rutier ,ci si
pentru  persoanele fizice.
     Analizand sentinta recurata in raport de critica formulata, precum si  fata de
disp.art. 304 ind. 1 C.pr.civ. tribunalul constata ca recursul este nefondat pentru
urmatoarele considerente :
     In ceea ce priveste legalitatea si temeinicia actului contestat asa cum se retine 
de catre prima instanta ,acesta a fost intocmit  cu respectarea disp.art. 34  din OG
nr.2/2001 ,iar  situatia de fapt  a fost corect retinuta ,aspect  confirmat de petenta si
de  probele administrate in cauza.
     Cu privire la  gradul de pericol social ,acesta a fost  apreciat in concret in
raport de  imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de
savarsire a acesteia, de scopul urmarit  , de urmarea produsa , precum si de
circumstantele personale ale contravenientei.
     In acest sens, probele administrate in cauza au evidentiat  ca, obiectele
transportate in portbagaj  nu depaseau lungimea autoturismului , iar usa
portbagajului  nu era deschisa, situatie in care  nu s-a creat un pericol pentru traficul
rutier ,respectiv  pentru autoturismele care circulau  in spatele petentei  si care ar fi
putut fi avariate de acele obiecte  si nici pentru persoanele fizice.
     Fata de cele retinute si in raport de disp.art. 312 pct.1 C.pr.civ. tribunalul
urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.
     
     D E C I D E
     Respinge recursul ca nefondat, recurentul - intimat IPJ ARGES - POLITIA
ORAS COSTESTI impotriva  sentintei civile nr.907 din 22.09.2008 pronuntata de 
Judecatoria Costesti,  intimata - petenta  fiind R E.
     Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica de la 14 Ianuarie 2009 la
Tribunalul Arges - sectie  civila.

 
 
 
  2