DREPT PENAL REVOCAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE

                                                Dosar nr. 159/216/2008
  
                                                   TRIBUNALUL ARGES
                                                    SECTIA PENALA

                                               DECIZIE PENALA  Nr. 553/R
                                       Sedinta publica de la 13 Octombrie 2008

               DREPT  PENAL
                           REVOCAREA  SUSPENDARII  EXECUTARII  PEDEPSEI  SUB SUPRAVEGHERE
                                                          TRIBUNALUL

Asupra  recursului penal de fata, deliberand,  constata urmatoarele.
      Prin sentinta penala nr.92 din 21 martie 2008, Judecatoria Curtea de Arges a hotarat urmatoarele: "Admite sesizarea Biroului de Executari Penale al Judecatoriei Curtea de Arges. In baza art. 86 ind. 4 alin. 2 Cod penal rap. 447 alin. 1 Cod procedura penala, revoca suspendarea executarii sub  supraveghere a pedepsei de trei ani inchisoare aplicata condamnatului D. C. D., prin sentinta penala nr. 53/12 ianuarie 2006 a  Judecatoriei Curtea de Arges, definitiva prin decizia penala nr. 722 R/13 decembrie 2007 a Curtii de Apel Pitesti, si dispune  executarea in intregime a pedepsei de trei ani inchisoare, in conditiile art. 57 Cod penal. In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal,  pe durata executarii pedepsei, se interzic condamnatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale nr. 53/12 ianuarie 2006 a  Judecatoriei Curtea de Arges, definitiva prin decizia penala nr. 722 R/13 decembrie 2007 a Curtii de Apel Pitesti. In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului, urmand ca  onorariul aparatorului din oficiu, de 40 lei, sa fie avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.".
      Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca prin sentinta penala nr. 123/12 ianuarie 2006 a Judecatoriei Curtea de Arges , definitiva prin decizia penala nr. 722/R/13 decembrie 2007 a Curtii de Apel Pitesti, D. C. D. a fost condamnat la 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 86 ind. 1 C.p. si cu un termen de incercare  de 5 ani, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 208-209 alin. 1 lit. a) C.p. (f.5-14).
De la data ramanerii definitive a acestei hotarari si pana in prezent condamnatul nu s-a prezentat la organul de politie pentru aducerea la indeplinire a masurilor de supraveghere la care a fost obligat de catre instanta, acesta sustragandu-se de la executarea pedepsei prin plecarea in Spania, fara sa anunte nimanui acest lucru. D. C. D. a fost cautat la domiciliul declarat in municipiul P., unde s-a constatat ca familia sa vanduse apartamentul inca din anul 2004 (f.3, 15 si 29), cat si la resedinta din comuna B., unde , de asemenea, s-a constatat ca nu este (f. 3, 18 si 40).
Potrivit  art. 86 ind.4 alin. 2  C.p ,daca cel condamnat nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de supraveghere prevazute de lege ori obligatiile stabilite de instanta, aceasta revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dispunand executarea in intregime a pedepsei.   
In speta, D. C. D. a dat dovada de rea-credinta, plecand in Spania de mai mult timp si neanuntand pe nimeni despre acest lucru, deci urmarind sa se sustraga de la executarea pedepsei si sa nu mai poata fi descoperit ulterior, asteptand probabil sa se scurga  termenul de prescriptie a executarii pedepsei.
O pedeapsa penala trebuie sa-si atinga efectiv scopul prevazut de art. 52 C.p., iar persoanele condamnate nu trebuie sa se sustraga de la executarea ei, fiindca  altfel ele vor continua sa comita fapte antisociale, vazand ca nimeni nu le poate face nimic.
Cu astfel de persoane nu trebuie ca statul de drept sa fie tolerant la nesfarsit, ci trebuie sa se ia masurile legale pentru corectia lor, astfel incat pe viitor  ele sa simta care sunt consecintele savarsirii unei infractiuni si sa le suporte, daca nu au fost capabile sa aprecieze clementa pe care le-a acordat-o initial organele judiciare prin nepronuntarea unor pedepse privative de libertate.
      Impotriva sentintei a declarat recurs, in termen, condamnatul care a motivat ca in mod gresit i-a fost revocata suspendarea executarii, intrucat nu a existat rea credinta din partea sa in ce priveste respectarea obligatiilor de supraveghere impuse de instanta.
      Examinand sentinta, atat prin prisma criticii formulate, cat si din oficiu, potrivit art.3856 alin. ultim c.proc.pen., tribunalul apreciaza ca recursul este fondat, din urmatoarele considerente:
      Potrivit art.864 alin.2 c.proc.pen. pentru revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei se cere nerespectarea cu rea-credinta a obligatiilor impuse de instanta.
      Or, potrivit documentelor depuse la dosar rezulta ca recurentul a lucrat legal, cu contract de munca, in Spania, incepand cu data de 2 iulie 2007.
      In aceasta imprejurare, tribunalul apreciaza ca nu exista rea-credinta din partea recurentului, care nu a incercat sa se sustraga masurilor de supraveghere.
      La momentul ramanerii  definitive a sentintei de condamnare, acesta nu se afla in tara, astfel ca nu a primit nicio comunicare privind  obligatiile pe care le are.
      De altfel, sesizarea de revocare a fost facuta  la o luna dupa ce  instanta a comunicat Politiei Pitesti sentinta definitiva.
      Fata de toate acestea, tribunalul considera ca, lipsind reaua-credinta , nu se impunea revocarea suspendarii.
      Asa fiind, in baza art.38515 pct.2 lit."d" c.proc.pen. urmeaza sa fie admis recursul, casata sentinta iar pe fond respinsa sesizarea.
      Vazand si dispozitiile art.192 alin.3 c.proc.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
 
Admite recursul declarat de recurentul-condamnat D. C. D.,  impotriva sentintei penale nr. 92 din 21.03.2008, pronuntate de Judecatoria Curtea de Arges in dosarul nr 159/216/2008.
Caseaza sentinta, iar pe fond respinge sesizarea.
Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Octombrie 2008, la Tribunalul Arges sectia penala.