anulare act emis de autoritati publice locale

R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
Complet specializat in solutionarea litigiilor de contencios administrativ si fiscal
Dosar nr.1456/109/2009
SENTINTA CIVILA NR. 239/CA
Sedinta publica de la 06 iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. P
Grefier D. I. C.      Pe rol fiind  solutionarea, in prima instanta a litigiului de contencios administrativ intervenit intre reclamant F. G. C., cu domiciliul in comuna L. C., sat L. C., judetul Arges, in contradictoriu cu INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES, cu sediul in municipiul Pitesti, P. ., nr. ., judetul Arges, avand ca obiect anulare act emis de autoritati publice locale.
       Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 29.06.2009 si au fost consemnate prin incheierea de sedinta pronuntata la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.
     Instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea  partilor de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de 06.07.2009, cand a pronuntat urmatoarea hotarare:
     
INSTANTA

     Deliberand constata:
     Prin cererea inregistrata la data de 23.04.2009, reclamantul F. G. C. a formulat cerere de suspendare a executarii Ordinului nr.63/23.03.2009, emis de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES.
     In motivarea cererii reclamantul a aratat ca la data de 23.03.2009 prin ordinul sus mentionat s-a ordonat suspendarea exercitarii dreptului  sau de a conduce autovehicule pana la ramanerea definitiva  si irevocabila a hotararii judecatoresti.
     A mai aratat reclamantul ca acest ordin este  neintemeiat in drept si in fapt, iar la momentul emiterii sale nu exista nici o actiune pe rolul Judecatoriei Pitesti prin care s-ar constata existenta unui drept, actiune de altfel inadmisibila datorita lipsei de interes a  reclamantului.
     De asemenea, ordinul contestat incalca conditia respectarii competentei materiale a  Directiei  regim permise de conducere si inmatriculare din cadrul MIRA, asa incat acesta nu poate fi socotit valabil.
     Pe cale de exceptie, ordinul contestat este unui inexistent intrucat nu prezinta nici macar aparenta de legalitate,  deoarece incalcarea  legii este atat de evidenta, incat oricine o poate sesiza.
     Reclamantul a mai precizat ca pana in prezent nu a fost sanctionat contraventional si nici cercetat sau urmarit penal pentru savarsirea vreunei infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice,  a obtinut permisul de conducere in mod legal, intrunind toate conditiile cerute de lege  si nici nu se regaseste in vreuna din situatiile  prev.de art.114, 116 din OUG 195/2002 republicata.
     In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe disp.artr.14 din Legea 554/2004.
     La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri.
     Examinand materialul probator administrat, tribunalul constata urmatoarele:
     Prin Ordinul nr.63/23.03.2009, emis de parat a fost   suspendata exercitarea dreptului de a conduce autovehicule reclamantului, pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti.
     S-a dispus totodata,  ca titularul sa se prezinte la unitatea de politie pe raza careia domiciliaza,  are resedinta sau, dupa caz,  rezidenta normala,  in termen de 5 zile de la comunicarea Ordinului, pentru a preda permisul de conducere.
     Se retine in considerentele Ordinului ca la baza emiterii lui, s-a avut in vedere  actiunea in anulare ce formeaza obiectul dosarului inregistrat la Judecatoria Pitesti la data de 24.03.2009.
     In ceea ce priveste aplicabilitatea art.14 alin.1 din  Legea 554/2004,  in speta,  legea prevede urmatoarele:"1) In cazuri bine justificate si pentru  prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7 , a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara  instantei competente sa dispuna  suspendarea executarii actului administrativ unilateral, pana la pronuntarea instantei de fond".
     Cele doua conditii - cazul bine justificat si paguba iminenta - trebuie indeplinite cumulativ.
     In ceea ce priveste prima conditie, tribunalul constata ca aceasta este indeplinita prin insusi contextul legislativ in baza caruia  permisul de conducere a fost retinut.
     In acest sens, art.101 si art.102 din OUG 195/2002 republicata contravin OUG 9/2009.
     In speta, paratul nu a dovedit ca reclamantul s-ar afla intr-unul din cazurile prev.de art.101 si art.102 din OUG 195/2002 republicata, acesta bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie.
     De asemenea, si cea de-a doua conditie prev.de textul de lege este indeplinita.
      Potrivit art.7 pct.1 din CEDO: "nicio pedeapsa fara lege. 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o actiune sau o omisiune care,  in momentul in care a fost savarsita,  nu  constituie infractiune,  potrivit dreptului national sau international. De asemenea,  nu se poate aplica o pedeapsa mai severa decat aceea care era aplicabila  in momentul savarsirii infractiunii".
      Reclamantul invoca astfel - prin retinerea permisului de conducere - limitari ale vietii sale publice si private,  in contextul in care nu s-a dovedit ca ar fi savarsit o fapta sanctionata de legea penala (vezi art.6 pct.2 CEDO).
      Fata de aceste considerente si in conformitate cu textele de lege sus mentionate, tribunalul urmeaza  a admite cererea.
     Va dispune suspendarea executarii  Ordinului nr.63 din 23.03.2009 emis de Institutia Prefectului Judetului Arges, privind suspendarea exercitarii  dreptului de a conduce autovehicule reclamantului, pana la pronuntarea instantei de fond, in mod irevocabil.
     In ceea ce priveste exceptia lipsei procedurii prealabile invocata de parat, tribunalul urmeaza a o respinge, avand in vedere ca Ordinul emis de catre  prefect nu intra in categoria actelor administrative prevazute de art.2 lit.c din Legea 554/2004.
     Mai mult, printre atributiile  Institutiei prefectului nu intra si aceea de a suspenda un permis de conducere, motiv pentru care exceptia invocata va fi respinsa.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE
     
     Respinge exceptia lipsei procedurii prealabile invocata de paratul INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES.
     Admite cererea formulata de reclamantul F. G. C., cu domiciliul in comuna L. C., sat L. C., judetul Arges, in contradictoriu cu INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI ARGES, cu sediul in municipiul Pitesti, P. V. ., nr. 1, judetul Arges
     Dispune suspendarea executarii Ordinului nr.63/23.03.2009 emis de Institutia Prefectului Judetului Arges, privind suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule reclamantului, pana la pronuntarea instantei de fond, in mod irevocabil.
     Executorie.
      Cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 06.07.2009, la Tribunalul Arges, sectia civila, Complet specializat contencios administrativ si fiscal.
     
     
     
PRESEDINTE ,
M. P.
Grefier,
D.-I. C.