Omor calificat

Prin sentinta penala nr.79 din 14 martie 2013, pronuntata in dosarul nr. 7605/108/2012 - Tribunalul Arad in baza art. 174 alin. 1, rap. la art. 175 alin.1 lit. i cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c si 76 alin. 1 lit. a cod penal a condamnat pe inculpatul R.V. la 5 ani inchisoare, pentru infractiunea de omor calificat .
    In baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, a condamnat pe acelasi inculpat la 1 an inchisoare, pentru infractiunea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, avand in sange o imbibatie alcoolica peste 0.80 g/l.
    In baza art. 33 lit. a , 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, pe care o va executa fara aplicarea vreunui spor.
    Pe durata si in conditiile art. 71 Cod penal, s-a interzis exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
    In conditiile art. 65 cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal,  pe o perioada de 3 ani.
    In baza art. 88 cod penal s-a dedus preventia din 27.07.2012
    In baza art. 14,346 Cod procedura penala si art. 1349 Cod civil, s-a admis actiunea civila exercitata in cauza de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Timisoara si a fost obligat inculpatul sa plateasca acesteia suma de 13.587,90 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare a victimei T.M..
    In baza art. 14,346 Cod procedura penala si art. 1349 Cod civil, s-a admis in parte actiunile civile exercitate in cauza de partile vatamate T.L., N.M. T. si T.M.A. si in consecinta:
    -a obligat  inculpatul sa  plateasca fiecarei parti civile cate 6.666 lei, cu titlu de  daune materiale.
    - a obligat inculpatul sa plateasca fiecarei parti civile cate 20.000 euro sau echivalentul in lei, cu titlu de  daune morale.
    S-au respins restul pretentiilor.
    Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, inculpatul R.V. locuieste in localitatea Masca, judetul Arad, fiind vecin cu victima T. M., care a locuit pe aceiasi strada cu inculpatul.
    In ultimii ani relatiile dintre cei doi s-au degradat, existand o stare tensionata intre acestia, determinate de diverse neintelegeri.
    Astfel, in nenumarate randuri inculpatul si victima au intrat in conflict, certurile dintre cei doi fiind uneori auzite atat de ceilalti vecini, cat si de familiile celor doi.
    Conform declaratiilor martorilor, ultima cearta dintre cei doi a avut loc cu doua zile inaintea faptelor savarsite de inculpat, ocazie cu care acesta din urma a afirmat fata de martorele T.S.L. si N.I., vecinele celor doi, ca "o sa i-o faca" victimei, odata cand nu o sa-1 vada nimeni.
    In acest context, in data de 26.07.2012, in jurul orelor 18,30, inculpatul, dupa ce a consumat la domiciliu o anumita cantitate de tuica, s-a urcat la volanul autoturismului sau marca Opel Combo, cu nr. de inmatriculare AR- , deplasandu-se la o familie de prieteni, care locuieste la marginea satului, pentru a rezolva unele probleme personale. La intoarcerea spre casa, ajuns pe strada pe care locuieste, inculpatul 1-a observat pe numitul T. M., care circula regulamentar pe partea dreapta a drumului, in afara carosabilului, in sensul opus de mers al inculpatului. Astfel, victima vazandu-l la randul sau pe inculpat, i-a facut acestuia un semn obscen cu mana, imprejurare in care inculpatul a facut o manevra cu autoturismul, in sensul ca a accelerat si a tras de volan dreapta spre victima, generand accidentarea acesteia, victima fiind izbita in plin de autoturismul condus de inculpat.
    Urmare a accidentului produs, T.M. a suferit leziuni care au determinat decesul acestuia, respectiv fractura de corp vertebral cervical C6 cu deplasare, survenita in cadrul unui politraumatism.
    Fiindu-i recoltate doua probe de sange in vederea determinarii alcoolemiei, s-a stabilit ca inculpatul avea o alcoolemie de 0,90, respectiv 0,70 g alcool/1000 ml sange, la orele 23,10, respectiv 00,10.
    In acest context, avand in vedere ca cele doua probe de sange i-au fost recoltate inculpatului dupa trecerea unui interval de aproximativ trei ore de la momentul producerii accidentului, precum si imprejurarea ca la orele 21,48, inculpatul a avut o alcoolemie in aerul expirat de 0,75 mg/L, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale in vederea stabilirii alcoolemiei inculpatului la ora producerii evenimentului, respectiv la ora 19,30, din raportul de expertiza intocmit in acest sens rezultand ca inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica de aproximativ 1,60 gr.% la ora 19,30.
    Fiind audiat, inculpatul nu a recunoscut faptul ca a efectuat manevra cu autoturismul spre partea vatamata in mod voluntar, ci afirmat ca pe fondul consumului de alcool a pierdut controlul volanului si ca de altfel nici nu vazuse victima.
    Sustinerile acestuia sunt infirmate de martorii audiati, din declaratiile acestora rezultand ca intre inculpat si victima existau neintelegeri si certuri vechi, inculpatul afirmand ca va "plati" victimei atunci cand nu va putea fi vazut de nimeni.
    Martorii prezenti cu ocazia efectuarii cercetarilor la fata locului au declarat ca inculpatul fiind intrebat despre modul in care s-a produs accidentul a spus ca victima i-a facut gesturi obscene cu mana iar el a vrut doar sa-l sperie facand acea manevra brusca cu masina.
    In fata instantei, partile civile T.L., sotie a defunctului, precum si N.M. si T.M.A., fiii defunctului, s-au constituit legal parti civile, solicitand, in temeiul art. 14,346 Cod procedura penala, raportat, la art. 1357,1381 din NCPC, admiterea actiunii civile si obligarea inculpatului R.V. la plata sumei de 20.000 lei, cu titlu de daune materiale si 200.000 euro, cu titlu de daune morale.
    Cu privire la suma pretinsa de 20.000 lei, daune materiale au aratat ca aceasta reprezinta contravaloarea prestatiilor medicale si a medicamentelor, benzina necesara deplasarilor familiei la spitalele din Timisoara, cheltuieli de inmormantare, servicii funerare, cheltuieli pentru pomeniri, onorariu avocat.
    In concluziile scrise depuse de partile civile la termenul de judecata din 28.02.2013 au precizat cu privire la daunele materiale se compun din sumele cheltuite in perioada spitalizarii cu si fara chitante, in cuantum de 7.000 lei, cheltuieli pentru inmormantare si parastas, cu si fara chitanta, in cuantum de 5.000 lei, pentru pomenirea de 9 zile s-au cheltuit 500 lei, parastasul de 40 zile a costat 1.500 lei, zece drumuri la Arad la avocat, parchet si instanta, 3 zile lipsa de la serviciu ale lui T.M. jr., drumul acestuia de la Bucuresti acasa, pentru ca se afla in cursa in momentul accidentului, suma de 500 lei, prestatia unui bucatar pentru parastas, suma de 320 lei reprezentand contravaloarea certificatului de mostenitor, suma de 2.000 lei, reprezentand onorariul avocatului.
    In ceea ce priveste acordarea sumelor reprezentand daunelor morale, partile civile au aratat ca acestea constau in suferintele psihice determinate de decesul prematur al sotului, respectiv tatalui lor, familia ramasa indurand suferinte psihice continue, prin aceea ca au ramas lipsiti de bucuriile si multumirile sufletesti, de suportul moral si afectiunea reciproca in virtutatea relatiilor de familie pe care le aveau.
    Pe de alta parte, familia a fost lipsita, prin decesul prematur cauzat de fapta inculpatului, de contributia financiara pe care victima o aducea prin munca suplimentara pe care o efectua, profesia sa de lacatus mecanic conducand la obtinerea unor venituri satisfacatoare .
    S-a invocat in drept, Decizia nr.2617/2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, potrivit careia " intinderea raspunderii civile delictuale nu este limitata de posibilitatile de plata ale inculpatului, principiul aplicabil fiind cel al repararii integrale a prejudiciului material si moral cauzat prin fapta savarsita".
    Partea civila Spitalul Clinic Judetean de urgenta Timisoara a depus o nota de calcul, foaia de observatie clinica si decont aratand ca pe perioada spitalizarii, victima T.M. a beneficiat de servicii medicale in valoare de 13.587,90 lei, solicitand obligarea inculpatului la plata acesteia.
    De asemenea, s-a dispus Institutului de medicina legala Timisoara, in cursul urmaririi penale, sa efectueze unele constatari medico-legale. Astfel, prin adresa nr. 1823/A1/27.07.2012 a fost comunicat Raportul de constatare medico-legala privind pe victima, fiind solicitata suma de 38 lei, conform HG 1609/2006 publicata in M.O. Partea I,nr. 964/23.11.2006 (fila 20 dosar u.p.).
    Prin adresa nr. 366/A3/03.10.2012 a fost comunicat Raportul medico-legal de necropsie, fiind solicitata suma de 932 lei, conform HG 1609/2006 publicata in M.O. Partea I,nr. 964/23.11.2006 (fila 22 dosar u.p.).
    Analizand starea de fapt retinuta, instanta constata ca faptele inculpatului R.V. care a condus pe drumurile publice un autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,60 g/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prevazuta si pedepsita de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata si modificata.
    Fapta aceluiasi inculpat care in data de 26.07.2012, in jurul orelor 18:30, pe fondul unui conflict preexistent intre acesta si victima T.M., precum si a consumului de alcool, folosind forta autoturismului sau personal a accidentat-o pe victima care circula regulamentar in afara carosabilului, pe un drum comunal, victima suferind politraumatisme care i-au determinat decesul in data de 15.08.2012, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 174 alin. 1, rap. la art. 175 alin. 1 lit. i cod penal. Fapta a fost savarsita in public, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 175 alin. (1) lit. i) Cod Penal.
    Probatoriul administrat, astfel cum a fost anterior prezentat, releva - dincolo de orice indoiala rezonabila vinovatia inculpatului, care a actionat cu intentie indirecta, in sensul ca, desi nu a urmarit moartea victimei, a acceptat posibilitatea producerii ei, manifestand o atitudine de indiferenta fata de un asemenea rezultat.
    Elementul material al laturii obiective al infractiunii de omor in cazul de fata s-a realizat prin actiunea inculpatului care in momentul in care a zarit gestul obscen facut de victima, a accelerat si a tras de volan dreapta spre victima, generand accidentarea acesteia, victima fiind izbita in plin de autoturismul condus de inculpat.
    In legatura cu infractiunea de omor, in surprinderea pozitiei psihice pe care inculpatul a avut-o in momentul comiterii infractiunii, trebuie pornit de la premisa ca aceasta a fost savarsita cu intentie indirecta, pe fondul consumului de alcool, dar si a raporturilor preexistente dintre victima si inculpat, in situatia in care inculpatul s-a folosit de  autoturismul sau pentru "a atentiona" victima, a carei forta este mult disproportionata fata de forta obiectului folosit, aproape in orice imprejurari si conditii acesta putand provoca leziuni majore in cazul accidentarii vreunei persoane. Astfel, inculpatul prevazand moartea victimei ca rezultat al actiunii sale a acceptat producerea acestui rezultat.
    Instanta va retine si o oarecare provocare din partea victimei datorat comportamentului sau dinaintea producerii accidentului, respectiv aceasta i-a facut cu mana un semn cu caracter obscen, imprejurare confirmata de inculpat imediat dupa producerea accidentului si de martorul B.V., care a asistat la cercetarea la fata locului.
    In favoarea inculpatului, instanta va retine incidenta in cauza a dispozitiilor art. 74 lit. a,c Cod penal, valorificand in favoarea inculpatului, drept circumstanta atenuanta, conduita buna avuta de acesta inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea sa dupa savarsirea faptei, constand in comportarea sincera in cursul procesului penal; in prezent, inculpatul manifesta un real regret pentru consecintele faptei comise.
    La stabilirea pedepsei, instanta va tine seama de disp. art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gradul concret de pericol social al faptei, modalitatea de comitere a acesteia, persoana inculpatului, atitudinea procesuala avuta, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si dispozitiile art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal.
    De asemenea, instanta constata ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si ca acesta a intrat intamplator in sfera infractionala, este o persoana  in varsta de  57 ani, a avut o conduita buna in societate si familie anterior comiterii faptei, iar pedeapsa ce urmeaza a fi stabilita se impune a crea conditiile reintegrarii acestuia in societate.
    Din documentele existente la dosar rezulta ca inculpatul a avut o atitudine cooperanta in fata organelor judiciare, care implica si regretul manifestat. Prezenta inculpatului la judecata dovedeste interesul pe care acesta il manifesta fata de situatia sa si constientizarea riscului pe care il presupune aplicarea unei eventuale sanctiuni.Potrivit acestor considerente, in baza art. 174 alin. 1, rap. la art. 175 alin.1 lit. i cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c si 76 alin. 1 lit. a cod penal a condamnat pe inculpatul R.V. la 5 ani inchisoare pentru infractiunea de omor calificat, pedeapsa apreciata de instanta ca fiind apta in totalitate sa satisfaca scopurile si finalitatile definite prin dispozitiile art. 52 C. pen., respectiv atat sa constituie o reala masura de constrangere si reeducare a inculpatului, cat si sa asigure prevenirea savarsirii de noi infractiuni .
    In baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 a condamnat pe acelasi inculpat la 1 an inchisoare pentru infractiunea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste 0.80 g/l.
    Deoarece inculpatul a comis infractiunile anterior condamnarii definitive pentru vreuna dintre ele, in baza art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art.34 lit. b Cod penal, instanta a contopit aceste pedepse aplicate prin prezenta sentinta, in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, pe care o va executa fara aplicarea vreunui spor.
    Fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana inculpatului, pe durata si in conditiile art. 71 Cod penal, va interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
    In conditiile art. 65 cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal,  pe o perioada de 3 ani, dupa executarea pedepsei.
    In baza art. 88 cod penal a dedus preventia din 27.07.2012.
    In analiza laturii civile a cauzei, instanta apreciaza ca prejudiciul patrimonial, pentru a da nastere obligatiei de reparatie in sarcina autorului sau, trebuie sa fie cert, atat sub aspectul existentei, cat si sub aspectul intinderii.
    Angajarea raspunderii civile delictuale, ca forma a raspunderii juridice, conduce la aplicarea unei sanctiuni specifice dreptului civil, ca urmare a savarsirii faptei ilicite imputabile cauzatoare de prejudicii.
    Astfel, analizand pretentiile materiale in suma de 20.000 lei formulate de partile civile, instanta constata ca acestea au fost dovedite in totalitate prin documente si declaratii ale martorilor,rezultand ca aceste sume au fost utilizate pentru deplasari la Timisoara, cheltuieli de inmormantare si parastas.
    Cu privire la daunele morale solicitate, instanta va constata existenta unor prejudicii de ordin moral constand in suferinta cauzata membrilor familiei de decesul victimei.
    Pentru a stabili nivelul sumelor ce vor fi acordate cu titlu de compensatie morala, instanta va avea in vedere in principal caracterul nepatrimonial al daunelor morale in general, si ca aceste sume nu pot conduce la inlaturarea suferintelor care au determinat aceste solicitari, dar si faptul ca aceste daune nu trebuie privite ca o sanctiune complementara aplicata inculpatului.
    Instanta va mai avea in vedere dozarea acestor daune astfel incat sa nu se produca o crestere nejustificata a patrimoniului celor care le-au solicitat.
    Potrivit acestor considerente, instanta, in baza art. 14,346 Cod procedura penala si art. 1349 Cod civil, va admite in parte actiunile civile exercitate in cauza de partile vatamate T.L., NM.T. si T.M.A. si in consecinta:
    -a obligat inculpatul sa plateasca fiecarei parti civile cate 6.666 lei, cu titlu de  daune materiale.
    - a obligat inculpatul sa plateasca fiecarei parti civile cate 20.000 euro sau echivalentul in lei, cu titlu de  daune morale.
    S-au respins restul pretentiilor.
    In baza art. 193 cod procedura penala a obligat inculpatul sa plateasca partilor civile T.L., N.M.T. si T.M.A. cate 666 lei, cheltuieli judiciare.
    Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Tribunalul Arad, partile civile T.L., N.M.T., T.M.A. si inculpatul R.V..
    In motivarea apelului declarat de parchet s-a aratat ca au fost aplicate pedepse nelegale si netemeinice inculpatului, au fost retinute in mod netemeinic circumstante atenuante valorificandu-se conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii precum regretul manifestat de acesta, iar in opinia parchetului varsta inculpatului, atitudinea procesuala, interesul, ingrijorarea fata de faptele sale nu pot justifica in raport de pericolul social concret al faptei recunoasterea de circumstante atenuante si in consecinta reducerea limitelor de pedeapsa, motiv pentru care s-a solicitat inlaturarea acestor circumstante atenuante si pronuntarea unei pedepse privative de libertate, care sa corespunda din punct de vedere al cuantumului exigentelor art. 52 si 72 C.p.
    In motivarea apelului formulat de catre partile civile s-a aratat ca sentinta primei instante este nelegala intrucat in mod gresit nu s-a retinut premeditarea in incadrarea juridica a faptei, dar in acelasi timp sentinta este si netemeinica in raport cu pedeapsa prea redusa aplicata, solicitandu-se majorarea cuantumului pedepsei privative de libertate si majorarea cuantumului daunelor morale, in acelasi timp solicitandu-se si instituirea unui sechestru in vederea recuperarii pagubei produse prin infractiune.
    In motivele de apel formulate de catre inculpat s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunile prev. de art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod penal si art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, in infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 178 al. 3 C.p., aratand ca nu a dorit suprimarea vietii victimei prin efectuarea unei manevre cu autoturismul si chiar daca aceasta manevra s-a efectuat cu intentia de a speria victima, nu a acceptat nici o clipa ca i-ar putea produce moartea acesteia.
    In opinia inculpatului, in speta de fata exista un dubiu cu privire la forma de vinovatie cu care a comis fapta, iar acest dubiu opereaza intotdeauna in favoarea inculpatului.  
    S-a solicitat ca instanta sa ia in considerare ca inculpatul nu are antecedente penale, are varsta de 57 ani, a comis fapta pe fondul consumului spontan excesiv de alcool, a avut o conduita buna in familie si societate anterior si ulterior comiterii faptei, a recunoscut fapta comisa, s-a prezentat in fata organelor judiciare, este de acord cu despagubirile civile stabilite de instanta de fond.
    Raportat la aceste elemente s-a solicitat retinerea de circumstante atenuante cu efectul reducerii pedepsei, aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prevazut de legea penala, iar pedeapsa sa fie executata la locul de munca intrucat sunt indeplinite conditiile legale in acest sens.
    Prin decizia penala nr. 116/A din 5 iunie 2013 - Curtea de Apel Timisoara, in temeiul dispozitiilor art. 379 pct.1 lit.b Cod procedura penala respinge apelul declarat de inculpatul R.V. impotriva sentintei penale nr. 79 din 14 martie 2013 a Tribunalului Arad.
    In baza art. 379 pct.2 lit.a Cod procedura penala admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Arad si partile civile T.L., N.M.T. si T.M.A. declarate impotriva aceleiasi sentinte, pe care o desfiinteaza in parte si rejudecand, inlatura aplicarea dispozitiilor art. 74 lit.a, c Cod penal si in consecinta, in baza art. 174 alin.1, 175 alin.1 lit.i Cod penal  condamna pe inculpatul R.V. la 10 ani inchisoare. Mentine condamnarea pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002. In baza art. 33 lit.a, 34 li.b Cod penal contopeste pedepsele in cea mai grea de 10 ani inchisoare, pe care o executa fara vreun spor. Inlatura dispozitiile art. 64 lit.c Cod penal. Mentine restul dispozitiilor  sentintei apelate.
    Instanta de apel a constatat ca apelul formulat de catre inculpatul R. V. este nefondat, iar apelurile formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Arad si partile civile T.L., N.M.T., T.M.A. sunt fondate, pentru urmatoarele considerente.
    Astfel, instanta de fond pe baza coroborarii intregului material probator existent in cauza a stabilit in mod corect starea de fapt dedusa judecatii, respectiv aceea ca la data de 26.07.2012, in jurul orelor 18,30, inculpatul R. V., dupa ce a consumat la domiciliu o anumita cantitate de tuica, s-a urcat la volanul autoturismului sau marca Opel Combo, deplasandu-se la o familie de prieteni care locuieste la marginea satului, iar la intoarcerea spre casa l-a observat pe numitul T.M., care circula regulamentar pe bicicleta pe partea dreapta a drumului, in afara carosabilului, pe sensul opus de mers al inculpatului, iar victima pe fondul unui conflict preexistent, i-a facut un semn obscen cu mana inculpatului, imprejurare in care acesta din urma a tras de volan spre victima, generand accidentarea acesteia, victima fiind izbita in plin de autoturismul condus de inculpat, iar ca urmare a accidentului produs T.M. a suferit o fractura de corp vertebral cervical, respectiv leziuni care au condus la decesul acestuia.
    Inculpatului i-au fost recoltate probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, acestea fiind de 0,90 respectiv 0,70 gr/litru alcool pur in sange, iar din raportul de expertiza medico-legala s-a stabilit ca inculpatul la data producerii accidentului ar fi putut avea la modul teoretic o alcoolemie de 1,60 gr%o.
    Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei in sensul ca a efectuat o manevra cu autoturismul spre victima, dar a aratat ca acest lucru nu s-a produs in mod voluntar, ci pe fondul consumului de alcool a pierdut controlul volanului si nu vazuse victima, insa aceasta explicatie a inculpatului este infirmata de martorii audiati in cauza, din declaratiile acestora rezultand ca intre inculpat si victima au existat neintelegeri vechi, inculpatul afirmand ca "plati" victimei atunci cand nu va fi vazut de nici o persoana.
    Raportat la aceasta stare de fapt retinuta de catre instanta, se poate concluziona ca fapta inculpatului R.V. din 26.07.2012, pe fondul unui conflict preexistent intre acesta si victima, precum si a consumului de alcool, a accidentat-o pe victima T.M. care circula regulamentar in afara carosabilului, victima suferind politraumatisme care i-au determinat decesul in data de 15.08.2012, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 alin. 1 lit. i C.p., fapta fiind savarsita in public.
    Inculpatul a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei in infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 178 al. 3 C.p., solicitarea acestuia in opinia instantei de apel fiind neintemeiata.
    Astfel, se poate constata, ca urmare a retinerii starii de fapt, ca inculpatul sub aspectul laturii subiective a actionat cu intentie indirecta, in sensul ca desi nu a urmarit moartea victimei, a acceptat posibilitatea producerii ei, manifestand o atitudine de indiferenta fata de un asemenea rezultat letal, elementul material al laturii obiective realizandu-se in momentul in care a tras de volan spre victima, generand accidentarea acesteia, victima fiind izbita in plin de autoturismul condus de inculpat.
    In speta de fata nu se poate retine savarsirea infractiunii de ucidere din culpa in varianta prev. de art. 178 al. 3 C.p. intrucat sub aspectul laturii subiective s-a retinut in mod judicios ca inculpatul a actionat cu forma de vinovatie a intentiei indirecte si nu cu forma de vinovatie a culpei pentru a putea subzista infractiunea de ucidere din culpa, astfel ca schimbarea de incadrare juridica a faptei solicitata de inculpat urmeaza a fi respinsa in consecinta ca fiind neintemeiata.
    Instanta nu poate retine nici varianta infractiunii de omor calificat solicitata de catre partile civile in sensul retinerii si a variantei prev. de art. 175 lit. a Cod penal, respectiv infractiunea sa se fi produs cu premeditare, intrucat din analizarea starii de fapt se poate retine ca desi martorii vorbesc de o dorinta de razbunare a inculpatului pe numitul T.M., nu s-a putut dovedi ca inculpatul a efectuat acte pregatitoare specifice premeditarii in vederea producerii decesului victimei, lovirea acesteia din urma cu autoturismul de catre inculpat avand loc in mod spontan si pe fondul unui consum de alcool, astfel ca schimbarea de incadrare juridica a faptei solicitata de partile civile este apreciata ca fiind neintemeiata.
    Cu privire la infractiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 se retine ca pe baza expertizei medico-legale efectuata in vederea stabilirii alcoolemiei inculpatului s-a stabilit ca la momentul producerii accidentului acesta ar fi putut avea o alcoolemie teoretica de 1,60 gr%o, ajungandu-se la acest rezultat pornind de la determinarea concreta a alcoolemiei, fiind recoltate doua probe de sange, iar potrivit analizelor s-a stabilit ca la prima recoltare inculpatul a avut 0,90, respectiv la a doua recoltare 0,70 gr/litru alcool pur in sange, iar concentratia alcoolului in aerul expirat a fost de 0,75 mg/litru in momentul efectuarii alcooltestului.
    In aceste conditii se poate aprecia ca in speta sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr/litru prevazuta de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, fiind dovedita atat latura obiectiva cat si cea subiectiva a acestei infractiuni.
    In legatura cu circumstantele atenuante facultative retinute in favoarea inculpatului, respectiv incidenta disp. art. 74 lit. a si c C.p. cu privire la buna conduita a inculpatului inainte si dupa savarsirea infractiunii, instanta apreciaza ca acestea nu trebuiau retinute in favoarea inculpatului intrucat inculpatul nu a avut o pozitie procesuala corecta in fata autoritatilor judiciare, incercand sa induca ideea ca a savarsit o fapta de o periculozitate mai redusa, din culpa, iar comportamentul bun al inculpatului inainte de savarsirea infractiunii nu a fost dovedit prin mijloace de proba, astfel ca instanta va inlatura circumstantele atenuante facultative retinute in favoarea inculpatului.
    Instanta de apel nu va putea retine in sensul unei circumstante atenuante nici provocarea din partea victimei, cu toate ca din probele dosarului a rezultat in mod evident ca acesta inainte de producerea accidentului a facut cu mana un semn cu caracter obscen inculpatului, aspect confirmat si de martorul  .
    In ceea ce priveste individualizarea judiciara a pedepselor aplicate in cauza, instanta a avut in vedere criteriile prev. de art. 72 C.p., gradul de pericol social al infractiunilor savarsite, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor, dar si circumstantele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, iar raportat la toate aceste elemente apreciaza ca pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata de prima instanta nu este indestulatoare, iar ca efect al inlaturarii circumstantelor atenuante facultative, va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru ca pedeapsa sa oglindeasca pericolul concret al faptei savarsite de catre acesta.
    In ceea ce priveste latura civila a cauzei se poate constata ca in speta sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in sensul existentei unei fapte cauzatoare de prejudicii, a unui prejudiciu cert si legatura de cauzalitate intre acestea, iar raportat la probele efectuate in cauza in mod judicios s-a stabilit un prejudiciu material de 6.666 lei in dauna fiecarei parti civile in cauza, respectiv T.L., N.M.T. si T.M.A., aceste sume reprezentand contravaloarea cheltuielilor medicale, cheltuieli de transport la spitale din Timisoara, cheltuieli de inmormantare, servicii funerare, cheltuieli pentru pomeniri.
    Cu privire la daunele morale solicitate, instanta de fond in mod judicios a apreciat ca prin decesul victimei T.M., partilor civile li s-a creat un prejudiciu de natura morala constand in suferinta acestora prin prisma disparitiei victimei, partile civile fiind sotia defunctului (T.L.), respectiv copiii defunctului (N.M.T. si T.M,A,), astfel ca evident ca suferinta acestora trebuie compensata in modalitatea platii daunelor morale care in cuantum de cate 20.000 euro sau echivalentul in lei, sunt de natura sa acopere acest prejudiciu fara sa constituie o imbogatire fara justa cauza.
    Partile civile au solicitat majorarea cuantumului daunelor morale, insa raportat la toate elementele cauzei, respectiv varsta victimei, varsta partilor civile, legatura afectiva dintre acestea, instanta apreciaza ca suma acordata de instanta de fond este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral, intrucat familia in intregul ei a fost despagubita cu suma de 60.000 euro sau echivalentul in lei, majorarea acestui cuantum echivaland cu o imbogatire fara justa cauza.
    In mod corect a fost obligat inculpatul si la plata cheltuielilor de spitalizare a victimei T.M. catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Timisoara in cuantumul solicitat de 13.587,90 lei.
    Cu privire la instituirea unui sechestru asupra bunurilor inculpatului, instanta apreciaza ca nu se impune acest lucru in aceasta etapa procesuala, cu atat mai mult ca o asemenea masura nu s-a luat intr-o etapa anterioara in cadrul procesului penal.
    Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul R.V. si prin decizia penala nr. 279 din 27 ianuarie 2014 - ICCJ, a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat R.V. impotriva deciziei penale nr. 116 din 5 iunie 2013 a Curtii de Apel Timisoara.