Anulare act administrativ

Prin sentinta civila nr. 6321 din 11.12.2012 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 5902/108/2012, s-a admis actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant si a fost stabilit hotarul dintre unitatea administrativ teritoriala Arad si unitatea administrativ teritoriala Zimandu Nou in conformitate cu propunerea facuta de paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad evidentiata in anexa grafica 1 care face parte integranta din nota referitoare la tronsonul de delimitare si introdusa in aplicatia RELUAT.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, in ipoteza in care procedura concilierii nu este finalizata cu delimitarea hotarului dintre unitatile administrativ teritoriale vizate de respectiva consiliere sunt incidente dispozitiile art. II teza a II-a din Legea nr. 133/2012, pentru aprobarea OUG nr. 64/2012, privind modificarea si completarea Legii nr. 7/1996, a cadastrului si publicitatii imobiliare, in conformitate cu care prefectul, in termen 30 de zile de la primirea documentatiei de delimitare, initiaza concilieri sau, in caz contrar, sesizeaza instantele de contencios administrativ cu privire la actiunea privind stabilirea hotarelor unitatilor administrativ-teritoriale.       In cauza a fost indeplinita cerinta prealabila exercitarii de catre reclamantul prefect a actiunii in contencios administrativ fata de imprejurarea necontestata ca, comisia constituita potrivit celor retinute la starea de fapt pe parcursul considerentelor sentintei de fata, a procedat la concilierea celor doua unitati administrativ teritoriale in privinta identificarii si recunoasterii hotarului dintre acestea sens in care s-a incheiat procesul verbal de mediere din 24.08.2012 fara ca sa se ajunga la un consens de catre reprezentantii respectivelor unitati, fiind mentinute propunerile initiale formulate de catre fiecare in parte.
Pe de alta parte, este pe deplin lamuritoare si in cele din urma necontestata in concret nota Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad depusa la dosarul cauzei in probatiune, privind tronsoanele din delimitarile administrativ teritoriale ramase in litigiu, in conformitate cu care si referitor la tronsonul cu ID 787 intre UAT Zimandu Nou si UAT Arad, serviciul cadastru al institutiei mentionate a inaintat limitele administrativ teritoriale asa cum sunt ele evidentiate in aplicatia E - tera, mentionandu-se totodata ca acestea sunt limitele pe baza carora Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad atribuie prin serviciul mentionat numele cadastrale imobilelor si ca pe acest tronson se mentine litigiul si in urma medierii efectuate in prezenta reprezentantilor institutiei reclamante, iar in aplicatia RELUAT s-a introdus varianta propusa de oficiu conform evidentelor sale anexa grafica 1, depusa de asemenea la dosarul cauzei, facand parte integranta din nota susmentionata.
Astfel fiind, apare ca fiind lipsita de orice temei opunerea manifestata in cauza de catre parata Comuna Zimandu Nou, reprezentata prin Primar, la demersul judiciar al reclamantului intemeiata pe aprecieri de oportunitate care insa in niciun caz nu pot fi de natura sa infranga scopul vizat de catre legiuitor cu prilejul edictarii normelor juridice in baza carora si-a exercitat prerogativele reclamantul in speta de fata in contextul in care dispozitii legale imperative obliga fara niciun echivoc la stabilirea limitelor de hotar ale unitatilor administrativ teritoriale, cu atat mai mult cu cat  parata mentionata nici nu a formulat aparari si propuneri contrarii concludente, dimpotriva apare ca fiind rezonabila, si in deplina concordanta cu situatia cadastrala si de publicitate imobiliara, varianta de delimitare propusa de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad evidentiata in anexa grafica 1 care face parte integranta din nota amintita, astfel incat urmeaza ca prin hotarare judecatoreasca sa fie stabilit hotarul dintre unitatile administrativ teritoriale mentionate in conformitate cu aceasta propunere, de vreme ce niciuna dintre partile litigante nu au solicitat administrarea altor probe stiintifice in acest scop, iar din lucrarile dosarului nu rezulta imperios ca ar fi fost necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice, probatiunea administrata fiind suficienta in cauza.
Cat priveste aspectele legate de calitatea procesuala pasiva a paratului oficiu mentionat, acestea nu pot fi primite de catre instanta in sensul dorit de catre acesta, dimpotriva fiind justificata aceasta calitate a sa in proces tocmai in contextul in care litigiul va fi transat cu raportare la cele propuse de catre aceasta parte, cu efect de opozabilitate si celorlalte parti litigante.