Cerere de recurs

Recurs declarat de o persoana care nu are calitatea de parte in cauza.Consecinte. Recurenta nu a participat la judecarea cauzei in fata primei instante, neavand calitate procesuala pasiva in aceasta faza a litigiului dintre parti si nu a inteles sa formuleze o cerere de interventie nici in fata instantei de fond nici in fata instantei de recurs.
Nefiind parte in proces, recurenta nu are calitatea  de a declara recurs impotriva sentintei care a solutionat un litigiu intre alte persoane si care in aceste conditii nu ii este opozabila.
Cadrul procesual, din punctul de vedere al partilor, stabilit la judecata inaintea instantei de fond, nu poate fi marit cu ocazia judecarii recursului, urmand a se retine lipsa legitimarii procesuale active a recurentei si a se respinge calea de atac declarata ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala.  (Tribunalul Arad, sectia civila, decizia civila  nr. 8 R /16 ianuarie 2013,dosar nr. 11523/55/2012) Prin sentinta civila nr. 8060 din 19 septembrie 2012 pronuntata in dosarul nr. 11523/55/2012, Judecatoria Arad a admis actiunea civila formulata de reclamanta S.C. C. E.T.H. S.A in contradictoriu cu parata A.L. , jud. Arad, obligand  parata sa plateasca reclamantei suma de 20.910,70 lei reprezentand pret energie termica furnizata in perioada 01.02.2010-31.03.2012 si suma de 4.750,11 lei reprezentand majorari de intarziere pentru  perioada martie 2010 - martie 2012, precum si dobanda legala de la data inregistrarii actiunii, 03.08.2012 si pana la data platii efective a debitului restant de 20.910,70 lei.
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 1.502,64 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca in baza raporturilor contractuale stabilite cu parata, respectiv in baza contractului de furnizare a energiei termice nr. 1020/04.07.2002, reclamanta a furnizat paratei apa calda menajera si energie termica in perioada susmentionata, emitand facturi catre parata pentru decontarea contravalorii serviciilor prestate, si anume pentru suma de 20.910,70 lei, suma necontestata de catre parata.
Intrucat parata nu a achitat la termen contravaloarea serviciilor prestate de catre reclamanta, in baza art.18 lit. a si b din contract, reclamanta a calculat penalizari de intarziere pentru perioada martie 2010-martie 2012, in cuantum de 4.750,11 lei, pentru care a emis de asemenea facturi fiscale, necontestate de catre parata.
Reclamanta a facut totodata dovada respectarii dispozitiilor prevazute la art. 720l Cod procedura civila, respectiv ca a incercat solutionarea litigiului prin conciliere directa cu parata, insa rezultatul a fost unul negativ, ca urmare a faptului ca parata nu s-a prezentat.
Potrivit art. 969 Cod civil din 1864 (aplicabil raportat la data incheierii contractului de furnizare a energiei termice), contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, iar conform art. 1073 Cod civil din 1864, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei sale. Potrivit art. 1169 Cod civil din 1864, cel care face o afirmatie in fata judecatii trebuie sa o probeze. In materie contractuala, creditorul trebuie sa dovedeasca doar existenta creantei, debitorului revenindu-i obligatia de a face dovada obligatiei sale de plata.
Fata de cele de mai sus, vazand ca reclamanta-creditoare prin contractul de furnizare a energiei termice si facturile fiscale depuse la dosar (f. 19-56) a facut dovada faptului ca are o creanta certa, lichida si exigibila, in vreme ce parata debitoare nu a facut dovada stingerii obligatiei sale corelative prin plata, instanta, fata de textele de lege aratate, a admis actiunea reclamantei si a obligat parata sa plateasca acesteia suma de 20.910,70 lei reprezentand pret energie termica furnizata in perioada 01.02.2010-31.03.2012 si suma de 4.750,11 lei reprezentand majorari de intarziere pentru  perioada martie 2010-martie 2012. Totodata, in baza art. 43 Cod comercial a obligat parata sa plateasca reclamantei dobanda legala de la data inregistrarii actiunii (03.08.2012) si pana la data platii efective a debitului restant de 20.910,70 lei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs SC I. SA prin lichidator, solicitand admiterea acestuia si  modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii formulate de  S.C.  C. E. de T.  H. Arad.
In motivarea recursului recurenta a aratat ca sentinta este pronuntata cu interpretarea gresita a actelor deduse judecatii si cu aplicarea si interpretarea gresita a legii.
In speta, actiunea reclamantei a fost admisa in contradictoriu cu parata A.L.pentru facturi de energie termica si apa calda aferente Caminului de Nefamilisti al SC I. SA, unde nu a fost constituita o asociatie de locatari/proprietari, in conditiile legii. Facturile care au facut obiectul actiunii sunt inregistrate in contabilitatea SC I. SA, iar reclamanta cunostea ca si facturile anterioare celor care au facut obiectul actiunii au fost achitate de SC I. SA.
Prima instanta, in baza rolului activ trebuia sa solicite reclamantei toate precizarile necesare pentru aflarea adevarului si pentru identificarea corecta a paratei. Este de notorietate ca asociatia de proprietari/locatari se constituie in conditiile legii prin inregistrarea in registrul asociatiilor si fundatiilor si i se atribuie un cod de identificare fiscala. Actiunea reclamantei nu contine asemenea mentiuni, dupa cum in contractul care sta la baza pretentiilor reclamantei, de asemenea, nu sunt precizate cele doua elemente de identificare.
Procedura concilierii directe prevazuta de art. 720 indice 1 C.pr.civ a fost complet  viciata, scrisoarea reclamantei fiind primita, conform stampilei aplicata pe confirmarea de primire, de Asociatia de Proprietari din Arad, asociatie care nu poate fi atribuita sub nici o forma Caminului de Nefamilisti al SC I.SA din Arad.
Intrucat impotriva SC I. SA a fost deschisa procedura insolventei in Dosarul 3087/108/2010 al Tribunalului Arad, prin incheierea 111/27.05.2010, administratorul judiciar a notificat reclamanta pentru a-si declara aceasta creanta, conform art. 62 din Legea 85/2006, notificare primita de catre reclamanta la data de 21.06.2010 potrivit confirmarii de primire, insa reclamanta nu si-a declarat creanta, astfel incat in baza art. 76 din Legea 85/2006 este decazuta din dreptul de a-si inscrie si realiza creanta in cadrul procedurii, iar prin efectul art. 36 din Legea 85/2006 nu poate formula impotriva SC I. SA o actiune judiciara pentru valorificarea creantei.
Apreciind ca nu subzista niciun temei de fapt si de drept pentru a se mentine o sentinta pronuntata impotriva unei persoane care nu exista, pentru pretentii care reprezinta obligatii de plata ce reveneau in sarcina SC I. SA,  recurenta a solicitat admiterea  recursului astfel cum a fost formulat.
In temeiul art.  77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, recurenta a solicitat  instantei sa constate scutirea de la plata taxelor de timbru.
In drept,  a invocat art. 304 pct. 8 si 9 C.pr.civ, art.304 indice 1 C.pr.civ.
Prin intampinare,  intimata  SC C. E. de T.  H. S.A. a solicitat respingerea recursului si mentinerea ca temeinica si legala a hotararii Judecatoriei Arad.
Pe cale de exceptie, a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a  S.C. I. S.A. aratand ca S.C. I.  S.A. nu a fost parte la judecata pe fondul cauzei, neavand niciun raport juridic cu intimata.  Contractul de furnizare a energiei termice si apei calde a fost incheiat de SC C. E. de T.  H. SA cu Asociatia de proprietari, iar toate facturile, inclusiv cele restante, au fost emise pe numele Asociatiei.
  Imprejurarea ca partea parata nu a exercitat calea de atac a recursului, chiar si in ipoteza calificarii demersului SC I. SA ca o interventie in interesul paratei, face ca  acesta sa fie lipsit de obiect si de temei, fiind o cerere accesorie careia ii sunt incidente  dispozitiile art. 56 C.pr.civ.
  Intimata a mai invocat si exceptia lipsei de interes a S.C. I. S.A.  in promovarea acestui recurs. Intimata  are raporturi contractuale si a  emis facturi Asociatiei de Locatari. Utilitatile facturate au fost consumate de locatarii imobilului, reprezentati de asociatie, astfel ca nu apare evident interesul SC  I. S.A. in cauza, SC I. S.A. nu are calitatea de debitor al S.C  C.E.T. H. S.A.
  Pe fond, intimata a aratat ca sentinta atacata este legala si temeinica avand in vedere  urmatoarele aspecte:
Contractul nr. 1020 din 04.07.2002 a fost incheiat intre Asociatia Locatari  si S.C C.E.T.H. S.A, iar in baza raporturilor contractuale stabilite cu debitoarea, a furnizat energie termica catre locatarii acesteia, emitand facturi pentru decontarea acestora. SC I. SA nu a fost in niciun moment beneficiara acestor servicii si avand in vedere ca S.C. C.E.T. H. S.A. factura catre asociatie,  era firesc ca actiunea sa fie promovata impotriva a cesteia.
   Prin raspunsul la intampinare,  recurenta a solicitat  respingerea ca nefondate a apararilor intimatei si  admiterea recursului.
Recurenta a apreciat ca exceptia lipsei calitatii procesule pasive este nefondata, intrucat facturile emise de intimata au fost inregistrate in contabilitatea S.C. I. S.A. pana la factura 33219/30.09.2010 inclusiv, deci si obligatiile de plata fac parte din patrimoniul SC I. S.A.,  iar culpa ca societatea nu a  fost chemata in judecata in prima instanta apartine exclusiv intimatei, care s-a bazat exclusiv pe interpretarea literala a preambulului contractului, ignorand faptul ca facturile anterioare au fost achitate tot de S.C. I. S.A. Contractul 1020/04.07.2002 si Actul Aditional este stampilat cu stampila S.C. I. S.A., iar nu a asociatiei de proprietari; emiterea facturilor s-a facut de catre intimata catre Caminul de Nefamilisti, pe facturi este mentionat codul fiscal  care apartine S.C. I. S.A., iar nu Asociatiei de Proprietari; din adresa 951/14.02.2011 reiese ca intimata a fost informata ca nu exista o asociatie de proprietari constituita la nivelul Caminului de Nefamilisti care este proprietatea S.C. I. S.A. Intimata a fost notificata, in baza Legii 85/2006, de catre administratorul judiciar pentru a-si declara creanta (singura creanta era compusa din contravaloarea facturilor emise si scadente la plata pana la 27.05.2010, data deschiderii procedurii S.C. I. S.A.), iar recursul nu a fost exercitat de Asociatia de Proprietari, intrucat aceasta asociatie nu exista si nici nu a existat vreodata.
  Interesul promovarii recursului de catre S.C. I. S.A. prin executor judecatoresc deriva din principiul legalitatii pe care trebuie sa-1 dovedeasca sentintele judecatoresti si din necesitatea dovedita ca aceasta sentinta sa nu fie pusa in executare silita, din eroare, impotriva unei alte asociatii de proprietari, respectiv impotriva Asociatiei de proprietari din Arad, BI.100, Sc. A-B, asa cum s-au creat precedentele constand in faptul ca acestei asociatii i s-a comunicat convocarea la conciliere directa (potrivit stampilei de pe confirmarea de primire), exemplarul actiunii civile si al sentintei 8060/19.09.2012, care ulterior au fost predate recurentei de Presedintele Asociatiei. Aceasta asociatie nu este constituita in legatura cu proprietatea si folosinta Caminului de Nefamilisti.
Pe fond, desfiintand sentinta atacata, constatand ca in cauza, fata de S.C. I. S.A. sunt incidente dispozitiile art. 36 din Legea 86 /2005, recurenta a solicitat suspendarea  judecatii actiunii reclamantei intimate.
Analizand cu prioritate exceptiile invocate prin intampinarea intimatei-reclamante C.E.T.H. S.A. privind lipsa calitatii procesuale pasive a recurentei si lipsa interesului acesteia in promovarea caii de atac, tribunalul a  retinut urmatoarele:
Prin sentinta recurata, instanta de fond a admis actiunea in pretentii formulata de reclamanta C.E.T.H. S.A impotriva paratei Asociatia de Locatari Arad  si a dispus obligarea acestei parate la plata debitului inregistrat fata de reclamanta, a majorarilor de intarziere, dobanzii legale si a cheltuielilor de judecata.
Recurenta nu a participat la judecarea cauzei in fata primei instante, neavand calitate procesuala pasiva in aceasta faza a litigiului dintre parti si nu a inteles sa formuleze o cerere de interventie nici in fata instantei de fond nici in fata instantei de recurs.
Nefiind parte in proces, recurenta S.C. I. S.A.  nu are calitatea  de a declara recurs impotriva sentintei care a solutionat un litigiu intre alte persoane si care in aceste conditii nu ii este opozabila.
Intrucat calitatea procesuala presupune interesul indreptatit al unei persoane de a cere concursul justitiei, ce izvoraste din incalcarea unui drept propriu sau dintr-un raport, recunoscut de lege, de conexitate cu acel drept, iar prin sentinta recurata nu s-a dispus obligarea recurentei la plata vreunei sume, nu pot fi retinute argumentele acesteia cuprinse in raspunsul la intampinare.
Recurenta a solicitat prin acelasi raspuns la intampinare ca dupa desfiintarea sentintei recurate, pe fond, sa se suspende cauza in temeiul disp. art. 36 din Legea nr. 86/2005, insa actiunea reclamantei nu a fost formulata pentru realizarea creantelor asupra debitorului SC IMAR SA sau bunurilor sale, pentru a fi operat suspendarea de drept reglementata de disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006. 
Cadrul procesual, din punctul de vedere al partilor, stabilit la judecata inaintea instantei de fond, nu poate fi marit cu ocazia judecarii recursului,  astfel incat tribunalul  a  retinut lipsa legitimarii procesuale active a recurentei si a  respins calea de atac declarata ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala.