Contestatie act administrativ fiscal

Prin sentinta civila nr. 1170 din 16 iunie 2010 a Tribunalului Arad, in dosarul nr. 6105/108/2009, s-a  respins exceptia nulitatii Deciziei emisa de parata autoritate vamala, pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal pentru  neindeplinirea  conditiilor prevazute de art. 43 literele c)  si j) Cod procedura fiscala si s-a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamant in contradictoriu cu parata, avand ca obiect anularea Deciziei pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal si a Deciziei privind solutionarea contestatiei  in procedura prealabila,  exonerarea reclamantului de la plata oricaror sume de bani rezultate din importul autoturismului pentru care s-au stabilit obligatiile fiscale contestate  si radierea debitelor aferente din evidentele fiscale.
In motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata reclamantul a solicitat anularea Deciziei pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal si a Deciziei privind solutionarea contestatiei in procedura prealabila, exonerarea de la plata oricaror sume de bani rezultate din  importul autoturismului pentru care s-au stabilit obligatiile fiscale contestate si radierea debitelor aferente din evidentele fiscale.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, Decizia pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal cuprinde motivele de fapt, temeiul de drept precum si datele de identificare ale contribuabilului, prevazute sub sanctiunea nulitatii de catre art.43 alin.2 din O.G. nr.92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala.
Este adevarat ca organul fiscal nu a inscris nici un fel de mentiunile cu privire la audierea contribuabilului, insa aceasta omisiune atrage o eventuala nulitate relativa, vatamarea fiind inlaturata prin promovarea contestatiei atat in procedura prealabila, cat si in fata instantei de contencios administrativ in care reclamantul poate formula aparari impotriva actului administrativ fiscal.
In ce priveste Decizia prin care s-a solutionat contestatia in procedura prealabila, instanta a constatat ca prin aceasta s-au analizat motivele de nulitate prevazute de reclamant si in continutul actiunii introductive de instanta.
Pe fond, instanta a retinut ca actiunea in contencios administrativ este nefondata. Prin Decizia pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, emisa in urma recalcularii efectuate de catre organul vamal in baza art.78 din Regulamentul CEE nr.2912/1992, de instituirea Codului vamal comunitar, controlul ulterior asupra operatiunii de import EU 5 s-a constatat ca reclamantul nu a respectat conditia stabilita prin regimul vamal sub care au fost plasate bunurile, respectiv a nesocotit termenul incheierii de operatiune de import, stabilit de parata Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale Arad la data de 25.05.2009, organul vamal executand aceasta obligatie in locul reclamantului, la valoarea in euro, in echivalentul in lei a acestei sume, la data emiterii deciziei.
Decizia este legala, deoarece la incetarea termenului de incheiere a regimului vamal suspensiv, bunul importat trebuie sa-si schimbe destinatia sau sa fie plasat sub un alt regim la data de 25.05.2009 cand a expirat termenul de incheiere a operatiunii vamale, reclamantul, in calitate de titular al operatiuni de leasing nu s-a prezentat la organul vamal in vederea definitivarii regimului vamal.
Regimul de admitere temporara reglementat de art.27 din O.G. nr.51/1997 privind operatiunile de leasing este aplicabil tuturor operatiunilor de leasing astfel cum sunt definite la art.1 din acest act normativ.
La emiterea deciziei atacate nu sunt aplicabile dispozitiile invocate de reclamant prin actiune, ci dispozitiile derogatorii, care vor fi prezentate mai jos.
Art.284 din Legea nr.86/2006 statueaza ca operatiunile vamale initiate sub regimul prevazut de reglementarile vamale anterioare intrarii in vigoare a prezentului Cod vamal se finalizeaza potrivit acelor reglementari preluate de art.660 din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal aprobat prin H.G. nr.707/2006.
In alin.3 al art.660 din regulament se prevede o derogare expresa de la aplicarea dispozitiilor legale evidentiate mai sus, in sensul ca, incepand cu data aderarii Romaniei la U.E., 01.01.2007, operatiunile prevazute la alin.1 se incheie potrivit prevederilor cuprinse in tratatul de aderare aprobat prin Legea nr.157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a Romaniei la U.E.
Cum in speta de fata operatiunea vamala a fost initiata la data de 05.07.2006, cand era in vigoare Legea nr.86/2006 si a fost finalizata prin incheiere din oficiu a operatiunii vamale de catre autoritatile vamale rezulta ca in drept sunt aplicabile dispozitiile cuprinse la pct.16 si 19 din Anexa V "Uniunea Vamala", din Legea nr.157/2005, ale Regulamentului CEE nr.2913/1992, respectiv a dispozitiilor art.78-89 si 204, ale art.23, art.90, 119 si 120 si ale art.78 si O.M.F.P. nr.7521/2006.
Reclamantul nu a contestat modul de calcul al accizelor stabilite suplimentar ale majorarilor de intarziere, ale TVA aferent si a majorarilor de intarziere ale acestuia, ci doar neaplicarea dispozitiilor legale derogatorii aratate mai sus.