Restituire taxa auto

Prin sentinta civila nr. 653 din 30 martie 2010 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 305/108/2010, s-a admis actiunea in contencios administrativ exercitata de reclamant in contradictoriu cu parata Administratia Finantelor Publice, a fost anulata adresa emisa de parata si a fost obligata parata sa plateasca reclamantului o suma cu titlu de restituire a diferentei de taxa speciala pentru autovehicule si autoturisme nedatorata, precum si la plata dobanzilor legale calculate la aceasta suma, conform art. 124 alin. 2 din Codul de procedura fiscala, pana la achitarea efectiva a datoriei si a fost respinsa cererea formulata de parata de chemare in garantie a Administratiei Fondului pentru Mediu.
In motivare s-a retinut ca prin cererea adresata Administratiei Finantelor Publice reclamantul a solicitat restituirea sumei de 3.969 lei reprezentand taxa speciala pentru autoturisme, pe care a achitat-o la data de 28.09.2007. Prin actul administrativ nr. 18930/2009, parata i-a respins cererea de restituire a taxei, iar impotriva acestui raspuns reclamantul a formulat contestatie, ce a fost, de asemenea, respinsa. Taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule prevazuta de art. 214-214 Cod fiscal este  contrara art. 90 din Tratatul privind instituirea Comunitatii Europene, intrucat se face discriminare intre autoturismele second hand provenind din statele membre ale Uniunii Europene, in speta Franta. Discriminarea apare datorita faptului ca taxa speciala nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculare in Romania si acest stat comunitar de la 01 ianuarie 2007, fiind perceputa numai pentru autoturismele  inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea acestora in tara. Diferenta de aplicare a taxei demonstreaza in modul aratat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania, in situatia in care acestea a fost deja inmatriculate in tara de provenienta, in timp ce pentru  reinmatricularea autovehiculelor inmatriculate deja in Romania, taxa nu se mai percepe. Intre principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru statele membre se numara si  suprematia dreptului comunitar, in speta art. 90 (1) din Tratat. Prin modificarea codului    fiscal si introducerea taxei speciale pentru autoturismele si autovehiculele, legiuitorul a incalcat in mod direct dispozitiile mentionate in Tratat. Urmare a efectului direct a art. 90 (1) din Tratat pentru ordinea juridica din Romania, art. 2141 - 2143 din Codul Fiscal  sunt reglementari contrare si nu pot fi mentinute in continuare ca aplicabile in cauza de fata.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule a fost introdusa in Codul fiscal, la art. 2141, prin Legea nr. 343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 01.01.2007, initial pentru toate autovehiculele, iar dupa modificarea Legii nr. 343, prin OUG nr. 110/2006, a fost restransa la toate autoturismele si autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevazandu-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice etc.), cat si situatii de scutire de la plata taxei, in cazul vehiculelor istorice, etc.
Cuantumul taxei speciale, datorata bugetului statului, se calculeaza dupa formula prevazuta de art. 2141 alin. 3 in functie de capacitatea cilindrica, vechimea autovehiculului si unii coeficienti de corelare ori de reducere a taxei prevazuti in anexele speciale ale legii. Taxa speciala nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, la o eventuala reinmatriculare, fiind perceputa numai pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare, si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea acestora in tara.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 al aceluiasi articol, prevede, ca, intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 mentionat.  Or, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene, invocat de reclamant, instanta prevede ca "nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
In consecinta, prevederile mentionate din Tratat limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste. Astfel, art. 90 alin. 1 interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele provenind de pe piata interna si care sunt de natura similara.
 Discriminarea la care se refera acest text legal are in vedere o comparatie intre nivelul de impozitare al produselor altor state membre ale UE si cel al produselor de pe piata interna a Statului Roman. Este de necontestat ca taxa speciala pentru autovehicule si autoturisme se plateste de catre toti particularii care procedeaza la inmatricularea pentru prima data in Romania a unui autovehicul indiferent de unde provine acesta, insa taxa speciala pentru autovehicule si autoturisme se aplica numai autovehiculelor care nu sunt deja inmatriculate in Romania, desi au fost deja supuse unei proceduri a inmatricularii intr-un alt stat membru. Astfel, taxa stabilita de art. 2141 din Codul fiscal nu se percepe in cazul reinmatricularii in Romania dupa 01.01.2007 a unui autovehicul care a fost anterior inmatriculat in Romania, dar se percepe in cazul inmatricularii in Romania dupa 01.01.2007 a unui autovehicul care a fost anterior inmatriculat in alt stat membru al U.E decat Romania. Or, in aceste conditii se constata o diferenta de aplicare a taxei ce introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele din C.E aduse in Romania in scopul reinmatricularii cu situatia in care au fost deja inmatriculate in tara de provenienta fata de vehiculele inmatriculate deja in Romania pentru care la reinmatriculare nu se mai percepe o asemenea taxa.
Conform practicii constante a CJCE (cauza Simmenthal nr. C106/77 din 9.03.1978), "judecatorul national insarcinat sa aplice in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin a acestor norme, lasand la nevoie neaplicata orice dispozitie contrara a legislatiei nationale, chiar ulterioara, fara a solicita sau a astepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional".
De asemenea, C.J.C.E a retinut in mod constant in practica sa incepand cu hotararea Costa/ENEL suprematia dreptului comunitar asupra oricaror prevederi nationale interne inclusiv asupra prevederilor constitutionale. Astfel, s-a decis ca "Spre deosebire de tratatele internationale obisnuite, Tratatul CEE si-a creat ordinea sa juridica proprie care, la intrarea in vigoare a Tratatului, a devenit parte integranta a ordinii juridice a Statelor Membre, instantele din aceste State fiind obligate sa-l aplice. Prin crearea unei Comunitati cu durata nelimitata, avand institutii proprii, personalitate juridica proprie, propria sa capacitate juridica si de reprezentare in plan international si, mai ales, puteri reale nascute din limitarea suveranitatii sau din transferul de puteri dinspre Statele Membre spre Comunitate, Statele Membre si-au restrans drepturile suverane creand, prin aceasta, un set de norme juridice care obliga atat cetatenii, cat si Statele ca atare. Integrarea in legislatia fiecarui Stat Membru a prevederilor care deriva din Comunitate si, intr-un sens mai larg, din termenii si spiritul Tratatului, pun Statele, in imposibilitatea de a acorda intaietate unei masuri legislative interne unilaterale ulterioare, fata de un sistem judiciar pe care Statele Membre l-au acceptat pe baza de reciprocitate. O asemenea masura nu poate, asadar, sa fie in dezacord cu un astfel de sistem judiciar."
Ca urmare a efectului direct a art. 90 alin. 1 din Tratat pentru ordinea juridica interna a Romaniei, instanta este datoare sa constate ca dispozitiile art. 2141 - 2143 din Codul fiscal sunt reglementari contrare normei comunitare de mai sus si ca nu pot fi mentinute in continuare ca aplicabile in cauza de fata. Neputand fi aplicabile in dreptul intern, aceste reglementari impun concluzia ca taxa speciala achitata pentru reinmatricularea autoturismelor de catre reclamant, a fost incasata in contul bugetului statului, cu incalcarea art. 90 alin. 1 al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, ratificat de Romania prin Legea nr. 157/2005, care prevede ca de la data aderarii, dispozitiile tratatelor originare inainte de aderare, sunt obligatorii pentru Romania si se aplica in conditiile stabilite prin Tratate si prin actul de aderare.  
 Pe de alta parte, OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a intrat in vigoare la data de 01.07.2008, conform art. 14 din acest act normativ. Potrivit dispozitiilor art. 11 din aceasta ordonanta de urgenta "taxa rezultata ca diferenta intre suma achitata de contribuabil in perioada 01.01.2007 - 30.06.2008, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, si cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite in normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante de urgenta".
Insa, taxa speciala ce face obiectul prezentei cauze a fost incasata in baza legislatiei fiscale interne in vigoare anterior datei de 01.07.2008 si care a fost apreciata ca fiind contrara normelor comunitare, acesta fiind si motivul pentru care dispozitiile art. 2141 - 2143 din Codul fiscal au fost abrogate prin art. 14 alin. 2 din OUG nr. 50/2008.
Intr-o atare ipoteza, se aplica principiul conform caruia cand un stat membru a impus sau aprobat o taxa contrara dreptului comunitar este obligat sa restituie taxa perceputa prin incalcarea acestuia, astfel cum a concluzionat Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene in cauza conexata nr. C-290/05 si C-333/05 Ákos Nádasdi si Ilona Németh.
In consecinta, nu se poate retine justificat ca Statul Roman are un temei legal de retinerea unei parti din taxa incasata ilegal anterior datei de 01.07.2008 pe care s-o compenseze in parte cu o alta taxa ce urmeaza a fi perceputa in temeiul unui alt act normativ adoptat ulterior raportului juridic de drept material fiscal in baza caruia s-a incasat nelegal taxa speciala. In plus, noua taxa instituita de OUG nr. 50/2008 este stabilita pe alte principii decat taxa speciala anterioara, are alt mod de calcul si alta destinatie, constituindu-se venit la bugetul Fondului pentru mediu si fiind gestionata de Administratia Fondului pentru Mediu, iar nu de Ministerul Economiei si Finantelor.
Pe de alta parte, restituirea doar a diferentei intre taxa speciala incasata anterior pe baza unei norme legale abrogata la 01.07.2008 si taxa de poluare ce urmeaza a se percepe in temeiul actului normativ aplicabil dupa aceasta data (OUG nr. 50/2008) conduce la aplicarea pentru trecut a noului act normativ, si astfel taxa speciala incasata ilegal ar fi validata prin aplicarea retroactiva a unui act normativ inexistent la data nasterii si consumarii raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivitatii legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constitutie.
Din aceasta perspectiva, restituirea de catre parata a unei parti din suma totala prin aplicarea dispozitiilor OUG nr. 50/2008, nu justifica refuzul restituirii si a diferentei a carei retinere cu titlu de taxa pe poluare nu este legala, din moment ce a fost achitata anterior intrarii in vigoare a OUG nr. 50/2008, ca taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, in baza unor dispozitii legale contrare normelor comunitare.