Comercial. Contestatie la tabelul preliminar al creantelor

Prin Sentinta comerciala nr. 2892/26 .10.2009 pronuntata de Tribunalul Arad in Dosar nr.1559/108/2009  a fost respinsa contestatia formulata de creditorul CB, la tabelul preliminar al creantelor debitorului HTS  fiind admisa cererea administratorului judiciar fiind dispusa  trecerea in procedura falimentului a debitorului
Pentru a hotara astfel, prima instanta a retinut  ca la momentul deschiderii procedurii, respectiv la 25.05.2009, in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare s-a inscris ca si suma garantata in favoarea contestatoarei suma de 70.000 lei si abia la data de 5.06.2009 a avut loc incheierea intre contestator si debitor a actului aditional prin care se extinde limita garantiei pana la concurenta datoriei de 400.000 lei, iar la data de 20.07.2009 se modifica contractul dintre parti si in ce priveste bunurile cu care s-a garantat, operatiuni aratate de altfel si de catre contestator in cuprinsul contestatiei.
 Desi contestatorul afirma ca modificarile intervenite cu privire la suma garantata si obiectul garantiei au caracterul unei indreptari de eroare materiala, judecatorul sindic apreciaza ca acestea sunt in fapt modificari ale obiectului contractului dintre parti, care au intervenit dupa data deschiderii procedurii.
 Prin urmare, aceste modificari puteau sa aiba loc doar in conditiile art. 46 al. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, insa in cauza nu exista o autorizare a Judecatorului sindic in acest sens.
In consecinta, vazand ca operatiunea de marire a valorii garantate si largirea obiectului garantiei depaseste limitele prev. de art. 49 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, Judecatorul sindic va respinge contestatia.
 Referitor  la solicitarea de trecere in faliment, vazand ca, administratorul judiciar a propus intrarea debitorului in faliment in baza art. 54 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, propunere cu care administratorul special al debitorului, a fost de acord, judecatorul sindic va dispune trecerea debitorului in faliment.
Prin Decizia civila nr. 69/18 ianuarie 2010, a Curtii  de Apel Timisoara a fost admis recursul declarat de creditoare, fiind admisa contestatia formulata de aceasta, dispunandu-se inscrierea in intregime a creantei acestei creditoare ca si creanta garantata cu garantii reale in proprietatea debitoarei.
Pentru a hotari astfel Curtea  a retinut ca , in mod corect a constatat instanta de fond ca ulterior deschiderii procedurii insolventei intre creditoarea recurenta si debitoare a intervenit actul aditional nr. 1/05.06.2009 la contractul de garantie reala mobiliara fara deposedare nr.223/07.04.2008, act aditional prin care se modifica art. 1 al contractului in sensul ca, garantul debitor constituie in favoarea creditorului garantat o garantie reala mobiliara fara deposedare pana la concurenta sumei de 400.000 lei, conform contractului de credit nr.475/03.04.2008, cu dobanzi, penalitati, comisioane, majorari si orice alte sume datorate in baza contractului.
Debitoarea contractand ulterior deschiderii procedurii, conventia constatata prin actul aditional cade sub incidenta dispozitiilor art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit carora "In afara de cazurile prevazute la art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul-sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule."
Se observa insa ca, anterior constatarii nulitatii, actul se bucura de prezumtia de validitate si doar in litigiul declansat de o cerere in anulare a actului se pot analiza apararile partilor, nicidecum in contestatia formulata impotriva tabelului preliminar.
Intr-adevar, nulitatea absoluta - cum este cea prevazuta de art. 46 Legea nr.85/2006 - este sanctiunea de drept civil ce se aplica in cazul nerespectarii, la incheierea unui act juridic, a unei norme juridice imperative, ce ocroteste un interes general; societatea fiind direct interesata in anularea actului juridic, nulitatea poate fi propusa de orice persoana interesata.
In speta insa, judecatorul-sindic nu a fost sesizat cu nici o cerere de constatare a nulitatii actului aditional, neexistand nici o hotarare judecatoreasca care sa declare nulitatea conventiei, lipsirea acesteia de efecte este nelegala.
Pentru aceste considerente,  Curtea in conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312 rap. art. 304 pct. 9 C.proc.civ., urmeaza a se admite recursul creditoarei CB a se modifica in parte sentinta recurata, in sensul admiterii contestatiei la tabelul preliminar de creante si inscrierii in intregime a creantei de 448.332,28 lei, ca si creanta garantata cu garantii reale in proprietatea debitoarei.