Recurs Investire CEC

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 27.09.2010   sub nr.18412/281/2010 creditoarea  F. C.   a solicitat investirea cu formula executorie a unei  file  CEC   emisa de catre debitoarea  S.  I.    la data  de 11.08.2010 pentru suma de 42.000  lei.
Prin incheierea din data de 5.11.2010 pronuntata de Judecatoria Ploiesti s-a admis cererea   formulata de catre creditoare  si s-a dispus investirea cu formula executorie a filei CEC   emisa de catre   la data  de 11.08.2010   pentru suma de 42000  lei in favoarea creditoarei F. C.
Impotriva acestei  incheieri a declarat recurs debitoarea  criticand-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
A aratat recurenta ca instanta de fond a considerat in mod neintemeiat ca este competenta teritorial, procedand la judecarea cauzei, intrucat potrivit dispozitiilor legale aplicabile situatiei de fapt competenta teritoriala revenea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
In continuare a aratat recurenta ca instanta de fond a considerat in mod netemeinic si nelegal ca poate proceda la investirea cu formula executorie a filei CEC din 11.08.2010, fata de situatia declararii tragatorului in interdictie bancara,cand banca trebuia sa anuleze formularele de cec necompletate si eliberate anterior tragatorului.
Intimata creditoare  nu a formulat intampinare in cauza
Examinand incheierea atacata in raport de criticile recurentei, actele si lucrarile dosarului si dispozitiile legale incidente in cauza, tribunalul a retinut urmatoarele:
Fiind investita cu solutionarea unei cereri in procedura necontencioasa prev. de art. 331 si urm. cod procedura civila, prima instanta era obligata ca in conformitate cu prevederile art. 334 cod procedura civila sa isi verifice din oficiu competenta.
In speta, competenta teritoriala de solutionare a cauzei revenea instantei de la sediul debitoarei( Bucuresti ,Aleea Terasei,nr.6,bl.R2 sc.1 sector 4), , potrivit disp. art. 7 sau instantei locului de plata, potrivit art. 10 pct. 3 din codul de procedura civila, respectiv  Judecatoriei  Sectorului 4 Bucuresti.
Prin urmare, Judecatoria Ploiesti nu era competenta sa solutioneze cauza, astfel ca incheierea pronuntata s-a dat cu incalcarea disp. art. 304 pct.3 din codul de procedura civila.
Pentru considerentele aratate in temeiul art.312 alin.1, alin.3 si alin. 5 raportat la art. 304 pct. 3 cod procedura civila , tribunalul a admis  recursul si a  casat incheierea atacata cu trimiterea cauzei  spre competenta solutionare la Judecatoria Sectorului  4  Bucuresti