Taxe. Obligarea Prefectului la inmatricularea autoturismului fara plata taxei de poluare.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr 3978/105/2010, reclamantul P G a solicitat in contradictoriu cu paratul  Prefectul Judetului P obligarea la inmatricularea autoturismului marca x, fara plata taxei de poluare.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca la data de 02.06.2010 a achizitionat autoturismul mai sus mentionat, pe care l-a introdus in tara in vederea inmatricularii acestuia. In acest sens a initiat demersurile legale, iar paratul i-a comunicat ca trebuie sa plateasca o taxa de poluare pentru autoturism in valoare de 27512 lei.
Sustine reclamantul ca aceasta taxa contravine normelor europene, este discriminatorie si ilegala din urmatoarele considerente: dispozitiile OUG nr 50/2008, precum si ale OUG nr 7/2009 sunt contrare art 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa diminueaze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand, déja inmatriculate intr-un alt stat membru UE. Dupa aderarea Romaniei la UE acest lucru nu e admisibil, atata timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila de a diminua achizitia acestor produse, influentand alegerea consumatorilor; obligarea la plata taxei de poluare este discriminatorie in raport cu autovehiculele care au fost introduce in tara inaintea datei de 01.06.2008.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de neindeplinirea procedurii prealabile a actului administrativ ce se cere a fi executat, cat si exceptia inadmisibilitatii actiunii raportata la antiteza dintre sustinerile pe care se fundamenteaza motivarea actiunii, din care ar rezulta nelegalitatea unor prevederi din Ordonanta nr 50/2008 si obiectul actiunii, acela de inmatriculare a unui autovehicul fara plata taxei de poluare, promovata pe calea obligatiei  “de a face".
Sustine paratul ca intre documentele pe care reclamantul trebuie sa le prezinte pentru inmatricularea autovehiculului se gaseste si dovada achitarii taxei de care solicita a fi scutit. Aceasta taxa se calculeaza si se plateste la Trezoreria Statului. Astfel, scutirea de plata taxei trebuie solutionata in contradictoriu cu autoritatea fiscala competenta si numai apoi s-ar putea dispune obligarea paratuluiu la indeplinirea actului administrativ al inmatricularii autovehiculului fara plata taxei de care eventual ar fi fost scutit.
Inmatricularea autovehiculelor presupune indeplinirea unui act administrativ, respectiv a acelui act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea executarii legii care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice. In acest context, era necesar ca reclamantul sa indeplineasca procedura prealabila fata de actul administrativ al inmatricularii si numai in situatia unui refuz nejustificat din partea autoritatii competent ar fi putut sesiza instanta de judecata compententa pentru obligarea acesteia la indeplinirea respectivului act. Or, in cauza nu s-a produs o asemenea dovada.
Sustine paratul ca reclamantul isi fundamenteaza toate sustinerile pe nelegalitatea prevederilor OG nr 50/2008, promovand o actiune, fara a fi insotita de exceptia de neconstitutionalitate care deriva din criticile formulate.
Se mai arata ca taxa de poluare nu reprezinta un impozit al carui cuantum sa poata fi comparat cu cel al unui impozit similar care se plateste in alt stat membru al Uniunii Europene, pentru ca textul legal invocat(art 90 din Tratat) sa fie aplicabil si nici nu s-a produs de catre reclamant vreo dovada in acest sens.
Pe fondul cauzei se invedereaza ca eventualul refuz de inmatriculare a autovehiculului din partea serviciului de specialitate din cadrul institutiei prefectului nu reprezinta un refuz nejustificat, caci se bazeaza pe existenta actelor normative in materie care reglementeaza inmatricularea autovehiculelor. Prin admiterea actiunii s-ar dispune unei autoritati publice sa incalce prevederile unor acte normative, respectiv sa inmatriculeze un autoturism in afara cadrului legal, in conditiile in care, in esenta, atributia Institutiei prefectului este de a verifica respectarea legalitatii in unitatile administrative-teritoriale din jurisdictia sa.
In situatia in care pe temeiurile actului normativ instanta de judecata apreciaza ca nelegala sau neconstitutionala taxa de poluare este necesar sa se pronunte asupra nelegalitatii sau neconstitutionalitatii actului normativ sau a dispozitiilor din acesta si nu ca exceptie pentru o persoana fizica si satisfacerea unui interes privat sub motivatia tipului actiunii cu care a fost investita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 28 din Tratatul UE versiunea consolidata, Uniunea este alcatuita dintr-o uniune vamala care reglementeaza ansamblul schimburilor de marfuri si care implica interzicerea, intre statele membre, a taxelor vamale la import si la export si a oricaror taxe cu efect echivalent, precum si adoptarea unui tarif vamal comun in relatiile cu tari terte, iar in conformitate cu art. 30 si 31 din Tratat, intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent, aceasta interdictie se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal, nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare si nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie.
Instanta coroboreaza aceste prevederi cu dispozi?iile art. 110 (exarticolul 90 par.1) din Tratatul  Uniunii Europene, versiunea consolidata, care precizeaza in mod expres ca nici un stat membru, nu aplica, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare, rostul acestei reglementari, se arata in hotarare, este de a interzice discriminarea fiscala intre produsele importate si cele similare autohtone, in Romania nu se percepe nici un fel de  taxa de poluare pentru autoturismele  deja inmatriculate aici.
In ceea ce priveste Constitutia Romaniei, de la 1 ian 2007, Romania este stat membru al Uniunii Europene, iar potrivit art. 148, ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), Parlamentul, Presedintele Romaniei, Guvernul si autoritatea judecatoreasca garantand aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alin.4).
De altfel, prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, statul nostru si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale Comunitatii, dinainte de aderare.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datoreaza aceasta taxa pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in S. privind omologarea de tip si eliberarea cartii de identitate a vehiculelor rutiere, precum si omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrarilor publice, transporturilor si locuintei nr. 211/2003 (art. 3).
Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania (art. 4 lit. a), fara ca textul sa faca distinctia nici intre autoturismele produse in Romania si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand si cum OUG a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele aflate deja in circulatie inmatriculate in tara, taxa se calculeaza de autoritatea fiscala competenta (art. 5 alin 1).
Articolul 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei instituie principiul prioritatii dreptului comunitar in  fata celui national, astfel ca in cauza sunt direct aplicabile dispozitiile art. 110 (fost art.90 alin.1) din Tratatul Comunitatilor Europene.
Judecatorul national are obligatia sa aplice dispozitiile dreptului comunitar si sa asigure realizarea efectului deplin al acestor norme, aceasta obligatie rezultand si din dispozitiile constitutionale (art.148 alin.4) si din dispozitiile art.220 din TratatulC.E., sistemul de taxare nu trebuie sa fie discriminatoriu, pentru autovehiculele second hand de pe teritoriul Romaniei inmatriculate deja nepercepandu-se aceasta taxa, ca pentru autovehiculele second hand inmatriculate pe teritoriul altui stat comunitar membru al U.E.
Fiind adoptata cu ignorarea dispozitiilor Tratatului C.E., aceasta taxa speciala reprezinta o plata nedatorata, dispozitiile care o reglementeaza fiind contrare legislatiei comunitare, legislatie pe care judecatorul national trebuie sa o aplice fara a solicita sau astepta eliminarea prealabila a acestora pe calea legislativa sau prin orice alt procedeu constitutional.
In acest context se impune a fi analizata exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata atat cu privire la pretinsa neindeplinire a procedurii prealabile, cat si sub aspectul nelegalitatii OUG nr 50/2008, fapt ce ar fi impus invocarea exceptiei de neconstitutionalitate.
In ce priveste exceptia indeplinirea procedurii prealabile sesizarii instantei, textul art. 109 al. 2 Cod procedura civila stabileste ca, in cazurile prevazute de lege, sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, dovada acesteia urmand a se anexa la cererea de chemare in judecata.
Se reglementeaza astfel un fine de neprimire a actiunii pentru care legiuitorul a prevazut obligatia realizarii procedurii prealabile, in masura  in care o  astfel de cerinta nu este indeplinita.
Prin exceptie, conform art 7 alin 5 din L nr 554/2004, in cazul cererilor persoanelor vatamate prin ordonante sau dispozitii din ordonante, precum si in cazurile prevazute la art 2 alin 2 si la art 4 nu este obligatorie plangerea prealabila.
Se retine ca reclamantul s-a adresat paratei cu cerere privind inmatricularea autovehiculului mentionat mai sus, fara plata taxei de poluare, cererea fiind inregistrata cu nr.50374/24.06.2010.
Prin adresa nr 50374/28.06.2010 paratul comunica reclamantului ca, potrivit dispozitiilor OMAI 1501/2005 si OUG nr 50/2008, este necesar sa se faca si dovada de plata a taxei speciale, respectiv taxa de poluare oinstituita de OUG nr 50/2008.
Cererea formulata de reclamant la autoritatea administrativa nu privea o simpla comunicare de informatii, ci o solicitare de emitere a unui act administrativ in conditiile aratate.
In consecinta, instanta constata ca adresa paratului nr 50374/28.06.2010 reprezinta vointa acestui de a nu rezolva cererea reclamantului, situatie de fapt ce atrage incadrarea  in art 2 alin 2 raportat la art 2 alin 1 lit i. din L nr 554/2004.
Nu poate fi retinuta sustinerea paratului in sensul ca refuzul dat reclamantului ar fi fost justificat, fiind intemeiat pe existenta unor prevederi legale, caci in fapt cererea formulata de catre reclamant nu a fost solutionata, prin respingere explicita, lipsind deci vointa neechivoca a autoritatii administrative de a emite un act administrativ prin care sa raspunda in concret cererii formulate.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii motivata pe  imprejurarea ca se solicita constatarea nelegalitatii OUG nr 50/2008, caz in care numai Curtea Constitutionala poate decide, este de mentionat ca nu este de competenta Curtii Constitutionale sa analizeze conformitatea unei dispozitii de drept national cu textul Tratatului de instituire a Comunitatii Europene (Tratatul CE) prin prisma art. 148 din Constitutie. O atare competenta, si anume aceea de a stabili daca exista o contrarietate intre legea nationala si Tratatul CE, apartine instantei de judecata, care, pentru a ajunge la o concluzie corecta si legala, din oficiu sau la cererea partii, poate formula o intrebare preliminara in sensul art. 234 din Tratatul de instituire a Comunitatii Europene la Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene. In situatia in care Curtea Constitutionala s-ar considera competenta sa se pronunte asupra conformitatii legislatiei nationale cu cea europeana, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdictii intre cele doua instante, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil( in acest sens fiind jurisprudenta Curtii Constitutionale)
Pe fondul cauzei, analizand dispozitiile OUG 50/2008 cu modificarile ulterioare, rezulta ca pentru un autoturism  produs in Romania sau in alte state membre UE nu se percepe la o noua inmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior inmatriculat tot in Romania, dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este inmatriculat pentru prima data in Romania.
Reglementata in acest mod, taxa pe poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru, cumparatorii fiind orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule second-hand deja inmatriculate in Romania.
O.U.G. nr. 50/2008 este contrara art. 110 (fost art 90 paragraf 1) din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare, favorizand astfel vanzarea autoturismelor second-hand deja inmatriculate in Romania si, mai recent, vanzarea autoturismelor noi produse in Romania, or, dupa aderarea Romaniei la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atat timp cat  norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
Fata de considerentele aratate, tribunalul va respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii sub ambele aspecte invocate de parat si va admite actiunea, astfel cum a fost formulata.