Refuz solutionare petitie

Refuz solutionare petitie

Prin sentinta civila 779/ 9.l2.2008, pronuntata in dosarul nr. 3959/l04/2008 s-a admis in parte actiunea  reclamantului  C. S. cu domiciliul in comuna VLADILA,  judetul OLT, in contradictoriu cu parata  V. A. M. cu domiciliul in Bucuresti,cu domiciliul ales la Agentia Nationala de Restituire a Proprietatilor, str. Calea Floreasca, nr.202, sector 1.
S-a dispus obligarea paratei la a solutiona  petitiile sub nr. 725083/744303/l4.07.2008.
S-a respins actiunea reclamantului C.  S.   in contradictoriu cu paratul B. C. cu domiciliul in Bucuresti,cu domiciliul ales la Directia Generala Juridica din Ministerul Economiei si Finantelor, str. Apollodor, nr.17, sector 5,  - ca neintemeiata
Prin actiunea reclamantului C. S. in contradictoriu cu paratii  V. M.,  B. C.  s-a solicitat  obligarea sa solutioneze  in termenul exact stabilit petitia sa adresata Secretariatului General al Guvernului si inregistrata la Agentia Nationala de Restituire a Proprietatilor sub nr. 725083 si 744303/l4 iulie 2008.
Motivarea reclamantului a vizat faptul ca dupa inlaturarea regimului comunist,  in temeiul legilor reparatorii de  restituire  si despagubire a proprietatilor confiscate abuziv : Legea l0/200l, OUG 489/2003, Legea 247/2005 si OUG nr. 8l/2007 -  reclamantul in calitate de unic descendent  al  parintilor sai  ca detinusera in judetul Alba o  proprietate cu activitate industriala , demolata , iar bunurile insusite  de organele de represiune -  a depus cerere de despagubiri  la toate autoritatile investite de lege , insa  intrucat aceasta nu fusese solutionata,  la l0.04.2008 a depus  o petitie la  Secretariatul General al Guvernului, potrivit cu care a fost incunostintat ca memoriul sau a fost inaintat Agentiei Nationale de Restituire a Proprietatilor.
Paratei A. M. V. desi ii incumba obligatia  conform art.l4, l8 din OUG 8l/2007 pentru accelerarea acordarilor de despagubiri pentru imobilele confiscate abuziv -  sa solutioneze cererea sa , a precizat reclamantul , ca in realitate - a transmis petitiile sale MFP cu intreaga documentatie in vederea solutionarii  solicitarilor sale.
 Din continutul petitiilor  inaintate de reclamant si raspunsul la acestea - fila 23 dosar , s-a retinut  ca parata  in calitate de director al  Directiei pentru  coordonarea  aplicarii Legii l0/200l din cadrul Agentiei Nationale de Restituire a Proprietatilor , a invocat ca cele doua petitii  impreuna cu documentatia  au fost transmise MEF- ului in vederea solutionarii solicitarilor .
Din cuprinsul adreselor inaintate atat reclamantului  cat si directorului general al Directiei Generale juridice  din cadrul MEF  - cel de-al doilea parat,  reiese cu certitudine  ca parata  V.A.M. face trimitere si vizeaza cuantumul stabilit  conform dispozitivului  deciziei 658/2006  a Curtii de Apel Craiova - fila 50 dosar - calificata ca fiind obiectul petitiilor reclamantului.
Ori,  din  continutul  si analiza  petitiei reclamantului - fila 6 dosar,  se califica  ca reclamantul  a invocat faptul ca  din valoarea  intregii proprietati confiscata si demolata abuziv -evaluata in martie 2000 - de o firma autorizata conform raportului tehnic de evaluare  la 2.576.78l.600 lei , actualizata  in 2007 la 9.352.396.7l5 lei, a fost redusa  contravaloarea despagubirilor  pentru cele 4 componente ale proprietatii (  titlul legal -decizia Curtii de Apel Alba Iulia ) urmand a fi despagubit cu diferenta de 8.775.635.887 lei .
Intrucat   prin dispozitivul  deciziei civile nr. 658/2006 s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamant in contradictoriu cu statul roman prin MEF si Consiliul Local   Lopadea Noua, si a fost obligat Statul Roman prin MEF  sa plateasca suma de 576.760.828 lei cu titlu de despagubiri pentru constructiile demolate:
- casa de locuit compusa din 2 incaperi , bucatarie de vara, cuptor de paine construite din caramida;
- cladire compusa din 4 incaperi ( moara presa de ulei, atelier mecanic si hambar) construita din caramida ;
- grajd si sopron  pentru vite construite din lemn ;
urmeaza a se constata ca nu exista identitate  intre obiectul petitiei inaintata paratei si respectivele bunuri .
Obiectul petitiei viza  : 
 - cladiri, grajd, anexe gospodaresti, cladirea moara pentru cereale si a instalatiei de extragere a uleiului din seminte de floarea soarelui, atelier mecanic, magazie de cereale ;
 - teren intravilan  in suprafata de 735 m.p. ocupat abuziv de Consiliul Local  Lopadea Noua
          Cum potrivit art. l  OG 27/2002  ce reglementeaza modul de executare de catre cetateni  a dreptului de a adresa autoritatilor si institutiilor publice petitii formulate in nume propriu, este recunoscut si dreptul de petitionare al reclamantului, autoritatilor si institutiilor publice le incumba obligatia de solutionare in termenele si conditiile stabilite de dispozitiile art. 3  OG 27/2002 
S-a concluzionat ca masurile de cercetare si analiza detaliata a aspectelor sesizate de reclamant - conform art 5 OG 27/2002, au fost eronat interpretate de parata ce le-a inaintat spre solutionare MEF- ului,  desi prin petitia sa reclamantul  releva alte aspecte, vis- a vis de titlul legal  - decizia Curtii de Apel Alba Iulia - privea alte obiective  ce excludea cuantumul despagubirilor la care fusese obligat Statul Roman.
Deoarece repartizarea petitiilor in  vederea solutionarii de catre personalul de specialitate se face de catre seful compartimentului  caruia i s-a trimis  petitia potrivit art l2 din acelasi act normativ  iar semnarea raspunsului se face de catre conducatorul autoritatii - in speta parata, in raspuns indicandu-se in mod obligatoriu temeiul legal al  solutiei adoptate se va concluziona obligarea paratei la a solutiona si raspunde petitiilor nr. 725083 si 744303/l4.07.2008  - conform art l3 din OG 27/2002.
Inaintarea petitiilor, prin declinarea competentei in favoarea MEF este nelegala, cat timp Statului Roman reprezentat prin MEF ii fusese  instituita obligatia de a plati reclamantului despagubirile banesti in cuantumul stabilit prin decizia Curtii de Apel cu titlu de despagubire.
Data publicarii pe portal : 23.01.2009