Plangere adresata instantei contra rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata. Admisibilitate. Modificarea cuantumului amenzii administrative.

Plangere adresata instantei contra rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata. Admisibilitate. Modificarea cuantumului amenzii administrative.
          Prin sentinta penala nr.595/1.09.2008 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 4137/311/2008, a fost respinsa plangerea formulata de petentul T.I. impotriva solutiei de netrimitere in judecata dispusa prin rechizitoriul din dosarul 4190/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina privind pe intimatul R.I.T., ca neintemeiata.
          Pentru a pronunta aceasta sentinta au fost avute in vedere urmatoarele:
          Prin plangerea depusa pe rolul Judecatoriei Slatina, petentul T.I. a solicitat instantei de judecata in temeiul art.278/1 C.p.p. desfiintarea rezolutiei nr. 893/II/2/2008 si a solutiei de netrimitere in judecata a intimatului R.I.T. dispusa prin rechizitoriul din dosarul nr. 4190/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 180 al. 2 C.p. si aplicarea unei amenzi administrative in cuantum de 700 lei invinuitului ( intimat) R.I.T. este nelegala si netemeinica, intrucat in ziua de 25.09.2007 atat intimatul cat si fratele acestuia l-au lovit cauzandu-i leziuni ce au necesitat 11-12 zile de ingrijiri medicale si nicidecum nu au intervenit pentru aplanarea conflictului.
          Petentul a solicitat admiterea plangerii, desfiintarea solutiei de netrimitere in judecata si retinerea cauzei pentru judecata in raport cu intimatul R.I.T.
          Instanta de fond a retinut ca plangerea petentului T.I. este neintemeiata si in mod corect organul de urmarire penala a dispus solutie de netrimitere in judecata a intimatului R.I.T. pentru infractiunile pentru care a fost cercetat in conditiile in care probele administrate in cauza au stabilit ca nu au intrat in locuinta familiei petentului , nu au dovedit in mod cert participatia acestuia la savarsirea infractiunii de lovire.
          Impotriva acestei sentinte s-a formulat recurs de catre persoana  vatamata T.I. pe care o critica pentru  netemeinicie si nelegalitate prin  aceea ca in mod gresit instanta de fond i-a respins ca neintemeiata plangerea si a mentinut solutia de  netrimitere in judecata dispusa prin rechizitoriul din dosarul nr. 4190/P/2007  al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina.
          Se sustine ca a fost victima unei agresiuni si in mod gresit intimatul faptuitor nu a fost pedepsit doar pentru ca a recunoscut si regretat fapta desi acesta trebuia sa fie trimis in judecata.
          In concluzie, s-a cerut admiterea recursului, casarea sentintei si pe fond admiterea plangerii si retinerea cauzei pentru judecare cu condamnarea intimatului faptuitor pentru infractiunea prev. de art. 180 al. 2 C.p.
          Tribunalul Olt, a admis recursul declarat de recurentul  petent T.I.  impotriva sentintei penale 595/01.09.2008 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr.4137/311/2008, caseaza sentinta, admite plangerea petentului si desfiinteaza in parte dispozitia din rechizitoriul nr. 4190/P/2007 din 04.04. 2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, in sensul ca dispune majorarea cuantumului amenzii administrative de la 700 lei la 1000 lei. Inlatura obligarea recurentului petent la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat pe parcursul solutionarii cauzei in prima instanta.
          Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a constatat ca sentinta instantei de fond este temeinica sub aspectul retinerii ca pericolul social al faptei se analizeaza in conditiile art. 18/1 C.p. in raport de mai multe criterii, respectiv urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, date despre persoana si conduita  faptuitorului, modul si mijloacele de producere a faptei, scopul urmarit, imprejurarile in care fapta a fost comisa.
          Tribunalul examinand cauza sub toate aspectele si avand in vedere limitele stabilite de dispozitiile legale art.91 C.p.( limitele amenzii administrative) , numarul zilelor de ingrijiri medicale stabilite in certificatul medico-legal pentru vindecarea leziunilor suferite de petent de pe urma agresiunii exercitate de invinuit, apreciaza ca sanctiunea cu caracter administrativ stabilita de procuror sub aspectul cuantumului acesteia si aplicate invinuitului nu a fost temeinic individualizata.
          Desi dispozitiile art. 278/ alin. 8 C.p.p., nu reglementeaza expres situatia modificarii cuantumului amenzii administrative, tribunalul avand in vedere dispozitiile art. 20 din Constitutia Romaniei, aplicarea prioritara a Conventiei Europene a Drepturilor Omului in raport cu legislatia interna in masura in care aceasta din urma ar duce la incalcarea unui drept al omului ( accesul la instanta)  si interpretand art. 278/1 alin. 8 lit.c C.p.p., in sensul ca probele de la dosar sunt suficiente pentru verificarea solutiei procurorului fara a mai fi necesara o incheiere prealabila si administrarea altor probe, apreciaza ca are posibilitatea infirmarii solutiei procurorului in cadrul plangerii reglementate de art. 278/1 C.p.p., numai sub acest aspect al individualizarii sanctiunii stabilite prin ordonanta de netrimitere in judecata. Data publicarii pe portal : 26.01.2009