Contestatie in anulare. Inadmisibilitate ca urmare a neutilizarii cailor de atac prevazute de lege pentru hotararea a carei anulare se cere.

CONTESTATIE IN ANULARE. INADMISIBILITATE CA URMARE A NEUTILIZARII CAILOR DE ATAC PREVAZUTE DE LEGE PENTRU HOTARAREA A CAREI ANULARE SE CERE.
Prin sentinta civila nr.4232/2006 Judecatoria Slatina a respins contestatia in anulare formulata de SC "S" SA prin lichidator judiciar SC "R" si SC "M.G" SA impotriva intimatei A.F.P.Slatina, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca nu sunt indeplinite conditiile impuse de art.317 C.pr.civ. pentru ca instanta sa-si poata retracta propria hotarare, contestatorii neformuland recurs impotriva sentintei civile nr.1418/2006 a Judecatoriei Slatina pronuntata in dosar nr.1258/2006, sentinta care le-a fost comunicata.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs SC "S" SA si SC "M.G" SA considerand-o netemeinica si nelegala in sensul admiterii cererii avand ca obiect contestatie in anulare si anularea sentintei nr.1418/2006, cauza urmand a fi rejudecata in fond.
Precizeaza recurentii ca prin cererea de contestatie in anulare s-a solicitat anularea sentintei nr.1418/2006 pentru neregularitatea procedurala a netimbrarii care este o greseala materiala in sensul ca instanta nu si-a indeplinit obligatiile din art.20 si art.15 din Legea nr.146/1997 de a pune in vedere partilor sa achite taxa si nu a observat ca actiunea este scutita de taxa in baza art.77 din Legea nr.85/2006.
Critica recurentii sentinta si sub aspectul continutului motivarii hotararii atacate, contestatia in anulare nefiind o cale de retractare a unei hotarari irevocabile, ci de anulare a acesteia, invocandu-se lipsa procedurii de citare bazata pe art.88 alin.2 si 100 alin.2 C.pr.civ.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate, cat si in lumina dispoz.art.304/1 C.pr.civ., tribunalul urmeaza sa constate ca recursul este nefondat.
Prin cererea de sesizare a Judecatoriei Slatina din 26.05.2006 recurentele contestatoare SC "S" SA si SC "M.G" P SA au formulat contestatie in anulare invocand ca temei de drept dispoz.art.317 teza I C.pr.civ.
In motivarea cererii recurentele contestatoare au aratat ca solicita desfiintarea sentintei civile nr.1418/2006 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr.1258/2006 ca urmare a faptului ca aceasta nu le-a pus in vedere sa achite suma datorata ca taxa judiciara de timbru asa cum cer dispoz.art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997.
Precizeaza in cerere contestatoarele ca sentinta a ramas irevocabila, iar motivul netimbrarii nu a putut fi invocat pe calea recursului, recurs ce nu a fost exercitat intrucat sentinta nu a fost comunicata.
Tribunalul analizand solicitarile recurentilor prin prisma motivelor de recurs cat si a probatoriilor administrate la fond, raportat la continutul cererii de contestatie in anulare, apreciaza ca recursul este nefondat.
Contestatoarele au solicitat ca in baza dispoz.art.317(1.1) C.pr.civ. sa se dispuna anularea sentintei civile nr.1418/23.03.2006, sentinta prin care Judecatoria Slatina a admis exceptia invocata de intimata AFP Slatina, si a anulat cererea introdusa de cele doua contestatoare, ca netimbrata.
Hotararea Judecatoriei Slatina a fost comunicata conform dovezilor de primire si procesului verbal de predare aflate la filele 59-60 dosar nr.1258/2006 catre SC "S" SA si SC "M.G" SA, la 3 mai 2006.
Din continutul cererii de contestatie in anulare rezulta ca cele doua societati au pretins ca actiunea lor a fost anulata ca netimbrata, intrucat nu li s-a adus la cunostinta obligatia de plata a taxei judiciare de timbru.
Judecatoria Slatina prin hotararea recurata a retinut ca solicitarile contestatoarelor puteau fi analizate numai daca acestea declarau recurs impotriva sentintei nr.1418/2006si nu pe calea contestatiei in anulare.
Tribunalul impartaseste acest punct de vedere atata timp cat legiuitorul a dat posibilitatea atacarii cu contestatie in anulare a hotararilor irevocabile pentru anumite motive cu conditia ca acestea sa nu poata fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Ori, din  lucrarile dosarului de fond nr.1258/2006 in care s-a pronuntat sentinta nr.1418/2006, atacata cu contestatie in anulare, rezulta ca aceasta sentinta a fost comunicata partilor din proces si putea fi atacata cu recurs asa cum cer dispozitiile art.402(2) C.pr.civ.
In atare situatie cererea avand ca obiect contestatie in anulare formulata nu indeplineste conditiile impuse de art.317(1) C.pr.civ. asa cum a fost modificat prin OUG nr.128/2002, situatie corect retinuta de instanta de fond si care impune conform art.312 C.pr.civ. respingerea recursului ca nefondat.