Procedura concilierii directe. Actiune in pretentii. Lipsa sanctiunii ca urmare a neindeplinirii procedurii concilierii directe.Consecinte

Procedura concilierii directe. actiune in pretentii. Lipsa sanctiunii  ca urmare a  neindeplinirii procedurii  concilierii directe.Consecinte.

Dispozitiile  art. 720/1 (1) cod procedura civila prevad incercarea de solutionare a litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte inainte de introducerea cererii de chemare in  judecata.
Procedura creeaza o posibilitate de a preintampina judecata in fata instantei, nefiind prevazuta o sanctiune a neindeplinirii  concilierii prealabile,  ceea ce justifica, casarea sentintei prin care a fost respinsa cererea reclamantei ca prematura, urmare admiterii recursului de catre instanta competenta. (Decizia comerciala nr. 66/14.10.2004 - Tribunalul Olt - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ).

Prin cererea inregistrata pe rolul  Judecatoriei Slatina  la nr. 3852/2004  reclamanta S.C.  E.O. S.A.  a solicitat instantei obligarea paratei F.I. la plata sumei de 10.830.122 lei contravaloare energie electrica  furnizata paratei in perioada decembrie 2001 - ianuarie 2004  si penalitati de intarziere, cu cheltuieli de judecata.   
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, desi a furnizat paratei energie electrica conform contractului, aceasta nu si-a onorat obligatia de plata pentru perioada decembrie 2001 - ianuarie 2004, luandu-se masura deconectarii de la reteaua de energie electrica si, totodata, a calculat penalitati de intarziere.
Desi legal citata, parata nu a formulat intampinare si nu a depus acte in aparare.
In raport cu actele dosarului, prin sentinta nr. 416/18.05.2004 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr. 3852/COM/2004 a fost respinsa cererea reclamantei S.C.  E.O. S.A. in contradictoriu cu parata F.I., ca prematura, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca reclamanta nu a facut dovada indeplinirii procedurii conciliere directe prev. la art. 720/1 c.p.c., care este o procedura obligatorie.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta S.C. E.O.  S.A. criticand-o pentru nelegalitate  si netemeinicie intrucat instanta de fond si-a depasit atributiunile puterii judecatoresti, pronuntand o hotarare care ingradeste accesul liber la justitie al persoanei ce are exercitiul drepturilor procesuale si totodata a interpretat gresit dispozitiile art. 720/1 c.p.c. care nu prevad imperativ obligativitatea solutionarii litigiului prin conciliere directa intre parti.
Analizand hotararea atacata, prin prisma motivelor de recurs formulate, Tribunalul constata  ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Dispozitiile art. 720/1 c.p.c. prevad incercarea de solutionare a litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata.
In speta, instanta de fond a interpretat in mod eronat dispozitiile art. 720/1 c.p.c. si a  procedat la respingerea cererii reclamantei ca prematura  desi legea nu prevede o sanctiune a neindeplinirii concilierii prealabile care sa dea caracter imperativ normei aplicate, motiv pentru care Tribunalul in baza art. 312 alin. 5 c.p.c.  va admite recursul si in consecinta va casa hotararea atacata cu trimiterea dosarului  spre rejudecare la aceeasi instanta  in vederea analizarii pe fond a cauzei.