Judecarea contestatiei contra actelor de executare a dispozitiei din sentinta penala cu privire la cheltuielile judiciare in favoarea statului este de competenta instantei civile.
(Hotarare nr. 58/R din data de 14.02.2011 pronuntata de Tribunalul Mures)Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991
Dosar nr. 1416/323/2010 (Numar in format vechi 8938/2010)
R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA Nr. 58/R/2011
Sedinta publica din 14 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : I.L.
JUDECATOR : O.V.
JUDECATOR : S.B.
GREFIER : A.B.
Ministerul Public a fost reprezentat de dl. procuror S.C.V., de la Parchetul de pe langa Tribunalul Mures E.H.
Pe rol fiind pronuntarea solutiei data in cauza penala avand ca obiect contestatia la executare formulata de contestatoarea H.F., impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tarnaveni in dosar nr.1416/323/2010.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor a avut loc in sedinta publica din 28 ianuarie 2011, concluziile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate in incheierea de sedinta, incheiere care face parte integranta din prezenta decizie si cand, pronuntarea solutiei s-a amanat pentru data de azi, 14 februarie 2011.
T R I B U N A L U L
Prin sentinta penala nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010), instanta de fond, in temeiul art.461 C.pr.pen., a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea H.F., contestatoarea fiind obligata sa plateasca in favoarea statului suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanta de prim grad a respins cererea contestatoarei privind suspendarea judecarii cauzei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea formulata de contestatoarea H.F. la data de 7 septembrie 2010 aceasta contesta somatia din data de 27.08.2010 comunicata de Judecatoria Tarnaveni-Biroul Executari penale, precum si sentinta penala nr. 37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010 si decizia penala nr. 235 /R/2010 pronuntata de Tribunalul Mures.
In motivare se arata ca in esenta nu este multumita de solutiile pronuntate in cauza de instantele de judecata, aratand ca aceasta este in posesia procesului verbal de punere in posesie nr. 409/03.02.2008, in baza careia s-a emis T.P. 55482/05.03.2008.
Se mai arata ca in mod ilegal a fost anulate fisele de punere in posesie la cererea numitelor Hancu Minerva si Porime Alexandra, in prezent cauza avand obiect anularea acestor acte , fiind pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
S-au anexat contestatiei mai multe inscrisuri si anume: declaratie H.E., citatie emisa de Inalta Curte de Casatie si Justitie, somatia din data de 27.08.2010 comunicata de Judecatoria Tarnaveni-Biroul Executari penale, sentinta penala nr. 37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010, extras din decizia penala nr. 235 /R/2010 pronuntata de Tribunalul Mures, sent.civ.302/1998 a Tribunalului Mures, extras dintr-un raport de expertiza, acte emise in baza legilor fondului funciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului prima instanta a constatat si retinut urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. 37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010 (filele 9-10) contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 20 lei, iar in urma respingerii recursului impotriva sentintei amintite, Tribunalul Mures prin decizia nr. 235/R/31.05.2010(fila 11) a obligat contestatoarea la plata sumei de 20 lei, ambele sume de bani reprezentand cheltuieli judiciare datorate statului.
Raportat la cele mentionate, la data de 27.08.2010, contestatoarea a fost somata de Judecatoria Tarnaveni, in vederea achitarii sumei de 40 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat(fila 8).
Prin contestatia formulata de contestatoarea la data de 7 sept. 2010 aceasta contesta somatia din data de 27.08.2010 comunicata de Judecatoria Tarnaveni-Biroul Executari penale, precum si sentinta penala nr.37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010 si decizia penala nr. 235 /R/2010 pronuntata de Tribunalul Mures.
Conform art. 461 C.proc. pen. contestatia impotriva dispozitiilor din hotararea penala, aici intrand si cheltuielile judiciare, se poate face in situatii si sub conditii expres si limitativ prevazute de legea penala, cum sunt :
punerea in executare a unei hotarari care nu era definitiva
executarea unei alte persoane decat cea din hotarare
nelamurire cu privire la hotararea ce se executa si
invocarea amnistiei, gratierii, prescriptiei sau alte cauze de stingere ori micsorare a pedepsei.
Observand contestatia formulata, se constata ca nici una din aceste situatii si conditii nu sunt indeplinite.
Raportat la constatarea instantei si la textul legal amintit anterior, instanta de fond a apreciat ca in solutionarea unei contestatie la executare, verificarea legalitatii se rezuma la cercetarea indeplinirii conditiilor de legalitate a executarii silite pornite, a aspectelor legate de procedura de executare si nu la analiza motivelor care tin de rezolvarea pe fond a cauzei, singurele aparari de fond admisibile fiind doar cele care privesc cauze de stingere a obligatiei dupa ramanerea definitiva a hotararii, ceea ce nu este cazul in speta de fata. Contestatoarea nu a facut dovada achitarii debitului de 40 lei datorat in baza celor doua hotarari judecatoresti aratate, astfel incat in mod corect, cu respectarea prevederilor legale, Judecatoria Tarnaveni -Biroul Executari Penale-a inceput procedura de executare in vederea recuperarii debitului de la contestatoare.
Fata de cele aratate, a fost respinsa contestatia formulata de contestatoare ca nefondata.
Instanta de prim-grad a mai retinut ca, prin cererile trimise la dosar in datele de 16 sept. respectiv 22 oct. 2010 (filele 19,20-43,44) contestatoarea a solicitat suspendarea judecatii conform art.244 indice 1 Cod.pr.civ. motivat de faptul ca sunt in curs de solutionare anumite litigii civile de care ar depinde solutionarea acestei contestatii.
Prima instanta a constatat, insa, ca nu se pot aplica intr-o cauza penala prevederile codului de procedura civila referitoare la suspendarea judecatii, astfel incat a respins cererea de suspendare formulata de contestatoare.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti, in termen legal, a declarat recurs contestatoarea H.F..
Examinand recursul formulat raportat la disp.art.385 ind.6 alin.3, art.385 ind.8, art.385 ind.9 si art.385 ind.14 C.pr.pen., instanta il gaseste fondat, iar aspectele pe care le vom semnala impun admiterea caii de atac declarate, cu consecinta casarii integrale a sentintei penale atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, pentru urmatoarele considerente:
Asa cum rezulta din continutul contestatiei la executare aflata la fila 1, contestatoarea a inteles sa conteste in primul rand somatia de plata emisa de Judecatoria Tarnaveni - Biroul Executari penale, la data de 27.08.2010.
Somatia de plata a fost emisa pentru recuperarea sumei de 40 lei, reprezentand cheltuieli judiciare la plata carora a fost obligata contestatoarea prin sentinta penala nr.37 din 03.03.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul nr.118/323/2010 (numar in format vechi 121/2010), ramasa definitiva prin decizia penala nr.235/R din 31.05.2010, pronuntata de Tribunalul Mures.
Asadar, raportat la cele mai sus mentionate, observam ca obiectul contestatiei la executare se refera la somatia de plata - care reprezinta primul act de executare - emisa in temeiul titlurilor executorii aratate, pentru recuperarea cheltuielilor judiciare la care a fost obligata contestatoarea prin cele doua hotarari judecatoresti.
In acord cu prevederile art.463 alin.3 C.pr.pen., contestatia impotriva actelor de executare se solutioneaza de catre instanta civila, potrivit legii civile si prin prisma acestor prevederi apreciem ca in cauza pendinte instanta civila avea competenta de a solutiona speta dedusa judecatii si nu cea penala si prin urmare, in contextul aratat este incident cazul de casare expres prevazut in economia art.3859 pct.1 C.pr.pen..
Mai observam ca in cauza contestatoarea a depus manifestarea ei de vointa, in termenul stipulat de dispozitiile art.401 C.pr.civ..
Sintetizand cele anterior expuse, in temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.c C.pr.pen., vom admite recursul declarat de recurenta-contestatoare H.F., impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010).
Vom casa integral hotararea atacata si vom dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tarnaveni.
Pornind de la solutia ce urmeaza a fi pronuntata in cauza, in baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, din recurs, in suma de 30 lei, vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.c C.pr.pen., admite recursul declarat de recurenta-contestatoare H.F., domiciliata in localitatea Ganesti, nr.380, jud.Mures, impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010).
Caseaza integral hotararea atacata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tarnaveni.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, din recurs, in suma de 30 lei, raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 februarie 2011.
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr.2991
Presedinte, Judecator, Judecator,
I.L. O.V. S.B.
Grefier,
A.B. Judecator de fond: D.M.
Presedinte, Judecator, Judecator,
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991
Dosar nr. 1416/323/2010 (Numar in format vechi 8938/2010)
R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA
EXTRAS DIN DECIZIA PENALA Nr. 58/R/2011
__________.
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.c C.pr.pen., admite recursul declarat de recurenta-contestatoare H.F., domiciliata in localitatea Ganesti, nr.380, jud.Mures, impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010).
Caseaza integral hotararea atacata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tarnaveni.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, din recurs, in suma de 30 lei, raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 februarie 2011.
ss.I.L.
ss.V.O.
ss.Sz.B.
Dosar nr. 1416/323/2010 (Numar in format vechi 8938/2010)
R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA Nr. 58/R/2011
Sedinta publica din 14 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : I.L.
JUDECATOR : O.V.
JUDECATOR : S.B.
GREFIER : A.B.
Ministerul Public a fost reprezentat de dl. procuror S.C.V., de la Parchetul de pe langa Tribunalul Mures E.H.
Pe rol fiind pronuntarea solutiei data in cauza penala avand ca obiect contestatia la executare formulata de contestatoarea H.F., impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tarnaveni in dosar nr.1416/323/2010.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor a avut loc in sedinta publica din 28 ianuarie 2011, concluziile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate in incheierea de sedinta, incheiere care face parte integranta din prezenta decizie si cand, pronuntarea solutiei s-a amanat pentru data de azi, 14 februarie 2011.
T R I B U N A L U L
Prin sentinta penala nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010), instanta de fond, in temeiul art.461 C.pr.pen., a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea H.F., contestatoarea fiind obligata sa plateasca in favoarea statului suma de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanta de prim grad a respins cererea contestatoarei privind suspendarea judecarii cauzei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea formulata de contestatoarea H.F. la data de 7 septembrie 2010 aceasta contesta somatia din data de 27.08.2010 comunicata de Judecatoria Tarnaveni-Biroul Executari penale, precum si sentinta penala nr. 37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010 si decizia penala nr. 235 /R/2010 pronuntata de Tribunalul Mures.
In motivare se arata ca in esenta nu este multumita de solutiile pronuntate in cauza de instantele de judecata, aratand ca aceasta este in posesia procesului verbal de punere in posesie nr. 409/03.02.2008, in baza careia s-a emis T.P. 55482/05.03.2008.
Se mai arata ca in mod ilegal a fost anulate fisele de punere in posesie la cererea numitelor Hancu Minerva si Porime Alexandra, in prezent cauza avand obiect anularea acestor acte , fiind pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
S-au anexat contestatiei mai multe inscrisuri si anume: declaratie H.E., citatie emisa de Inalta Curte de Casatie si Justitie, somatia din data de 27.08.2010 comunicata de Judecatoria Tarnaveni-Biroul Executari penale, sentinta penala nr. 37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010, extras din decizia penala nr. 235 /R/2010 pronuntata de Tribunalul Mures, sent.civ.302/1998 a Tribunalului Mures, extras dintr-un raport de expertiza, acte emise in baza legilor fondului funciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului prima instanta a constatat si retinut urmatoarele :
Prin sentinta penala nr. 37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010 (filele 9-10) contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 20 lei, iar in urma respingerii recursului impotriva sentintei amintite, Tribunalul Mures prin decizia nr. 235/R/31.05.2010(fila 11) a obligat contestatoarea la plata sumei de 20 lei, ambele sume de bani reprezentand cheltuieli judiciare datorate statului.
Raportat la cele mentionate, la data de 27.08.2010, contestatoarea a fost somata de Judecatoria Tarnaveni, in vederea achitarii sumei de 40 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat(fila 8).
Prin contestatia formulata de contestatoarea la data de 7 sept. 2010 aceasta contesta somatia din data de 27.08.2010 comunicata de Judecatoria Tarnaveni-Biroul Executari penale, precum si sentinta penala nr.37/2010 a Judecatoriei Tarnaveni pronuntata in dosar 118/323/2010 si decizia penala nr. 235 /R/2010 pronuntata de Tribunalul Mures.
Conform art. 461 C.proc. pen. contestatia impotriva dispozitiilor din hotararea penala, aici intrand si cheltuielile judiciare, se poate face in situatii si sub conditii expres si limitativ prevazute de legea penala, cum sunt :
punerea in executare a unei hotarari care nu era definitiva
executarea unei alte persoane decat cea din hotarare
nelamurire cu privire la hotararea ce se executa si
invocarea amnistiei, gratierii, prescriptiei sau alte cauze de stingere ori micsorare a pedepsei.
Observand contestatia formulata, se constata ca nici una din aceste situatii si conditii nu sunt indeplinite.
Raportat la constatarea instantei si la textul legal amintit anterior, instanta de fond a apreciat ca in solutionarea unei contestatie la executare, verificarea legalitatii se rezuma la cercetarea indeplinirii conditiilor de legalitate a executarii silite pornite, a aspectelor legate de procedura de executare si nu la analiza motivelor care tin de rezolvarea pe fond a cauzei, singurele aparari de fond admisibile fiind doar cele care privesc cauze de stingere a obligatiei dupa ramanerea definitiva a hotararii, ceea ce nu este cazul in speta de fata. Contestatoarea nu a facut dovada achitarii debitului de 40 lei datorat in baza celor doua hotarari judecatoresti aratate, astfel incat in mod corect, cu respectarea prevederilor legale, Judecatoria Tarnaveni -Biroul Executari Penale-a inceput procedura de executare in vederea recuperarii debitului de la contestatoare.
Fata de cele aratate, a fost respinsa contestatia formulata de contestatoare ca nefondata.
Instanta de prim-grad a mai retinut ca, prin cererile trimise la dosar in datele de 16 sept. respectiv 22 oct. 2010 (filele 19,20-43,44) contestatoarea a solicitat suspendarea judecatii conform art.244 indice 1 Cod.pr.civ. motivat de faptul ca sunt in curs de solutionare anumite litigii civile de care ar depinde solutionarea acestei contestatii.
Prima instanta a constatat, insa, ca nu se pot aplica intr-o cauza penala prevederile codului de procedura civila referitoare la suspendarea judecatii, astfel incat a respins cererea de suspendare formulata de contestatoare.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti, in termen legal, a declarat recurs contestatoarea H.F..
Examinand recursul formulat raportat la disp.art.385 ind.6 alin.3, art.385 ind.8, art.385 ind.9 si art.385 ind.14 C.pr.pen., instanta il gaseste fondat, iar aspectele pe care le vom semnala impun admiterea caii de atac declarate, cu consecinta casarii integrale a sentintei penale atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, pentru urmatoarele considerente:
Asa cum rezulta din continutul contestatiei la executare aflata la fila 1, contestatoarea a inteles sa conteste in primul rand somatia de plata emisa de Judecatoria Tarnaveni - Biroul Executari penale, la data de 27.08.2010.
Somatia de plata a fost emisa pentru recuperarea sumei de 40 lei, reprezentand cheltuieli judiciare la plata carora a fost obligata contestatoarea prin sentinta penala nr.37 din 03.03.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul nr.118/323/2010 (numar in format vechi 121/2010), ramasa definitiva prin decizia penala nr.235/R din 31.05.2010, pronuntata de Tribunalul Mures.
Asadar, raportat la cele mai sus mentionate, observam ca obiectul contestatiei la executare se refera la somatia de plata - care reprezinta primul act de executare - emisa in temeiul titlurilor executorii aratate, pentru recuperarea cheltuielilor judiciare la care a fost obligata contestatoarea prin cele doua hotarari judecatoresti.
In acord cu prevederile art.463 alin.3 C.pr.pen., contestatia impotriva actelor de executare se solutioneaza de catre instanta civila, potrivit legii civile si prin prisma acestor prevederi apreciem ca in cauza pendinte instanta civila avea competenta de a solutiona speta dedusa judecatii si nu cea penala si prin urmare, in contextul aratat este incident cazul de casare expres prevazut in economia art.3859 pct.1 C.pr.pen..
Mai observam ca in cauza contestatoarea a depus manifestarea ei de vointa, in termenul stipulat de dispozitiile art.401 C.pr.civ..
Sintetizand cele anterior expuse, in temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.c C.pr.pen., vom admite recursul declarat de recurenta-contestatoare H.F., impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010).
Vom casa integral hotararea atacata si vom dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tarnaveni.
Pornind de la solutia ce urmeaza a fi pronuntata in cauza, in baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, din recurs, in suma de 30 lei, vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.c C.pr.pen., admite recursul declarat de recurenta-contestatoare H.F., domiciliata in localitatea Ganesti, nr.380, jud.Mures, impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010).
Caseaza integral hotararea atacata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tarnaveni.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, din recurs, in suma de 30 lei, raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 februarie 2011.
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr.2991
Presedinte, Judecator, Judecator,
I.L. O.V. S.B.
Grefier,
A.B. Judecator de fond: D.M.
Presedinte, Judecator, Judecator,
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991
Dosar nr. 1416/323/2010 (Numar in format vechi 8938/2010)
R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA
EXTRAS DIN DECIZIA PENALA Nr. 58/R/2011
__________.
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.c C.pr.pen., admite recursul declarat de recurenta-contestatoare H.F., domiciliata in localitatea Ganesti, nr.380, jud.Mures, impotriva sentintei penale nr.114 din 27.10.2010, pronuntata de Judecatoria Tarnaveni, in dosarul penal nr.1.416/323/2010 (numar in format vechi 1.444/2010).
Caseaza integral hotararea atacata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tarnaveni.
In baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare, din recurs, in suma de 30 lei, raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 14 februarie 2011.
ss.I.L.
ss.V.O.
ss.Sz.B.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013