litigiu privind achizitiile publice

Pe rol judecarea actiunii   in  contencios  administrativ  si  fiscal  formulata de  reclamantul  XXXXXXX"XXXXXXX", in  contradictoriu  cu  parata XXXXXX XXXXX, avand ca obiect litigiu privind achizitiile publice.
La apelul nominal facut in sedinta publica se  constata lipsa  partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza
Mersul dezbaterilor, concluziile  pe fond ale  partilor sunt consemnate  in  incheierea de sedinta din data de  28 aprilie  2011,   incheiere  care face parte  integranta din prezenta  sentinta  , cand  s-a  dispus  amanarea  pronuntarii  pentru  data de  29  aprilie   2011.
     
TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30 martie 2011 sub nr. 2212/102/2011, reclamantul XXXXXXX asociat " XXXXXXX" a solicitat in contradictoriu cu parata XXXXXXX - XXXXXXX:
- obligarea paratei la efectuarea platilor aferente serviciilor de identificare, crotaliere si inregistrare pe care reclamantul le-a efectuat in perioada martie - august 2008 in circumscriptia veterinara a comunei Band din jud. Mures, conform facturilor fiscale emise;
- obligarea paratei la plata penalitatilor in cuantum de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere aferenta facturilor respective de la data scadentei si pana la momentul platii efective;
- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare s-a aratat ca intre parti au fost incheiate incepand cu anul 2005 mai multe contracte de achizitii publice, respectiv contractul nr.2426/14.01.2005 - avand ca obiect realizarea de catre reclamant a unor servicii de identificare a animalelor din specia bovine, aplicare a crotaliilor auriculare, inregistrarea efectivelor de animale pe suport de hartie si in Baza nationala de date, distribuirea si completarea pasapoartelor pentru bovinele identificate si inregistrate si contractul nr.2426/IQM/17 ianuarie 2005 - avand ca obiect efectuarea acelorasi servicii pentru alte specii de animale, toate aceste servicii realizandu-se pe efectivele din comuna Band, jud. Mures.
S-a mai aratat ca in cadrul conventiei a fost stabilit pretul serviciilor, modul de executare a contractului, obligatiile prestatorului si cele ale achizitorului, sanctiunile privind neindeplinirea culpabila a obligatiilor precum si alte aspecte legate de executarea conventiei,ca desi in perioada in care se derula contractul a fost una limita, conform intelegerii dintre parti, reclamantul a continuat sa efectueze serviciile respective, in conformitate cu prevederile contractuale, peste aceasta limita de timp, intervenind asadar o reinnoire a contractului si ca potrivit serviciilor efectuate reclamantul a depus deconturile justificative pentru efectuarea actiunilor de identificare, inregistrare si crotaliere pe lunile martie, aprilie, mai - iunie, iulie, august 2008, precum si facturile aferente acestor, respectiv: factura fiscala nr.256/19.08.2010; factura fiscala nr.257/19.08.2010; factura fiscala nr.258/19.08.2010; factura fiscala nr.259/19.08.2010; factura fiscala nr.260/19.08.2010.
In aceste conditii, reclamantul a considerat faptul ca prestarile de servicii efectuate in perioada martie - august 2008 au fost realizate cu acordul XXXXXXX - DSVSA Mures, au fost efectuate conform prevederilor contractului de servicii nr.2426/14.01.2005, operand o prelungire tacita a acestui contract, avandu-se in vedere si prevederile contractuale privind prelungirea actului juridic existent intre parti.
Se sustine in temeiul sustinerilor ca a operat o prelungire a executarii contractului, deoarece lucrarile au fost efectuate  cu aparatura autoritatii care se gasea in gestiunea reclamantului prestator chiar potrivit prevederilor contractuale  fiind determinat locul la care acestea vor fi depozitate pe perioada derularii conventiei dintre parti art.5 pct.5.4 - 5.14 din Contractul nr.2426/17.01.2005 si art. 6 din Contractul nr.2426/14.01.2005, documentatia pusa la dispozitie de autoritate si ca aceste documente si aparatura au fost puse la dispozitia reclamantului in temeiul dispozitiei art.19 din OUG nr.34/2006.
In drept s-a invocat OUG nr. 34/2006, art. 992 - 993 Cod civil si art. 987 - 991 Cod civil.
In probatiune s-au depus: contract de servicii publice nr.2426/XXXXXXX/14 ianuarie 2005, contract de servicii publice nr.2426/IQM/17 ianuarie 2005, contract de prestari servicii nr.4826/10.11.2008 si actul aditional la acest contract, deconturile justificative aferente lunilor martie, aprilie, mai - iunie, iulie, august 2008, facturile fiscale, factura fiscala nr.0306528/21.07.2008 si factura fiscala nr.0306529/21.07.2008, adresa de depunere a facturilor din data de 19.08.2010, adresa nr.312/20.01.2011, proces - verbal de predare - primire, plangere prealabila inregistrata sub nr.757/18.02.2011.
Parata Directia Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Animalelor a Judetului Mures nu a depus intampinare.
La termenul de judecata din 12.04.2011 s-a invocat din oficiu exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Mures.
Examinand actele dosarului fata de exceptia invocata se constata ca aceasta este intemeiata.
In ceea ce priveste conventia partilor - contractul nr. 2426/14.01.2005 si 2426/2006, precum si contractul din 10.11.2008, acestea nu sunt acte supuse controlului instantei de contencios administrativ care sa devina astfel competenta sa solutioneze cererea de chemare in judecata, in conformitate cu Legea nr. 554/2004.
Toate aceste contracte au ca temei legea privind achizitiile publice, respectiv initial OUG nr. 60/2001, iar ultima conventie este incheiata in temeiul OUG nr. 34/2006, iar cererea de chemare in judecata are ca obiect executarea acestor acorduri.
In prezent obligatiile de executat in baza acestui contract sunt supuse ultimului act normativ mentionat.
In conformitate cu art. 286 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, asa cum a fost modificata, procesele si cererile privind acordarea despagubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate in cadrul procedurii de atribuire, precum si cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezolutiunea, rezilierea sau denuntarea unilaterala a contractelor de achizitie publica se solutioneaza in prima instanta de catre sectia comerciala a tribunalului in circumscriptia caruia se afla sediul autoritatii contractante.
Se constata ca, prin aceste texte de lege se reglementeaza competenta materiala in favoarea instantei comerciale, in speta a Tribunalului Comercial Mures.
Pentru considerentele expuse se va admite exceptia de necompetenta si in temeiul art. 159 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedura civila, coroborat cu textele de lege indicate anterior se va admite exceptia si se va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Comercial Mures.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Mures - sectia de contencios administrativ si fiscal si declina competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul XXXXXXX Asociat " XXXXXXX " cu sediul in Tg. Mures, str. Sportivilor, nr.1, jud. Mures, in contradictoriu cu parata XXXXXXX - XXXXXXX, cu sediul in Tg. Mures, str. Podeni, nr.10, jud. Mures in favoarea Tribunalului Comercial Mures.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica   azi   29 Aprilie 2011