Scoaterea din fondul forestier national a terenurilor din zona de constructie a liniei electrice. Schimbarea solutiei de amplasare a obiectivului dupa solicitarea initiala, astfel incat nu se mai impune scoaterea din fondul forestier national a terenurilo

Probe, dovezi
Tribunalul Mehedinti - sentinta din 29.02.2012. Scoaterea din fondul forestier national a terenurilor din zona de constructie a liniei electrice. Schimbarea solutiei de amplasare a obiectivului dupa solicitarea initiala, astfel incat nu se mai impune scoaterea din fondul forestier national a terenurilor. Efecte asupra obligatiei de plata anticipata a taxelor aferente.

      Prin actiunea adresata acestei instante reclamanta XY in contradictoriu cu parata ZT a solicitat instantei ca prin sentinta pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata  sumei de __.. lei, reprezentand contravaloarea terenurilor, pierderii de crestere si intocmirea documentatiei pentru scoaterea din fondul forestier national, conform facturii nr. _...
In motivare a aratat ca prin adresa nr. __ parata a solicitat Directiei Silvice Mehedinti, scoaterea din fondul forestier national a terenurilor din zona de constructie a liniei electrice de 220 KW - Ostrovu Mare - Cetate - Vanju Mare.
Potrivit art. 41 alin. 1 din Codul Silvic "pentru terenurile care se ocupa temporar din fondul forestier, _" obligatiile banesti sunt urmatoarele: taxa de scoatere definitiva a terenurilor, contravaloarea terenului scos definitiv si contravaloarea pierderii de crestere.
In aceasta situatie, Directia Silvica Mehedinti a emis factura nr. _.. prin care obliga parata la plata sumei de __. lei, constand in contravaloarea serviciilor impuse de art. 42 din Codul Silvic.
La data de 08.12.2010, respectiv 13.12.2010, parata a fost convocata la sediul Directiei Silvice Mehedinti, prin adresele nr. __.si __., in vederea achitarii debitului solicitat de catre reclamanta sau concilierii pe cale amiabila.
A precizat ca parata  a inteles sa plateasca o parte din taxele instituite de catre Codul Silvic, astfel platind prin OP-ul nr. __.., suma de __. lei - ce reprezinta taxa pentru scoaterea definitiva a terenului in suprafata de 0,9549 ha - inscrisa la pct. 1 din fisa tehnica.
A mai sustinut ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 210/2010 deoarece factura nr. ___, precum si fisa tehnica intocmita, sunt emise anterior aplicarii acestei legi.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 969 Cod civil, art. 19 din Legea nr. 210/2010, Codului Comercial si Codului Silvic.
In dovedire a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: adresele nr. __, nr. __., nr. __.., nr. __.., nr. ___, confirmari de primire, adresele nr. __.., nr. ___, ordin de plata nr. __.., adresele nr. ___, nr. __.., nr. ___, nr___., decizia nr. ___., unitati amenajistice, adresa nr. __.., memoriu tehnic, ridicare topografica, fisa tehnica, centralizator, schite, amenajamentul UP IX Burila Mare, Ocolul Silvic Vanju Mare, nota de constatare din 19.11.2010 si din 23.11.2010, documentatie pentru scoaterea definitiva a suprafetei de 0.9549 Ha din fondul forestier, plan de situatie, adresele nr. __.., nr. __., nr. __.. si  nr. ___.
Parata ZT a depus intampinare(filele52-58) prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanta ca netemeinica si nelegala.
A precizat ca sunt total neintemeiate sustinerile reclamantei cum ca "(...) parata nu a inteles niciodata sa conteste factura  si ca "(...) suma datorata este certa, lichida si exigibila, cata vreme argumentele pe care le-a adus au fost primite de Sectia comerciala si de Contencios Administrativ a tribunalului Mehedinti, care s-a pronuntat prin sentinta nr__...
Este evident ca tocmai existenta unui dezacord cu privire la factura in discutie a generat aparitia litigiului in cauza si nicidecum lipsa unei contestari din partea paratei  a acestei facturi.
       In ceea ce priveste caracterul cert, lichid si exigibil, potrivit art. 379 alin.3 C.pr.civ. : "Creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul. Astfel, in speta, tocmai lipsa caracterului cert  al creantei si, corelativ, refuzul de plata a facturii, constituie motivul pentru care reclamanta a formulat cererea pentru emiterea somatiei de plata cu privire la care Tribunalul Mehedinti s-a pronuntat.
Concret, refuzul de plata a facturii, materializat in nesemnarea acesteia si  restituirea ei catre reclamanta, a fost motivat de faptul aparitiei si intrarii in vigoare, intre timp, a Legii nr. 210/2010, care la art. 12, prevede ca parata este exceptata de la plata unor taxe de tipul celei consemnate in factura in litigiu.
Creanta este lichida atunci cand cuantumul sau este determinat prin actul care o constata ori cand este determinabila prin actul respectiv sau prin alte acte semnate sau recunoscute de debitor.
Creanta este exigibila la implinirea termenului stabilit pentru plata iar executarea sa, daca nu s-a realizat de bunavoie, poate fi ceruta de catre creditor.
Nefondate si eronate sunt si afirmatiile pe care reclamanta le face cu privire la : plata, facuta de parat, a unor taxe instituite de Codul silvic, aplicarea legii noi (Legea nr. 210/2010) si interpretarea unor texte ale acesteia (art. 19 din Legea nr.210/2010). Astfel, fara indoiala ca sumele platite cu titlu de taxe instituite de Codul silvic erau datorate pana la momentul aparitiei Legii nr.210/2010, ulterior, insa, potrivit art. 12 din Legea nr. 210/2010 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de retele de transport si distributie a energiei electrice, in vigoare de la data de 21.11.2010 " scoaterea definitiva ori temporara, a terenurilor necesare pentru lucrarile definitive la art. 2 din circuitul agricol, din fondul forestier national se excepteaza de la plata taxelor prevazute la art. 92 alin. 4 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, respectiv a taxelor si a celorlalte sume datorate potivit art. 33 alin. 2, art. 36 alin. 2, art. 37 alin. 1 lit. f, art. 41 si 42 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic. Exceptarea prevazuta la alin 1 se aplica indiferent de modul de trecere a terenurilor respective in domeniul public al statului, potrivit legii“.
Astfel, chiar daca inceperea procedurii de scoatere din fondul forestier a respectivei suprafete de teren a avut loc sub imperiul vechii legi (Codul silvic), in situatia in care - pana la finalizarea procedurii intervine o noua lege (Legea nr. 210/2010), se aplica dispozitiile acesteia din urma, in virtutea principiului aplicarii imediate a legii noi. Prin principiul aplicarii imediate a legii civile noi se intelege regula de drept conform careia, de indata ce a fost adoptata, legea civila noua se aplica tuturor situatiilor ivite dupa intrarea ei in vigoare, excluzand aplicarea legii civile vechi. Asadar supravietuirea legii vechi trebuie consacrata in mod expres de lege, ceea ce in speta nu este cazul.
In concluzie, debitul inscris in factura a carei plata se solicita de catre reclamanta nu este datorat, motiv pentru care se impune respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila.
In dovedire a depus la dosar, in copie, sentinta nr. 840/22.03.2011 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 359/101/2011.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare(filele 75-76) prin care a precizat ca sustinerile paratei sunt nefondate.
A precizat ca baza legala a platii scoaterii acestui teren din circuitul forestier este art. 41 din Codul silvic si nu Legea nr. 2010/2010 care a intrat in vigoare la 3 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial, respectiv 21.11.2010. Pe cale de consecinta, factura nr_.. a fost acceptata la plata prin plata partiala a sumei de __. lei in data de __., adica cu 2 zile inainte de data intrarii in vigoare a noii legi nr. 210/2010.
Pe de alta parte a invocat principiul indivizibilitatii platii prin aceasta intelegand ca debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte din datorie asa cum prevede expres art. 1101 alin. 1 din Codul Civil. Prin urmare, legea aplicabila este Legea nr. 46/2008, legea in vigoare si la momentul emiterii facturii si cel al acceptarii acesteia prin plata partiala.
Parata ZT a depus concluzii in completarea sustinerilor din intampinare.
A sustinut ca este total nefondata afirmatia reclamantei cum ca factura in discutie a fot acceptata la plata si platita partial prin ordinul de plata nr__ intrucat pe de-o parte suma consemnata in factura in litigiu  nu a fost recunoscuta ca fiind datorata si cu atat mai putin "acceptata la plata". Tocmai refuzul de plata a facturii materializat in nesemnarea acesteia si restituirea ei catre reclamant a determinat-o pe aceasta sa promoveze, pe rand, cererea privind emiterea somatiei de plata si apoi prezenta cerere. Pe de alta parte, factura in litigiu nu a fost nicidecum "platita partial prin  ordinul nr. __.", suma de __ lei, platita prin acest ordin de plata este total distincta si are o cu totul alta destinatie decat suma de __. lei, consemnata in factura in litigiu si nu reprezinta, nicidecum, plata partiala a facturii nr. __..
Suma de __. lei platita prin ___. reprezinta "taxa de scoatere definitiva a terenului din fondul forestier national", iar suma de __.. lei, consemnata in factura nr. __.. contine cu totul alte obligatii banesti (contravaloarea terenurilor, a pierderii de crestere etc.), iar factura s-a emis ca urmare a aprobarii prin decizie, de catre reclamanta, a scoaterii din fondul forestier.
Asadar, este evident ca se vorbeste de doua sume de bani cu temeiuri legale, justificari si destinatii total distincte si, prin urmare, nici nu poate fi vorba in speta de vreo "plata partiala" a facturii in litigiu.
In ceea ce priveste valoarea facturii  in litigiu, aceasta nu este datorata deoarece pentru ca parata sa datoreze, trebuia ca ea sa-si finalizeze intentia de a achizitiona terenul forestier si anume sa solicite reclamantei predarea acestuia, ceea ce nu s-a intamplat. Prin urmare, ea nu datoreaza "contravaloarea terenului, a pierderii de crestere" etc. , inscrise in factura in litigiu, cata vreme demersul nu s-a finalizat. De asemenea, reclamanta nu poate pretinde "contravaloarea unor terenuri" pe care nu le-a instrainat si nici a unor "pierderi de crestere" pe care nu le-a suferit, aspect sub care actiunea acesteia apare ca fiind lipsita de obiect.
In concluzie, din cele precizate, rezulta ca suma pretinsa de reclamanta nu este datorata de parata, motiv pentru care se impune respingerea ca neintemeiata si nelegala a actiunii formulata de reclamanta.
In dovedire a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: fisa tehnica nr. __.., decizia nr. ___, certificat de urbanism nr. __., contract de servicii nr. __.si tema de proiectare.
Reclamanta Regia Nationala a Padurilor Romsilva - Directia Silvica Mehedinti a depus concluzii prin care a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, intrucat decizia nr. __.. este in continuare valabila, neexistand vreo alta decizie sau hotarare judecatoreasca in temeiul careia aceasta sa isi piarda valabilitatea. De asemenea, obligatia de plata a fost acceptata si prin plata anterioara a taxei de scoatere definitiva a terenului din Fondul Forestier National, iar obligatia a luat nastere sub imperiul Codului Silvic care se aplica pentru intreaga durata a existentei din momentul in care obligatia a luat nastere.
      Analizand actiunea formulata de reclamanta, instanta constata urmatoarele:
  Prin cererea nr. __.., parata ZT a solicitat reclamantei scoaterea definitiva din fondul forestier a suprafetei de 0,9545 ha padure amplasata pe raza Ocolului Silvic Vinju Mare U.P. IX Burila Mare u.a. 66D-66E pentru realizarea obiectivului energetic "Optimizare RET in zona Drobeta Tr. Severin prin realizarea unei statii de conexiuni 220kv Ostrovu Mare - LEA 220 kv RET-Ostrovu Mare".
Potrivit fisei tehnice nr___ intocmita de Ocolul Silvic Vinju Mare, pentru ocuparea definitiva a terenurilor forestiere s-au calculat urmatoarele obligatii banesti in sarcina paratei: - taxa pe care titularul aprobarii trebuie sa o depuna in Fondul de ameliorare a fondului funciar in valoare de __. lei; - contravaloarea pierderii de crestere in suma totala de __ lei  si cheltuieli pentru intocmirea documentatiei in cuantum de __ lei.
Cu ordinul de plata nr___ parata a platit suma de __. lei reprezentand taxa cedare definitiva conform fisei tehnice nr__..
La data de __.., Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Ramnicu Vilcea a emis decizia nr.125 prin care a aprobat scoaterea definitiva din fondul forestier national a terenului in suprafata de 0,9545 ha aflat in proprietatea publica a statului , administrate de D.S. Mehedinti prin Ocolul Silvic Vinju Mare si localizat in U.P. IX Burila Mare u.a. 66D-66E.
A mai aprobat defrisarea vegetatiei forestiere pe suprafata de 0,9549 ha, fisa tehnica de transmitere-defrisare nr.4812/04.11.2010, astfel: U.P. IX Burila Mare u.a. 66D=0,1797 ha si 66E=0,7752 ha.
      Potrivit aceleiasi decizii, predarea terenului se va face in baza procesului -verbal de predare - primire de Ocolul Silvic Vinju Mare catre ZT si numai dupa ce beneficiarul a achitat toate obligatiile banesti prevazute de lege.
      Conform art.3 din decizie, aceasta este valabila cu conditia mentinerii solutiei de amplasare a obiectivului si a respectarii prevederilor Deciziei etapei de incadrare nr.31/30.07.2010 emisa de Agentia pentru Protectia Mediului Mehedinti pentru scoaterea definitiva a terenului in suprafata de 0,9549 ha din fondul forestier national.
      In baza deciziei mentionate anterior, a fost emisa factura nr__.. pentru suma de __ lei compusa din: __. lei reprezentand contravaloarea terenurilor(la care se adauga TVA de __ lei); __. lei reprezentand contravaloarea pierderii de crestere( la care se adauga TVA de __ lei) si suma de _.. lei reprezentand cheltuieli pentru intocmirea documentatiei(la care se adauga TVA de __. lei).
      Instanta constata ca parata refuza plata contravalorii facturii mentionate motivat de faptul ca nu datoreaza aceasta suma intrucat, pe de o parte, ca urmare a aparitiei litigiului, a optat pentru schimbarea solutiei si alegerea unui alt traseu care sa ocoleasca terenurile reclamantei, astfel incat nu a mai solicitat predarea terenului,  iar pe de alta parte, potrivit art.12 din Legea nr.210/2010 scoaterea terenurilor necesare pentru lucrarile definite la art.2 din fondul forestier se excepteaza de la plata taxelor.
Din probele administrate in cauza, se retine ca potrivit contractului de prestari servicii incheiat la data de __.. intre ZT si MN SA, s-au demarat procedura pentru intocmirea proiectului tehnic pentru LEA 220 kv RET-Ostrovu Mare, obtinandu-se ulterior si certificatul de urbanism pentru executarea acestei lucrari ce va traversa teritoriile administrative Gogosu, Gruia, Jiana, Vinjulet si Vinju Mare .
      Astfel, se constata ca parata, asa cum a sustinut prin intampinare, a schimbat solutia de amplasare a obiectivului, si prin urmare, decizia nr.125/19.11.2010 prin care se aproba scoaterea definitiva din fondul forestier a terenului in suprafata de 0,9549 ha localizat in UP IX Burila Mare isi pierde valabilitatea, conform dispozitiei art.3 .
      Fata de aceasta situatie, avand in vedere ca terenul nu va mai fi scos din fondul forestier, se apreciaza ca parata nu mai datoreaza reclamantei contravaloarea terenului si contravaloarea pierderii de crestere, obligatii banesti calculate in temeiul art.41 alin.1 lit.b si c din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic.
      In ceea ce priveste sustinerea reclamantei in sensul ca parata a acceptat obligatia de plata a sumei mentionate in factura prin plata anterioara a taxei de scoatere definitiva a terenului din fondul forestier instanta retine ca potrivit art.41 alin. (1) lit. a din Codul silvic, taxa pentru scoaterea definitiva a terenurilor din fondul forestier, se achita anticipat emiterii aprobarii de scoatere definitiva si se depune in fondul de ameliorare a fondului funciar cu destinatie silvica, aflat la dispozitia autoritatii publice centrale care raspunde de silvicultura.
      Se retine astfel ca plata taxei de scoatere definitiva a terenului din fondul forestier s-a facut anterior emiterii deciziei de aprobare a scoaterii definitive a terenului din fondul forestier si prin urmare, nu se poate retine ca s-a acceptat plata sumei mentionate in factura ca urmare a achitarii acestei taxe.
      Referitor la suma de _.. lei reprezentand contravaloarea intocmirii documentatiei pentru scoaterea terenului din fondul forestier, suma mentionata in factura nr.218/2010, se apreciaza ca aceasta este datorata de catre parata, documentatia fiind intocmita ca urmare a solicitarii acesteia de scoatere a terenului din fondul forestier. Ori, faptul ca parata a optat pentru schimbarea solutiei de amplasare a obiectivului ulterior efectuarii cheltuielilor de catre reclamanta pentru intocmirea documentatiei nu poate fi imputat acesteia din urma si in consecinta, se apreciaza ca parata are obligatia de plata a sumei mentionate anterior.
      
Cauza de mai sus este irevocabila prin respingerea atat a apelului cat si a recursului.