Drepturi banesti

Drepturi banesti

     
( Tribunalul Mehedinti - s.c.  394/22.02.2012)
     Prin actiunea  inregistrata la data de 25.01.2012 pe rolul Tribunalului Mehedinti - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamant Mehedinti in numele reclamantei membra de sindicat M.N.L. a chemat in judecata  pe paratul  Grup Scolar "Tudor Vladimirescu" Simian solicitand ca  prin hotarare judecatoreasca  sa se dispuna obligarea acestuia  la plata sumei reprezentand diferenta dintre contravaloarea stimulentului de 100 euro aferent anului 2009 si sumele achitate din aceasta valoare, prevazuta de lege pentru achizitionarea de carti si programe educationale pe suport electronic necesare imbunatatirii calitatii didactice, drepturi actualizate cu rata inflatiei de la data scadentei si pana la data platii efective.
     In fapt, s-a  aratat ca membra de sindicat are calitatea de angajata a paratului conform carnetului de munca, iar potrivit art.1 din  Legea nr.315/2006, incepand cu data de 01.01.2007, cadrele didactice calificate din invatamantul preuniversitar beneficiaza de un ajutor financiar in vederea achizitionarii de carti si programe educationale pe suport electronic necesare imbunatatirii calitatii didactice.
     A mai aratat ca art.2 din Norme prevede expres ca ajutorul financiar se acorda de catre unitatea de invatamant la care cadrul didactic isi desfasoara activitatea, respectiv de catre unitatea de invatamant la care se pastreaza si se completeaza carnetul de munca in cazul in care cadrul didactic isi desfasoara activitatea in mai multe unitati de invatamant.
     Prin actiune s-a sustinut ca, cadrele didactice calificate beneficiaza de un ajutor financiar, echivalentul in lei a 100 euro, in vederea achizitionarii de carti si programe educationale pe suport electronic necesare imbunatatirii calitatii didactice, acordat anual la solicitarea persoanei indreptatite, iar in cauza  paratul a achitat membrei de sindicat  numai suma de  130 lei.
     De asemenea, s-au invocat si dispozitiile art. 38 din Codul muncii conform  caruia  "Salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege" si disp.  art.40 alin.2 lit.c Codul muncii care   prevede ca angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca.
     In drept, actiunea a fost intemeiata pe  dispozitiile art.28 din Legea nr.54/2003, art.40 alin.2 lit.c, art.161, art.166 din Legea nr.53/2003,  Legea nr.315/2006.
     In  sustinerea actiunii s-au depus urmatoarele acte: tabel cu  semnatura membrei de sindicat care  a dat imputernicire Uniunii Sindicale  sa formuleze actiune in justitie in numele sau, adeverinta nr. 37/13.01.2012 emisa de paratul Grup Scolar " Tudor Vladimirescu" Simian,  contractele individuale de munca si cartea de identitate a  reclamantei - membra de sindicat.
     Desi legal citat, paratul  Grup Scolar " Tudor Vladimirescu" Simian nu s-a prezentat si nu a depus intampinare, insa la solicitarea instantei a depus la dosar adresele  nr. 398/21.02.2012 si nr. 171/21.02.2012  prin care a aratat ca reclamanta nu a fost salariata unitatii scolare in anul scolar 2008/2009 si deci nu are dreptul la acordarea celor 100 Euro/2009 de la unitatea scolara.
     Analizand actiunea in raport de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale incidente in materie, Tribunalul constata si retine urmatoarele:
     Reclamanta - membra de sindicat,   este  cadru didactic calificat, iar incepand cu data de 01.11.2009 si-a desfasurat activitatea la paratul Grup Scolar "Tudor Vladimirescu" Simian conform mentiunilor din contractul individual de munca aflat la fila nr.7 dosar.
     Prin actiunea de fata  formulata in numele reclamantei - membra de sindicat reprezentata de Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamant Mehedinti in baza art.28 al.2 din Legea  nr. 62/2011 a dialogului social, se solicita obligarea paratului  la plata actualizata a sumei reprezentand diferenta dintre contravaloarea stimulentului de 100 euro aferent anului 2009 si sumele achitate din aceasta valoare.
     Fata de solicitarea reclamantei, Tribunalul retine ca prin art.1 din Legea nr. 315/2006  (in vigoare pentru perioada in litigiu)  s-a prevazut  acordarea  unui ajutor financiar cadrelor didactice titulare si/sau suplinitoare calificate din invatamantul preuniversitar, in vederea achizitionarii de carti sau de programe educationale pe suport electronic, necesare imbunatatii calitatii activitatii didactice. De asemenea, art.2 din aceeasi lege prevedea ca ajutorul financiar prevazut la art.1 se acorda anual la solicitarea cadrelor didactice si reprezinta echivalentul in lei a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Nationala a Romaniei la data platii.
     Prin  HG nr. 453/2007 s-au aprobat Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006.
     Potrivit art.2, 3  din  HG nr. 453/2007, ajutorul financiar se acorda  anual de catre unitatea de invatamant preuniversitar la care cadrul didactic isi desfasoara activitatea,  pe baza de cerere formulata de beneficiar.
     De asemenea, art. 5 al.6 din aceeasi hotarare, dispune ca plata ajutorului financiar se face de catre unitatile de invatamant.
     Potrivit art.4 din HG 453/2007, scopul acordarii acestui   ajutor financiar consta in asigurarea perfectionarii activitatii  cadrelor didactice, a cresterii calitatii pregatirii de specialitate si imbunatatirii calitatii activitatii educative a personalului didactic din invatamantul preuniversitar, beneficiarii ajutorului achizitionand programe educationale sau carti pe suport electronic, precum si carti pe suport de hartie.
     Raportand dispozitiile legale anterior enuntate la situatia de fapt din speta, se constata ca reclamanta - membra de sindicat a solicitat in termenul legal acordarea  ajutorului financiar aferent anului 2009, ajutor  prevazut de Legea nr. 315/2006, insa  paratul a achitat din suma cuvenita numai 130 lei (asa cum rezulta din adeverinta nr.37/13.01.2012  emisa de parat).
     Avand in vedere  dispozitiile Legii nr. 315/2006 potrivit carora   reclamanta- membra de sindicat beneficiaza  de  contravaloarea in lei a ajutorului financiar de 100 euro aferent anului 2009, precum si faptul ca aceasta a beneficiat partial  de  acest ajutor  prin plata sumei de 130 lei de catre angajator, se apreciaza ca reclamantei i se cuvine si diferenta neacordata din acest ajutor .
     Prin neacordarea integrala a ajutorului financiar prevazut de Legea nr. 315/2006, paratul a incalcat si dispozitiile art.40 al.2 lit.c Codul Muncii republicat, care prevede ca  angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor  toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca  aplicabil si din contractele individuale de munca.
     Avand in vedere considerentele de fapt si de drept anterior expuse, se constata  ca actiunea  este intemeiata, urmand sa fie admisa in sensul ca  va fi obligat paratul sa plateasca reclamantei diferenta dintre suma de 130 lei achitata si echivalentul in lei la data platii a sumei de 100 euro reprezentand ajutorul financiar aferent anului 2009, acordat conform Legii nr. 315/2006.
     Pentru a dreapta si justa despagubire a reclamantei drepturile banesti datorate de parat urmeaza a fi reactualizate cu indicele de inflatie de la data datorarii platii si pana la achitarea efectiva,  devalorizarea monetara facand ca valoarea obligatiilor banesti la data efectuarii platii sa fie diferita de cea existenta la momentul cand drepturile respective erau datorate.