Asociere in participatiune. Suspendarea unilaterala a drepturilor financiare corespunzatoare cotei de participare la asociere printr-un proces-verbal ce constata finalizarea negocierilor. Despagubiri ca urmare a neexecutarii contractului.

Asociere in participatiune.  Suspendarea unilaterala a drepturilor financiare corespunzatoare cotei de participare la asociere printr-un proces-verbal ce constata finalizarea negocierilor. Despagubiri ca urmare a neexecutarii contractului.       Prin actiunea adresata Tribunalului M. reclamanta SC XX SRL a chemat in judecata pe paratele SC TTE SRL, Primaria si Consiliul Local pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratelor in solidar la plata sumei de 1.430.000.000 lei ROL, reprezentand prejudiciul rezultat din neexecutarea obligatiilor asumate prin contract de colaborare, precum si la plata sumei de 295.000.000 lei ROL, reprezentand dobanda legala.
      In motivarea actiunii se arata ca in anul 2000 partile au hotarat sa implementeze si sa administreze incepand cu 01.08.2000 sistemul Telpark de reglementare si taxare a stationarii de autoturisme in zona centrala a municipiului, in baza contractului incheiat fiind desemnat administrator al asocierii parata SC TTE SRL. Ca urmare a procesului verbal nr.284/27.12.2001, prin care Primaria municipiului   dispune reducerea cotei de participare la beneficii si suspendarea oricaror plati catre reclamanta, parata SC TTE SRL a suspendat orice fel de plata inregistrandu-se restante semnificative, inclusiv pentru perioada iulie-decembrie 2001. Se arata ca dupa lungi negocieri s-au recunoscut si platit in decembrie 2002 sumele aferente deconturilor din perioada iulie-decembrie 2001, in prezent restantele ridicandu-se la valoarea de 1.430.000.000 lei ROL.
      Prin incheierea din 13.10.2003 a Tribunalului   s-a dispus introducerea in cauza in calitate de parat a primarului municipiului , ca urmare a unei precizari de actiune formulata de reclamanta.
      In cauza a fost formulata intampinare de catre primarul municipiului   si de Consiliul Local, prin care se invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii, conform art.7201 si urm. Cod de procedura civila.
      Se arata ca reclamanta nu a facut dovada parcurgerii procedurii prealabile a concilierii directe, sanctiunea in acest caz fiind neprimirea cererii. Se sustine prin intampinare ca reclamanta se afla in culpa pentru neexecutarea contractului, deoarece nu a aportat brevetul de inventie avand ca obiect tichetul denumit Telpark privind taxarea stationarii autovehiculelor, tichet care prezinta deficiente de conceptie si numeroase vicii ascunse care nu au permis exploatarea sistemului la parametrii estimati. Datorita acestor neajunsuri tichetul pus la dispozitia asocierii de catre reclamanta a fost inlocuit cu altul, echipamentul de calcul si software-ul fiind aportate de parate. Se mai arata ca au fost respinse de Consiliul Local   doua variante de retragere din asociere propuse de reclamanta, motivat de neexecutarea obligatiilor contractuale, prin hotararea nr.187/2000 a Consiliului Local   fiind aprobata excluderea din asociere a reclamantei si obligarea acesteia la restituirea sumei achitate cu titlu de contravaloare pentru exploatarea sistemului.
      Parata SC TTE SRL prin intampinare solicita respingerea actiunii ca inadmisibila, intrucat nu a fost indeplinita procedura concilierii prealabile, simpla notificare nefiind echivalenta cu procedura concilierii. Se solicita respingerea actiunii pe fond, deoarece reclamanta nu si-a respectat obligatia asumata prin contractul de colaborare de a pune la dispozitia asocierii licenta de functionare.
      Prin incheierea din 05.01.2004 a Tribunalului   cauza a fost scoasa de pe rol si trimisa Tribunalului XX ca urmare a admiterii cererii de stramutare.
      Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului XX, prilej cu care reclamanta a depus la dosar un raspuns la intampinari prin care solicita respingerea exceptiei privind lipsa concilierii directe intre parti, aratand ca intre parti au avut loc numeroase convocari si intalniri in perioada 2001-2003, pozitia paratelor fiind foarte transanta, prin procesul verbal nr.284/27.12.2001 aducandu-se la cunostinta incetarea procedurii concilierii. Se arata ca reclamanta a respectat obligatiile contractuale asa cum rezulta si din informarea din 23.08.2000  intocmita impreuna cu parata SC TTE SRL, iar pe de alta parte din continutul contractului nu rezulta obligatia de a porta brevet de inventie. Se apreciaza ca sistemul Telpark indeplineste caracteristicile unui know-how.
      In completarea intampinarii formulata de parata Consiliul Local   se invoca exceptia de neexecutare a obligatiilor asumate de reclamanta, platile incetand la 01.01.2003, inca din data de 21.12.2000 Consiliul Local   hotarand excluderea din asociere in situatia in care reclamanta nu intelege sa aporteze licenta de functionare, obligatie ce nu a fost indeplinita nici pana in momentul de fata.
      Parata SC TTE SRL prin intampinarea depusa la termenul din 24.01.2004 invoca exceptia neexecutarii de catre reclamanta a propriei obligatii contractuale, aratand ca desi prin hotararea nr.187 a Consiliului Local   s-a hotarat excluderea reclamantei din asocierea in situatia in care nu aporteaza licenta de functionare a Telpark, s-a continuat virarea in contul acesteia a contravalorii participarii la beneficiile asocierii pana in data de 31.12.2002. Se arata ca softul pus la dispozitia asocierii nu raspunde cerintelor activitatii prestate, fapt ce a determinat achizitionarea unui alt program. In ceea ce priveste tichetul de parcare, se arata ca datorita viciilor ascunse a fost creata posibilitatea utilizarii lui in mod repetat, cu toate ca reclamanta a garantat ca acest tichet este de unica folosinta.
      Prin incheierea din 24.02.2004, cauza a fost suspendata in baza art.244 alin.1 pct.a Cod de procedura civila, intrucat exista o actiune in constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de colaborare dintre parti.
      Cauza a fost repusa pe rol la data de 15.01.2008 cand s-a pus in discutia partilor clarificarea cadrului procesual al prezentei cauze si ca urmare a precizarii de actiune formulata de reclamanta, prin incheierea din 26.02.2008 s-a dispus conceptarea si citarea in cauza, in calitate de parata a unitatii administrativ-teritoriale, respectiv municipiul -prin primar.
      Prin intampinare, parata municipiul   a solicitat trimiterea dosarului la un complet specializat de contencios administrativ si a ridicat exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva a Consiliului Local M, solicitand totodata si respingerea actiunii introductive ca inadmisibila pe de o parte, iar pe de alta parte ca prematur introdusa.
      Se arata cu privire la natura litigiului dedus judecatii ca actul juridic dedus judecatii este un act juridic administrativ, iar solutionarea litigiilor care au ca obiect un contract administrativ este supusa procedurii contencioase administrative, competenta fiind a unui complet specializat in contencios administrativ. Se mai arata ca reclamanta era obligata in temeiul art.5 din Legea 29/1990 sa depuna o plangerea prealabila la Primaria   prin care sa solicite desfiintarea dispozitiei unilaterale a primarului municipiului .
      Prin incheierea din data de 26.02.2008 instanta a respins exceptia gresitei constituiri a completului de judecata, retinand ca acel contract pe baza caruia sunt intemeiate pretentiile vizeaza bunuri din domeniul public, iar potrivit art.2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004, respectivul contract este asimilat actelor administrative, insa la data introducerii actiunii nu intrase in vigoare Legea 554/2004. S-a retinut ca potrivit art. II din legea 262/2007, cauzele aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a Legii 554/2004 vor continua sa se judece potrivit legii aplicabile in momentul sesizarii instantei, iar dispozitiile referitoare la exceptia de nelegalitate si la garantiile procesuale prevazute de Legea 554/2004 se aplica si cauzelor aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a acestei legi. De asemenea potrivit art.27 din Legea 554/2004, cauzele aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a acestei legi vor continua sa se judece potrivit legii aplicabile la momentul sesizarii instantei, si mai mult, actiunea in constatarea nulitatii absolute a contractului incheiat de parti a fost judecata de sectia comerciala.
      Prin aceeasi incheiere a fost respinsa exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata pentru nerespectarea procedurii concilierii prealabile, instanta luand act ca prin procesul verbal nr.284/27.12.2001 s-a terminat procedura concilierii prealabile, prin acest proces verbal mentionandu-se ca acesta constituie procedura de conciliere prevazuta de art.7201 Cod de procedura civila.
      Totodata, prin aceeasi incheiere in baza art.137 Cod de procedura civila  instanta a dispus unirea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC TTE SRL cu fondul, apreciind ca pentru solutionarea acesteia sunt necesare administrarea de dovezi.
      La data de 08.04.2008 instanta a suspendat judecarea cauzei si a sesizat Curtea Constitutionala in baza art.29 alin.1 din Legea 47/1992 republicata si art.146 lit.d teza I din Constitutie, in vederea solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.27 din Legea 554/2004 si art.II din Legea 262/2007, exceptie invocata de paratul municipiul M.
      Prin decizia nr.888 din 10.07.2008, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Municipiul   prin Primar,  cauza fiind repusa pe rol, iar in baza art. 137 alin. 2 Cod de procedura civila, instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei  Consiliul Local   cu  fondul, fiind necesara administrarea de probe.
        Partile au solicitat in dovedirea celor sustinute, proba cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza contabila.
      Instanta  a admis  si a administrat  probele solicitate.
      Urmare a intocmirii raportului de expertiza contabila reclamanta si-a precizat cuantumul pretentiilor, in sensul obligarii paratelor, la plata in solidar a sumelor de 1.428.244 lei, reprezentand sume restante si dobanzi.
      Referitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii invocate de parata Municipiul, prin primar conform careia reclamantul trebuia sa formuleze  o plangere prealabila prin care sa solicite  desfiintarea dispozitiei unilaterale a primarului, dispozitie unilaterala cuprinsa in procesul verbal nr.284/27.12.2001, instanta urmeaza  a o respinga ca neintemeiata.
      Se retine astfel ca actul  sus mentionat reprezinta inscrisul  ce se incheie in baza art.7201 alin 4 Cod de procedura civila   cu ocazia constatarii rezultatului concilierii, inscris  in care  se mentioneaza pretentiile  reciproce si punctul de vedere  al fiecarei parti, neavand  astfel  natura  unui act  administrativ  in sensul legii.
      Pe de alta parte, nu s-a solicitat  anularea  respectivului proces verbal, reclamantul  intelegand,  potrivit sustinerilor acestuia formulate prin precizarea de actiune  din data de 23.01.2008, ca prin acesta  doar intelege sa  dovedeasca nerespectarea  contractului incheiat intre parti.
      Pentru solutionarea  exceptiei  lipsei calitatii  procesuale pasive a paratei Consiliul Local   , trebuie distins intre capacitatea  juridica si calitatea  procesuala.
      Unitatile  administrativ teritoriale sunt  persoane juridice  care  au capacitate  juridica, iar  consiliul local functioneaza  ca autoritate  publica  locala ce rezolva treburile  publice din comune si orase potrivit art.21 alin 2 si art.23 alin.2 din Legea nr.215/2001. Autoritatile  administratiei  publice locale  administreaza  si dispun  de resursele  financiare, bugetul local  fiind aprobat  de consiliul local potrivit art.36 alin 4  lit.a din Legea nr.215/2001.
      Prin lege s-a stabilit  si  modalitatea de reprezentare  in justitie  a unitatii administrativ teritoriale. Astfel,  conform art.21 alin.2 din  Legea nr.215/2001, reprezentarea in justitie  este realizata  de primar, care este  si cel ce asigura  aducerea la indeplinire a hotararilor  consiliului local.
      Din expunerea  de mai sus  rezulta ca asigurarea resurselor  financiare si efectuarea platilor apartine autoritatii administrative, competente ce sunt  stabilite prin lege.
      De altfel, si din expunerea prevederilor art.35  din Decretul nr.31/1954 privitor la persoane fizice si juridice, se evidentiaza aceeasi modalitate de indeplinire a capacitatii  de exercitiu  a persoanei juridice. "Persoana juridica  isi exercita drepturile  si isi  indeplineste  obligatiile prin  organele sale",  dispune textul amintit.
      Capacitatea de exercitiu este aptitudinea de a dobandi si exercita drepturile, de a-si asuma si indeplini obligatiile.
      In cazul autoritatilor publice locale, capacitatea de exercitiu este stabilita prin lege.
      Din capacitatea de exercitiu  decurge si capacitatea  procesuala, atat de folosinta, cat si de exercitiu.
      Capacitatea  procesuala si  calitatea procesuala sunt intrinsec legate, in sensul ca, in cazul  calitatii procesuale pasive, trebuie  sa existe  identitate intre persoana  care este titularul obligatiei ce  trebuie indeplinite si persoana care va fi obligata la executarea  obligatiei.
      Avand in vedere  considerentele  mai sus expuse, se constata ca  in cauza are calitate procesuala pasiva  consiliul local, intrucat  unitatea administrativ teritoriala ca persoana juridica si  deci subiect colectiv  de drept, isi asuma  si indeplineste obligatiile prin autoritatile  locale  pe care legiuitorul    le-a investit  cu  astfel de competente, situatie in care  instanta  urmeaza  a respinge  exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliul Local.
      Referitor la  exceptia  lipsei  de calitate  procesuala pasiva a paratei SC TTE SRL se retine ca  pentru existenta  calitatii  procesuale pasive trebuie sa se regaseasca  identitatea  intre  persoana paratului si cel obligat in cadrul  raportului juridic dedus judecatii.
      Cum  raportul  juridic dedus judecatii vizeaza  un drept  de creanta ce rezulta dintr-un contract  in care  parte este  parata SC TTE SRL, contract in cadrul caruia aceasta  se ocupa  potrivit art.6 de conducerea  directa si efectiva a activitatilor  ce fac obiectul  colaborarii, avand  obligatia de a vira  partilor toate  sumele ce le revin, conform decontului intocmit , pentru luna expirata si,  cum reclamanta invoca  nerespectarea  clauzelor  contractuale si de catre  parata SC TTE SRL, instanta  urmeaza a retine ca aceasta are calitate  procesuala pasiva,  motiv pentru care va fi respinsa exceptia invocata.
      Totodata motivele invocate  de  parata  in sustinerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, vizeaza o eventuala lipsa de vinovatie a acesteia in derularea  contractului, aspecte ce tin de  temeinicia  cererii de chemare in judecata, si  nicidecum de existenta  calitatii  procesuale  pasive, calitate ce exista in cauza asa cum am aratat mai sus.
      Referitor la exceptia  prescrierii dreptului la actiune, instanta  urmeaza a o respinge, intrucat  introducerea in cauza a unitatii administrativ teritoriale Municipiul   prin primar este rezultatul  clarificarii precizarii de actiune formulata de reclamanta pentru termenul din 13.10.2003, clarificare de actiune ce a fost  necesara ca urmare a ambiguitatii in  formularea cererii de introducere in cauza  a unui nou parat.
      Faptul ca prin incheierea  de sedinta din 26.02.2008 a fost clarificat cadrul procesual  pe baza  unei cereri  formulate  inca de la termenul  din 13.10.2003, nu inseamna ca termenul de prescriptie a  dreptului la actiune  curge de la data clarificarii cadrului procesual, ci de la data formularii cererii de chemare in judecata a unitatii administrativ teritoriale care este  13 octombrie 2003.
      De asemenea,  se observa ca obiectul cererii de chemare in judecata  era plata contravalorii  prejudiciului rezultat din neexercitarea  obligatiilor  rezultate  din contract incepand  cu data  incetarii platilor, prin precizarea  de actiune din data de 15 ianuarie 2008  aratandu-se  ca prejudiciul s-a  marit datorita  timpului scurs de la data introducerii  actiunii, valoarea  exacta  a acestuia  neputand  fi cunoscuta potrivit sustinerilor reclamantei, decat pe baza unei expertize  financiar - contabile .
      In atare situatie nu se poate  retine existenta  vreunei prescriptii  cu privire la  sumele de bani  solicitate  ca urmare a  maririi prejudiciului, datorita timpului scurs de la  data introducerii  actiunii pana la  data solutionarii cauzei.
      Analizand actele si lucrarile dosarului se retine ca intre parti s-a incheiat un contract de asociere in participatiune intitulat contract de colaborare, contract ce avea ca obiect colaborarea in participatie in scopul implementarii, introducerii si exploatarii sistemului Telpark de taxare a stationarii de autovehicule in municipiul. In cadrul asocierii, calitatea de asociat-administrator o are parata SC TTE SRL, aceasta potrivit art.6 din contract ocupandu-se de conducerea efectiva si directa a activitatilor ce fac obiectul colaborarii si vireaza partilor toate sumele ce le revin conform decontului intocmit pentru luna expirata.
      Ulterior semnarii contractului de colaborare, Primaria municipiului   prin expunerea de motive nr.497/12.12.2000, a propus marirea cotei de participare a Primariei prin achizitionarea de la reclamanta a dreptului de licenta asupra sistemului Telpark si aportului acestei societati la contractul de colaborare. Prin hotararea nr.187/21.12.2000 a Consiliului Local   a fost aprobata abordarea negocierii pentru achizitionarea licentei de la reclamanta SC XX SRL, iar in conditiile in care reclamanta nu va depune licenta brevetata reclamanta trebuind sa restituie suma primita cu titlu de contravaloare a acesteia.
      Prin procesul verbal din 19.04.2001 se retine ca a fost prezentata o propunere din partea reclamantei cu privire la conditiile de vanzare a dreptului de folosire a licentei Telpark, insa au aparut neintelegeri intre parti cu privire la faptul daca exista sau nu obligatia de brevetare. Urmarea acestor discutii, prin procesul verbal de constatare a rezultatelor negocierii nr.284/27.12.2001, in mod unilateral, Primaria, prin primar, a efectuat o mentiune in sensul suspendarii platilor catre reclamanta pana la solutionarea litigiului cu aceasta. Ulterior, prin procesul verbal incheiat de data acesta intre cei 3 asociati din contractul de colaborare, proces verbal incheiat la 27.11.2002, s-a cazut de acord ca platile restante solicitate de SC XX SRL sa se efectueze catre reclamanta pana la 15.12.2002, la aceasta suma adaugandu-se si dobanda legala.
      Neputandu-se ajunge la o intelegere cu privire la cota de participare la asociere a reclamantei, datorita sustinerilor celorlalti doi asociati, in sensul necesitatii existentei unui brevet eliberat de OSIM, asociatul SC TTE SRL a promovat o actiune in instanta ce avea ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de colaborare, sub aspectul participarii SC XX SRL si inlaturarea din participatiune a acesteia. Prin sentinta nr.18/C/13.02.2006 a Tribunalului XX a fost respinsa actiunea, cauza fiind solutionata irevocabil, din motivarea deciziei nr.141/16.06.2006 a Curtii de Apel X, decizie prin care a fost solutionat apelul, reiesind ca SC XX SRL s-a obligat sa puna la dispozitia asocierii doar licenta de functionare, fara a se prevede obligatia de a fi brevetat. S-a retinut totodata ca sistemul de parcare Telpark, fiind caracteristic unui know-how nu se breveteaza.
      Se poate observa astfel ca incepand cu data de 01.01.2002, catre reclamanta nu au mai fost efectuate plati, conform intelegerii din contractul de colaborare si raportat la participarea la beneficii in procent de 35% asa cum rezulta din contract. Se retine vinovatia paratelor in neexecutarea contractului de asociere in participatiune prin aceea ca desi parata SC TTE SRL avea calitatea de asociat-administrator si obligatia potrivit art.6 din contract sa vireze platile catre ceilalti asociati, nu si-a respectat aceasta obligatie, cazand de acord in acest sens cu celalalt asociat, respectiv municipiul M, desi hotararile in cadrul asocierii in participatiune, potrivit art.7 din acelasi contract trebuiau luate de comun acord.
      Prin urmare prin incalcarea art.6 si art.7 din contract, parata SC TTE SRL a respectat vointa primarului municipiului, mentionata intr-un proces verbal ce constata doar rezultatul negocierilor (procesul verbal 284/27.12.2001), vointa potrivit careia se solicita suspendarea platilor catre reclamanta, desi acesta era imputernicit prin hotararea nr.187/21.12.2000 a Consiliului Local   doar sa inceapa negocierile pentru achizitionarea licentei Telpark si nu sa dispuna cu privire la modalitatea de derulare a contractului.
      Aceasta mentiune din procesul verbal sus mentionat nu obliga pe asociatul SC TTE SRL, intrucat modalitatea de luare a deciziilor este unanimitatea asa cum se arata in art.7 din contract si cum de altfel sustine insasi aceasta prin procesul verbal incheiat intre cei 3 asociati in 19.04.2001.
      Cum cei doi asociati s-au opus la executarea contractului in favoarea reclamantei, acestia cu rea-credinta au incalcat dispozitiile art.969 Cod civil si in atare situatie instanta urmeaza a-i obliga in solidar la plata sumelor restante pe perioada neexecutarii contractului, respectiv 01.01.2002-31.08.2008.
      Se retine ca reclamanta si-a respectat obligatia contractuala constand in achizitionarea si punerea la dispozitie a licentei de functionare, prin sentinta nr.18/C/13.02.2006 a Tribunalului XX, precum si prin decizia nr.141/16.06.2006 a Curtii de Apel X statuandu-se cu putere de lucru judecat ca reclamanta s-a obligat sa puna la dispozitia asocierii doar licenta de functionare Tellpark, fara a se prevede obligatia de a fi brevetat. S-a constatat totodata ca sistemul de parcare ce a format obiectul asocierii este caracteristic unui know-how si nu se breveteaza, prin contractul de vanzare-cumparare nr.2/2000 incheiat cu o firma din Ungaria stipulandu-se ca reclamanta a cumparat dreptul de utilizare a sistemului in scopul aplicarii acestuia in  .
      Nu poate fi retinuta sustinerea potrivit careia softul pus la dispozitia asocierii nu a raspuns cerintelor activitatii prestate, intrucat paratele nu au adus nici o dovada in sensul celor sustinute, pe de o parte, iar pe de alta parte negocierile purtate ulterior incheierii contractului vizau inlaturarea din asociere a reclamantei, plata drepturilor acesteia in calitate de asociat fiind conditionata de existenta brevetului cu privire la sistemul implementat, neexistand nemultumiri cu privire la soft.
      Motivul pentru care ar fi fost inlocuit softul nu este cel invocat de parate, in sensul deficientelor acestuia, ci asa cum rezulta din expunerea de motive nr.497/12.12.2000 intocmita de Primaria , este cel de natura financiara determinat de costuri, prin inscrisul respectiv solicitandu-se serviciului de informatica din cadrul Primariei elaborarea unui nou soft in vederea realizarii de economii, in scopul inlaturarii beneficiilor ce reveneau asociatului SC XX SRL, printr-o atare inlocuire acestea revenind Primariei, conform celor mentionate in expunerea de motive.  Faptul ca softul pus la dispozitia asocierii a fost implementat aflandu-se in exploatare din august 2000, fiind instruit si personalul asociatului-administrator in folosirea acestuia, asigurandu-se service-ul in exploatare, rezulta si din informarea adresata Primariei   alaturi de reclamanta si de parata SC TTE SRL, motivul inlocuirii softului fiind in realitate, asa cum s-a aratat si mai sus, valoarea acestuia de 15.000 USD, valoare care de altfel, conform informarii rezulta ca a fost insusita de parti si nicidecum deficientele invocate prin intampinare de parata SC TTE SRL ca motiv de neexecutare a contractului.
      Sustinerile paratei SC TTE SRL potrivit carora tichetul utilizat nu asigura unica folosinta a acestuia nu pot fi retinute, intrucat acestea nu sunt dovedite, pe de o parte, iar pe de alta parte, din platile efectuate catre reclamanta pana in 01.01.2002 si din incasarile ulterioare nu se observa o modificare a veniturilor totale ale asocierii in sensul diminuarii acestora si care ar dovedi o folosire repetata a tichetului de parcare de unica folosinta in mod fraudulos, din expertiza contabila  rezultand ca veniturile totale in anul 2005 fata de 2004 au scazut, insa datorita veniturilor reduse din penalizari si tarife majorate.
      In concluzie, instanta retine ca reclamanta si-a respectat obligatiile contractuale, in sensul ca a adus in cadrul asocierii aportul la care s-a obligat in vederea constituirii fondului destinat desfasurarii activitatilor ce formeaza obiectul contractului de asociere in participatiune, in sensul exploatarii sistemului Tellpark de taxare a stationarii de autovehicule in municipiul  , insa prin concursul de vointa al paratelor reclamanta nu si-a primit drepturile ce rezulta din asociere, incalcandu-se astfel, cu rea-credinta drepturile reclamantei privind participarea la beneficii. Din expertiza contabila intocmita in cauza se retine ca reclamanta are dreptul la suma de 1.029.146,14 lei pe perioada 01.01.2002-31.07.2008, suma ce-i revine corespunzator cotei de participare de 35% pe perioada 01.01.2002-31.07.2008, cu luarea in considerare a limitelor bugetului de cheltuieli ce nu poate depasi 40% din totalul veniturilor, precum si a drepturilor Primariei municipiului  , care nu pot fi mai mici de 500.000.000 lei/an, suma pe care potrivit art.969 Cod civil si art.42 cod Comercial urmeaza a fi obligate paratele in solidar sa o achite reclamantei.
      Instanta urmeaza sa oblige paratele, in solidar, in baza art. 3 din OG 9/2000 si la plata dobanzii legale in suma de 399.097,93 lei, asa cum a fost calculata prin raportul de expertiza contabila.
      Instanta va urma sa oblige paratele, conform art.274 Cod de procedura civila sa plateasca cheltuieli de judecata reclamantei, constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu expert, onorariu avocat, cheltuieli deplasare.