Cerere privind obligarea la plata drepturilor salariale.

     
     Cerere privind obligarea la plata drepturilor salariale.       Prin actiunea inregistrata la acest tribunal la nr.8664/101 la data de 1.10.2007, reclamantul DI a chemat in judecata parata SC PR SA, pentru a fi obligata la plata cu titlul de despagubire a suplimentarilor de drepturi salariale, datorate si neachitate de parata cu prilejul sarbatorilor de Pasti si Craciun, in perioada 2004 - 2007, in  sume nete, actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective.
      In motivarea actiunii a aratat ca in perioada 1.08.1996 - 12 mai 2007, a fost salariatul la SC PR SA - Zona  Mehedinti, in functia de lucrator comercial, asa cum rezulta din carnetul de munca, pe care l-a anexat in copie.
      A mai aratat ca, desi, pe langa salariul de baza pentru munca prestata, pe care l-a primit in temeiul Contractului Individual de Munca, trebuia sa beneficieze si de clauzele art.168 al.1 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivelul SC PR SA, asa cum a fost "renegociat si "reeditat" in anii 2004, 2005 si 2006, care prevad ca,  salariatii SNP PR SA beneficiaza cu ocazia sarbatorilor de Pasti si Craciun, de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP PR SA, parata nu i-a acordat aceste drepturi pentru sarbatorile de Pasti si de Craciun pe anii 2004 - 2006.
      S-a mentionat ca salariul brut pe PR SA a fost de 9.800.000 lei ROL (980 RON) in anul 2004, 14.000.000 lei ROL (1400 lei RON), in anul 2005 si 18.500.000 lei ROL (1850 lei RON), in anul 2006 si 2000 lei RON in anul 2007.
      S-a solicitat, totodata, sa se constate ca neplata acestor drepturi la scadenta impune o corectie a sumelor neacordate cu coeficientul de inflatie, pentru perioada mentionata.
      In drept au fost invocate dispozitiile art. 40 al.2 lit.c,  art.164 al.4 si  art.166 din Codul muncii, raportat la  prevederile art.168 al.1 si 2 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivelul SC PR SA, renegociat si reeditat in anii 2004, 2005 si 2006.
      Prin intampinare, SC PR SA a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
      Societatea parata a solicitat sa se constate ca in speta este necesara interpretarea clauzelor Contractului colectiv de munca dupa vointa  reala a partilor semnatare,  iar nu dupa sensul literal al termenilor utilizati.
      Astfel,  s-a sustinut ca incepand cu anul 2003, in contextul negocierilor referitoare la drepturile acordate salariatilor PR, prin contractul colectiv de munca, reprezentantii Patronatului si cei ai  Federatiei Sindicatelor au convenit ca pentru toti salariatii, drepturile salariale suplimentare de Craciun si de Pasti, mentionate prin art.168 al.1, sa fie incluse in salariul de baza, in acest sens fiind negociat si inserat si al.2 al acestui articol.
      Textul art.168 al.2 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate  a avut acelasi continut in cursul anului 2004, dupa care, in anul 2005, a operat o modificare ce a avut scop, conform sustinerilor paratei, exprimarea intr-o maniera mai clara a  intentiilor partilor, privitor la continutul textului.
      S-a sustinut astfel, ca textul a fost explicitat in sensul ca includerea drepturilor salariale sus-mentionate nu a fost o operatiune cu aplicabilitate temporara limitata ( anume, doar pentru anul 2003), ci aceasta s-a realizat atat in anul 2003, cat si in anii urmatori.
      Mai mult, cele doua  parti semnatare ale Contractului Colectiv de Munca la nivel de unitate - PR si FSLI -  au urmat ulterior procedura prevazuta de  CCM si s-au intrunit in cadrul Comisiei Paritare, comisie care a confirmat prin Decizia nr.3793/18.06.2007, intentia partilor cu privire la includerea bonusurilor cuvenite fiecarui salariat in salariul de baza, atat pentru anul 2003, cat si pentru anii urmatori.
      Ulterior, la 31.08.2007, Comisia Paritara a adoptat Decizia nr.5140/2007, intitulata " Nota asupra precizarii situatiei primelor de Pasti si Craciun prevazute in art. 168 din CCM al PR SA".
      Prin aceasta ultima decizie, a sustinut parata, a fost complinita orice deficienta de ordin formal, decizia fiind semnata de toti membrii Comisiei Paritare. S-a confirmat, astfel,  ca intentia reala a partilor semnatare ale Contractului Colectiv de Munca a fost ca incepand cu anul 2003, suplimentarile salariale prevazute la  al.1 ale art.168 sa fie incluse in salariul lunar de baza al angajatilor.
      Societatea parata a apreciat ca, in subsidiar, actiunea trebuie respinsa ca prematura, intrucat chiar daca s-ar accepta punctul de vedere potrivit caruia, aceste drepturi nu au fost achitate, conform art.168 Teza finala, aceste suplimente nu se acorda automat la nivelul unui salariu de baza mediu pentru fiecare dintre salariati, ci doar subsecvent negocierilor anuale ce ar avea loc cu 15 zile calendaristice, anterior fiecareia dintre cele 2 evenimente.
      Ori, cat timp nu au avut loc aceste negocieri care sa stabileasca valoarea lor concreta si modalitatea de acordare, nu se pot pretinde aceste sume.
      Parata a solicitat sa se constate ca sumele solicitate prin actiune au avut o baza de calcul eronata, intrucat s-a raportat la salariul mediu brut pe PR, cu toate ca textul art. 168 al.1 din Contractul colectiv de munca, se refera  la salariul de baza mediu la nivelul societatii.
      Instanta a respins exceptia  prematuritatii formularii actiunii, invocata de parata, retinand ca angajatorul nu poate aprecia ca acest drept nu s-a nascut in absenta negocierilor dintre patronat si sindicat, fiind lipsit de relevanta  faptul ca societatea parata nu a organizat negocierile prevazute de art.168  teza finala, pentru stabilirea valorii concrete, a modalitatilor de acordare a criteriilor, a conditiilor si beneficiarilor, in conditiile in care  drepturile la suplimentarile salariale solicitate de reclamanta, sunt prevazute expres in art.168 din Contractul colectiv de munca, cuantumul acestora, acordat cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Craciun, fiind de un salariu de baza mediu la nivelul societatii.
      A fost invocata, totodata, exceptia prescrierii  dreptului la actiune, pe considerentul ca salariul pretinde acordarea unor drepturi  mentionate in Contractul colectiv de munca, fiind incidente  dispozitiile art.283 al.1 din Codul muncii, care prevad un termen de 6 luni, de la nasterea dreptului la actiune, pentru formularea cererii in vederea solutionarii unui conflict de munca.
      Aceasta aparare a fost inlaturata, instanta apreciind ca sub aspectul acordarii drepturilor salariale de orice natura, rezultate din contractele individuale sau din contractele colective de munca, sunt incidente prevederile art. 283 al.1 lit.c din Codul muncii, actiunea fiind supusa  prescriptiei extinctive de 3 ani.
      Intrucat, potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa, instanta a solicitat paratei SC PR SA sa faca dovada cu acte (state de plata), ca reclamantul a beneficiat anual, in perioada anilor 2004 - 2006, respectiv daca  suplimentarile drepturilor salariale prevazute de art.168 (1) din Contractul Colectiv de Munca au fost introduse in salariul de baza al reclamantului si platite efectiv si dovada ca au avut loc negocieri intre Patronat si FSLI PR in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare conditiilor, criteriilor si beneficiarilor.
      Avand in vedere faptul ca,  intimata SC PR SA a avut o pozitie procesuala oscilanta si contradictorie prin intampinare, in sensul ca, pe de o parte, a invocat exceptii privind fie prematuritatea actiunii, fie prescriptia dreptului la actiune, iar pe de alta parte a sustinut, pe fond, ca reclamanta a beneficiat de plata suplimentarilor salariale prevazute de art. 168 al.(1) din CCM, fara insa a produce probe, instanta a incuviintat cererea de probatorii formulata de reclamanta, pentru efectuarea in cauza a unei expertize tehnice in specialitatea contabilitate, pe care a apreciat-o ca fiind utila.
      Instanta a desemnat expert tehnic in cauza pe  dl. GV si a solicitat acestuia sa stabileasca, in raport de  contractele colective de munca pe perioada 2004 - 2007 si actele aditionale la aceste contracte, daca in salariul de baza lunar al reclamantului au fost incluse suplimentarile de drepturi salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP PR SA, pentru sarbatorile crestine de Pasti si de Craciun, in conditiile art.168 al. (1), coroborat cu art.168  al.(2) din CCM.
      In situatia in care, din statele de plata a salariilor si din celelalte acte aflate in arhiva intimatei, nu rezulta  ca suplimentarile de drepturi salariale mentionate mai sus au fost incluse in salariul de baza, si nu au fost platite efectiv, s-a cerut expertului tehnic sa calculeze cuantumul net al acestor drepturi salariale, actualizat cu rata indicelui de inflatie.
      Prin sentinta nr. 141/24.01.2008, pronuntata in dosarul nr. 8664/101/2007 a fost admisa in parte actiunea precizata de reclamantul DI impotriva paratei SC PR SA, parata fiind obligata la plata sumei nete de 4.777 lei, actualizata pana la 31.12.2007, reprezentand suplimentari de drepturi salariale pe perioada 2004-2007.
      Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept, in raport de apararile formulate de parata prin intampinare si de probele administrate in cauza cu acte si raportul de expertiza tehnica, precum si de normele legale incidente in cauza:
      Potrivit art.168 al.1 din Contractul colectiv de munca la nivelul PR S.A., pe anul 2004, "Cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Craciun, salariatii SNP PR SA vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pe SNP PR SA . Cu minimum 15 zile inainte de fiecare eveniment pentru care se acorda suplimentarile, vor incepe negocierile cu FSLI PR in vederea stabilirii valorii concrete, modalitatii de acordare, conditiilor, criteriilor si beneficiarilor".
      Prin  al.2 s-a mentionat ca, "Pentru anul 2003, suplimentarile de la  al. 1 vor fi introduse in salariul de baza al fiecarui salariat, conform modalitatii si in conditiile negociate cu FSLI PR".
      Contractul Colectiv de Munca la nivel de unitate pe anul 2005, mentine textul al.1 si al art.168, aducand o modificare de continut al.2, in sensul consemnarii ca, "in anul 2003, suplimentarile salariale de la al.1 al prezentului articol, au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat".
      Acelasi text se  regaseste, in ultima forma mentionata, in Contractul Colectiv de Munca pe anul 2006.
      In fine, pentru anul 2007, textul pastreaza acelasi continut ca in contractele precedente.
      Societatea parata a mai depus la dosar Actul aditional Contractul colectiv de munca al PR SA nr.8080/23.05.2000 inregistrat la DMSSF Bucuresti sub nr.2643/11.05.2005, care a conferit art.168 al.2 forma mentionata in CCM la nivelul anului 2005.
      Prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007, se arata ca, "partile semnatare confirma faptul ca in redactarea art. 168 al.1 si 2, la momentul negocierilor colective, vointa comuna a partilor a fost aceea ca incepand cu anul 2003, primele de Pasti si de Craciun, sa fie introduse in salariile de baza ale fiecarui angajat PR".
      In fine, prin "Nota  asupra precizarii situatiei primelor de Pasti si Craciun prevazute in art.168 din CCM al PR SA", datata  31.08.2007 si semnata de reprezentanti ai patronatului si federatiei sindicale, se da o interpretare textului in discutie, "potrivit vointei  partilor la semnarea contractului".
      Conform art.1 al.1 din Legea nr.130/1999, contractul colectiv de munca este conventia incheiata intre patron si organizatia patronala, pe de o parte si salariati, reprezentanti prin sindicate ori un alt mod prevazut de lege, de cealalta parte, prin care se stabilesc clauze privind conditiile de munca, salarizarea, precum si alte drepturi sau obligatii ce decurg din raporturile de munca.
      Art.31  din Legea nr.130/1999, dispune ca, poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de munca pe parcursul executarii lui, in conditiile legii, ori de cate ori partile convin acest lucru. Modificarile aduse Contractului colectiv de munca se comunica, in scris, organului la care se pastreaza si devin aplicabile de la data inregistrarii sau la o data ulterioara, potrivit conventiei partilor.
      Conform art.236 al.4 Codul muncii, contractele colective de munca incheiate cu respectarea dispozitiilor legale, constituie legea partilor.
      Art. 40 al.2 lit.c din Codul muncii instituie obligatia pentru angajator de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca.
      Normele enuntate subscriu, asadar, Contractele colective de munca, in egala masura ca si contractele individuale de munca. vointei partilor semnatare, raportand aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
      Legea statueaza in sensul ca dispozitiile Contractului  colectiv de munca reflecta vointa partenerilor sociali, care, insa, trebuie sa se manifeste intotdeauna in conformitate cu prevederile legale.
      Astfel, textul art.31 din Legea nr.130/1999l, cuprinde o norma permisiva, care da posibilitatea modificarii clauzelor Contractului colectiv de munca, ori de cate ori partile convin acest lucru, dar cu precizarea formalitatilor care trebuie indeplinite pentru a da eficienta unor astfel de modificari.
      Textul reia un principiu de baza aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, in sensul ca ele pot fi modificate potrivit acordului de vointa al partilor, dar numai pana la momentul incetarii efectelor acestuia.
      In acelasi sens, si Contractul colectiv de munca poate fi modificat de parti doar pe parcursul executarii lui, interpretarea si reformarea  continutului unei clauze, urmand sa-si produca efecte pana in momentul incetarii efectelor contractului.
      In speta, astfel cum rezulta din situatia de fapt, inscrisurile depuse de societatea parata au vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse in art. 168 al.1 si 2 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, realizata dupa momentul incetarii efectelor fiecarui contract colectiv anual si in totala contradictie cu textul neechivoc al prevederii.
      Astfel, art.168 al.2 a prevazut, in fiecare din aceste contracte, ca suplimentarile la al.1 au fost introduse in salariul de baza al fiecarui salariat doar pe anul 2003, fiind indubitabil faptul ca aceleasi drepturi nu au fost incluse in salariul de baza al salariatilor si pe anii 2004 - 2006 , cata vreme s-a mentinut in acelasi timp si textul al.1.
      Pe de alta parte, partile nu au consemnat ca in Contractul colectiv de munca pe anii 2004, 2005 si 2006, faptul ca aceleasi suplimentari salariale, au fost incluse in salariile de baza pe anii precedenti, o asemenea interpretare fiind facuta  abia in anul 2007.
      Se va retine, astfel, ca interpretarea clauzei peste termenul  pentru care a fost incheiat contractul si cu incalcarea dispozitiilor art.31 din Legea nr.130/1999, (prin acte neinregistrate la Directia Teritoriala de Munca), nu poate produce efecte care sa inlature continutul explicit al prevederii invocate.
      Sub aspectul  modalitatii de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentand suplimentari salariale, instanta va retine ca, prin clauza art,.168 al.1, aceasta se  raporteaza la salariul de baza mediu pe SNP PR SA, iar nu la salariul brut pe unitate, in baza caruia au fost calculate sumele solicitate prin actiune.
      Nu are relevanta  faptul ca la nivelul  SC PR SA, s-a purtat corespondenta intre sucursalele judetene, in sensul ca suplimentarile salariale sa fie calculate, in raport de  salariul mediu brut, in conditiile in care, asa cum s-a aratat, exista o prevedere expresa in art.168 din CCM, in sensul ca salariatii vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale in cuantum de un salariu de baza mediu la PR cu ocazia sarbatorilor de Pasti si de Craciun.
      Expertul tehnic desemnat in cauza, in raport de contractele colective de munca incheiate in perioada 2004 - 2007 si a actelor aditionale la aceste contracte, a verificat statele de salarii intocmite de angajator pentru anii 2004, 2005, 2006 si 2007 si a constatat ca suplimentarile salariale in cuantum de un salariu de baza mediu pentru sarbatorile de Pasti si de Craciun nu au fost introduse in rate lunare in cota de 1/12, in anii 2004 - 2007, astfel ca parata SC PR SA nu si-a indeplinit obligatiile prevazute la art. 168 al.1 si 2 din Contractul colectiv de munca, reclamantul fiind indreptatit la plata suplimentelor salariale incepand cu anul 2004.
      Neindeplinirea de catre parata SC PR SA a obligatiei inscrise in art. 168 al.1 si 2 din CCM, este probata si de faptul ca parata nu  a calculat cuantumul salariului de baza mediu la nivel de  PR, in scopul includerii in 12 rate, in salariile reclamantei pe anii 2004 - 2006, decat in luna noiembrie 2007, fiind comunicat sucursalelor cu adresa nr.2919 din 12 nov.2007.
      
      
      Tribunalul Mehedinti. Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale. Sentinta nr. 141/24.01.2008, pronuntata in dosarul nr. 8664/101/2007.
1