Ordonanta presedintiala. Inadmisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala cu privire la obligarea autoritatii publice sa emite un act administrativ unilateral.

ORDONANTA PRESEDINTIALA .
 INADMISIBILITATEA  CERERII DE ORDONANTA PRESEDINTIALACU PRIVIRE LA  OBLIGAREA
     AUTORITATII  PUBLICE SA EMITA UN ACT
ADMINISTRATIV UNILATERAL

                    ( SENTINTA NR.437/30.01.2007  TRIBUNALUL MEHEDINTI -
                         SECTIA COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV)
Prin cererea adresata Tribunalului Mehedinti - Sectia Comerciala si Contencios Administrativ si inregistrata la nr. 1826/2007 , reclamanta SC AM SRL  Drobeta Turnu Severin a chemat in judecata parata APM pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia , pe care de ordonanta presedintiala , sa emita acordul de mediu solicitat de societate la 14 decembrie 2006 in vederea extinderii activitatii sale la un punct de lucru din municipiul Drobeta Turnu Severin .
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca parata refuza in mod nejustificat sa emita acordul de mediu, desi a intocmit documentatia prevazuta  de lege, a obtinut si celelalte avize favorabile si a achitat taxele aferente .
Isi  intemeiaza cererea de ordonanta presedintiala pe dispozitiile art. 581 c.pr.civ. , solicitand obligarea paratei sa elibereze acordul de mediu deoarece  refuzul acesteia provoaca societatii pierderi financiare  irecuperabile , care pot aduce chiar la falimentul societatii  , masura fiind urgenta intrucat societatea va fi obligata sa inchida acest punct de lucru si sa trimita in somaj personalul angajat .
Prin sentinta civila nr.437/CAF/ 30 ianuarie 2007 Tribunalul Mehedinti  a admis exceptia inadmisibilitatii cererii de ordonanta presedintiala si a respins actiunea .
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca la 14 decembrie 2006 reclamanta a solicitat paratei sa emita acordul de mediu in vederea obtinerii autorizatiei de constructie pentru o spalatorie auto, obligativitatea obtinerii acesteia de catre reclamanta fiind prevazuta in certificatul de urbanism .
Cu adresa din 12 ianuarie 2007 parata comunica reclamantei ca in urma analizarii documentatiei anexate la cerere , a localizarii amplasamentului in planul de urbanism specificat si a verificarii in teren s-a constatat ca este inoportuna emiterea avizului de mediu intrucat investitia este deja realizata.
In opinia reclamantei raspunsul primit este un refuz nejustificat de a rezolva o cerere privitoare la un drept, motiv pentru care a solicitat instantei ca , prin ordonanta presedintiala , sa dispuna obligarea paratei sa emita imediat acordul de mediu solicitat .
Instanta a retinut ca, intr-adevar , in speta ne aflam in prezenta unui refuz al paratei , in calitatea sa de autoritate publica, de a rezolva o cerere privitoare la un  interes legitim privat, cauza intrand sub incidenta art.1 din Legea nr.554/2004 .In ce masura insa acest refuz este sau nu justificat se poate constata numai in cadrul procesual reglementat de art.8, art.11 si art.12 din acest act normativ , in urma solutionarii in fond a cauzei de catre instanta de contencios administrativ .
Este adevarat ca, potrivit art.581 c.pr.civ. instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice , pentru pastrarea unui drept care s-ar fi pagubit prin intarziere , pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara .
Prin cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta se tinde insa la insasi solutionarea fondului, ceea ce este inadmisibil , masura solicitata a fi dispusa neavand caracter vremelnic.
Deosebit de aceasta, Legea contenciosului administrativ instituie  reguli speciale de procedura , institutia ordonantei presedintiale nefiind aplicabila in cauzele in care intra sub incidenta acestui act normativ.   1