Ordonanta presedintiala

Pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi intrunite urmatoarele trei conditii: urgenta, cerinta ca masura luata sa aiba caracter vremelnic si conditia de a nu prejudeca fondul cauzei.

Decizia civila nr.457 /R din 15.06.2011
Prin sentinta civila nr. 1026/08.04.2011, Judecatoria Viseu de Sus admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanti si in consecinta obliga pe parati sa permita trecerea, cu caracter sezonier, peste terenul lor situat la locul numit "Gurguiata" pe un drum cu lungimea de cca 30 m si latimea de 3 m pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. 286/336/2011 a Judecatoriei Viseu de Sus, avand ca obiect servitute de trecere.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca, intre reclamanti si parati exista neintelegeri cu privire la folosinta unei cai de acces. Atat reclamantii, cat si paratii poseda terenuri pe raza orasului Viseu de Sus la locul numit "Gurguiata". Pentru a-si asigura accesul la calea publica , reclamantii trebuie sa treaca peste un teren aflat in proprietatea paratilor pe o lungime de 30 m si o latime de 3 m. In ultimul timp, in urma unor certuri , paratii au interzis total trecerea, astfel ca reclamantii au promovat actiune avand ca obiect servitute de trecere in dosarul nr. 286/336/2011.
Pana la solutionarea acestui dosar , in care se vor stabili drepturile partilor pentru a nu crea prejudicii majore reclamantilor prin blocarea accesului la terenurile pe care le detin in zona, instanta a apreciat ca se impune admiterea cererii .
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au declarat recurs paratii, solicitand admiterea recursului, modificarea hotararii in sensul respingerii cererii de ordonanta presedintiala.
In motivarea recursului se sustine ca declaratiile reclamantilor facute in fata instantei de fond nu corespund realitatii. Reclamantii au o alta cale de acces la drumul public, iar calea aleasa de ei si dispusa de instanta trece prin curtea casei recurentilor.
In recurs s-a depus in probatiune  un plan de situatie, pentru a scoate in evidenta existenta altei cai de acces .
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu dispozitiile art. 581 Cod procedura civila, instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Prin urmare, pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi intrunite urmatoarele trei conditii: urgenta, cerinta ca masura luata sa aiba caracter vremelnic si conditia de a nu prejudeca fondul cauzei.
Datorita faptului ca ordonanta presupune urgenta si luarea unor masuri vremelnice, instanta nu are caderea sa prejudece fondul dreptului, putand sa cerceteze doar aparenta acestuia.
Posibilitatea instituita de dispozitiile art. 581 alin. 3 Cod procedura civila de a solutiona cererea de ordonanta presedintiala fara citarea partilor nu exonereaza reclamantul de obligatia de a-si dovedi sustinerile in fata instantei, conform art. 1169 Cod civil.
Din probele administrate in cauza nu rezulta ca singura cale de acces a reclamantilor ar fi cea stabilita de instanta de fond, dimpotriva potrivit planului de situatie depus de recurenti se observa existenta altei cai de acces a intimatilor la calea publica.
De asemenea, nu s-a dovedit urgenta care sa justifice luarea unei masuri cu caracter provizoriu, pe calea ordonantei presedintiale.
  Pana la lamurirea situatiei litigioase dintre parti prin solutionarea actiunii formulata pe calea dreptului comun privind stabilirea unei servituti de trecere, se impune mentinerea vechiului drum.