Contestatia la executare. Calea de atac impotriva incheierii executorii de amendare.

Din analiza dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila si ale art. 172 alin. 3 Cod procedura fiscala rezulta ca posibilitatea invocarii unor aparari de fond impotriva titlului executoriu in cadrul contestatiei la executare subzista doar in ipoteza in care acest titlu nu emana de la o instanta judecatoreasca si daca pentru contestarea sa legea nu prevede o alta cale de atac.
In conformitate cu prevederile art. 1085 Cod procedura civila, impotriva incheierii executorii de amendare, cel obligat la amenda va putea face doar cerere de reexaminare, solicitand, motivat sa se revina asupra amenzii, in termen de 15 zile de la data luarii masurii sau a comunicarii incheierii. Competenta de solutionare a cererii de reexaminare apartine instantei de judecata ori presedintelui instantei de executare care a aplicat amenda.
           Prin sentinta civila nr. 411 din 11.02.2010, pronuntata de Judecatoria Viseu de Sus in dosarul nr. 3608/336/2009 a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatorul B.E.J., s-a constatat nulitatea titlului executoriu-incheierea de sedinta din 06.04.2009 a Tribunalului Bacau si s-a dispus incetarea executarii silite.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca BEJ a solicitat instantei anularea titlului executoriu nr.1374/2009  emis de DGFP Maramures in dosar de executare nr.2338/24/40/6/2009/4329, aratand ca la baza emiterii titlului executoriu a stat incheierea din data de 06.04.2009, pronuntata de Tribunalul Bacau-Sectia Comerciala si Contencios Administrativ  in dosarul nr.350/110/2005 prin care s-a dispus in temeiul art. 108 lit. g din c.pr.civ. amendarea BEJ cu suma de 500  lei pentru tergiversarea actelor privind executarea sentintei civile nr.1593/2007 si a incheierii de indreptare a erorii materiale, acestea facand obiectul dosarului exec.140/2008, in care creditoare este S.C-- SRL in faliment, prin lichidator, iar debitoare este SC F.F." SRL cu sediul in Viseu de Sus.
De asemenea, judecatoria a retinut ca BEJ a aratat ca potrivit prevederilor art.399 al.1 C.pr.civ. creditorul poate formula contestatie la executare  in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa indeplineasca un act de executare,  in cauza neexistand  acest refuz, iar dos.ex.140/2008 nu a fost tergiversat din vina executorului judecatoresc, Tribunalul Bacau, prin incheierea prin care acesta a fost amendat nu a luat nici o relatie de la executor cu privire stadiul executarii in acest dosar executional si incheierea din 6 aprilie 2009, nu indeplineste conditiile legale pentru a fi titlu executoriu, aceasta neavand semnatura si stampila instantei.
Prin intampinarea depusa in cauza, intimata DGFP Maramures  a solicitat respingerea contestatiei.
Judecatoria a retinut ca prin contestatia la executare s-a contestat insusi titlul executoriu, incheierea prin care i s-a aplicat sanctiunea, depusa de catre intimata la dosarul cauzei si care nu indeplineste conditiile legale in sensul de a fi apta pentru executare, aceasta neavand o stampila sau o semnatura pentru conformitate, organul de executare fata de aceste lipsuri trebuia sa respinga cererea prin care se solicitat executarea silita a incheierii, pentru motivul de mai sus. De asemenea s-a apreciat ca nu rezulta din titlul executoriu ca, contestatorul a avut cunostinta de aceasta incheiere, incheierea neavand mentiunea prev. de art.108 indice 5 C.pr.civ. in sensul ca nu este data cu drept de reexaminare.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Maramures si Administratia Finantelor Publice Sighetu Marmatiei - A.F.P. Viseu de Sus, solicitand in temeiul prevederilor art. 299 si art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila, casarea sentintei si respingerea contestatiei la executare.
In motivarea recursului, recurentele au aratat ca incheierea de sedinta din data de 6.04.2009 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 350/110/2005 prin care s-a dispus amendarea BEJ, neatacata in termen, constituie titlu executoriu, iar in contestatia la executare nu pot fi invocate aparari de fond, cata vreme contestatorul avea la dispozitie cererea de reexaminare. S-a precizat ca executarea silita a fost efectuata conform normelor legale prevazute la art. 141 si 145 Cod procedura fiscala.
Intimatul nu a depus intampinare, dar fiind prezent executorul judecatoresc in sedinta publica din 3.11.2010, a solicitat respingerea recursului.
Analizand sentinta atacata, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constata fondata calea de atac promovata.
Din analiza dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila si ale art. 172 alin. 3 Cod procedura fiscala rezulta ca posibilitatea invocarii unor aparari de fond impotriva titlului executoriu in cadrul contestatiei la executare subzista doar in ipoteza in care acest titlu nu emana de la o instanta judecatoreasca si daca pentru contestarea sa legea nu prevede o alta cale de atac.
Incheierea de sedinta din 6 aprilie 2009, pronuntata de Tribunalul Bacau -Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ  in dosarul nr.350/110/2005 (numar in format vechi 7722/2005) constituie in speta titlu executoriu. Dupa cum a aratat executorul judecatoresc in sedinta publica din 3.11.2010, incheierea i-a fost comunicata in cursul anului 2009.
In conformitate cu prevederile art. 1085 Cod procedura civila, impotriva incheierii executorii de amendare, cel obligat la amenda va putea face doar cerere de reexaminare, solicitand, motivat sa se revina asupra amenzii, in termen de 15 zile de la data luarii masurii sau a comunicarii incheierii. Competenta de solutionare a cererii de reexaminare apartine instantei de judecata ori presedintelui instantei de executare care a aplicat amenda.
Aspectele invocate de catre contestatorul-intimat in cuprinsul cererii prin care a investit prima instanta reprezinta aparari de fond ce puteau fi eventual valorificate intr-o cerere de reexaminare. Imprejurarea ca in incheierea de sedinta din 6.04.2009 nu se mentioneaza posibilitatea exercitarii cererii de reexaminare impotriva dispozitiei de amendare este lipsita de relevanta, deoarece caile de atac sunt reglementate de lege, iar necunoasterea acesteia (eroarea de drept procesual) nu poate fi invocata. Pe de alta parte, titlul executoriu aflat la fila 49 dosar poarta semnatura judecatorului, ca organ emitent, din aceasta perspectiva fiind respectate prevederile art. 141 alin. 8 din O.G. nr. 92/2003. Aplicarea stampilei nu este o formalitate necesara.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, tribunalul s-a admits recursul s-a modificta sentinta civila nr. 411 din 11.02.2010, pronuntata de Judecatoria  Viseu de Sus in dosarul nr. 3608/336/2009, in sensul respingerii contestatiei la executare.