. Plangere impotriva solutiei de netrimitere in judecata. Gresita retinere a incidentei dispozitiilor legale referitoare la autoritatea de lucru judecat in ceea ce priveste actele emise de procuror (rezolutia

Prin sentinta penala nr. 175 din 14 august 2007, Judecatoria Viseu de Sus, in baza art. 2781 pct. 8 lit. a C.pr.penala a respins ca nefondata plangerea formulata de petentii T.S. si T.I. impotriva rezolutiilor din 30 martie 2007 data in dosar nr. 37/P/2007 si din 21 martie 2007 data in dosar nr. 654/P/2006 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures si a mentinut solutiile de clasare si respectiv de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorul B.I. sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 246 C.pen. si art. 289 C.pen.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a retinut ca prin plangerea adresata instantei, petentii T.S. si T.I. au solicitat, in temeiul art. 2781 C.pr.penala, desfiintarea rezolutiei nr. 361/II/2/2007 din 7 mai 2007  data de Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures deoarece "exista suficiente probe si motive pentru trimiterea in judecata" a faptuitorului B.I., fost executor judecatoresc cercetat pentru infractiunile de abuz in serviciu si fals intelectual prev. de art. 246 C.pen. si 289 C.pen. in dosarele Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures nr. 654/P/2006 si nr. 37/P/2007.
In motivarea plangerii, petentii au sustinut ca prin raportul de expertiza grafica pe care-l depun la dosar se face dovada infractiunilor pentru care au fost sesizate organele de urmarire penala, infractiuni comise de B.I. in exercitarea atributiilor in calitate de executor judecatoresc.
Din examinarea plangerii formulate de petenti raportat la probele administrate in dosarele nr. 37/P/2007 si nr. 654/P/2006 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures instanta a retinut urmatoarele:
In dosar nr. 37/P/2007, Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures a inregistrat adresa nr. 16049/6769/2006 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de urmarire penala si criminalistica din care rezulta ca in contextul solutionarii unei plangeri a numitilor T.S. si T.I. "au rezultat aspecte referitoare la savarsirea infractiunilor prevazute de art. 246 si art. 289 C.pen. de catre executorul judecatoresc B.I.".
S-au efectuat acte premergatoare analizandu-se activitatea executorului  intr-un dosar executional in care petentii aveau calitatea de debitori catre Cooperativa de Credit "Creditul Viseuan" si s-a constatat ca faptele imputate executorului judecatoresc B.I. au constituit obiectul dosarelor penale nr. 748/P/2004 al Parchetului de pe langa Judecatoria Viseu de Sus solutionat prin rezolutia din 5 august 2004 in sensul neinceperii urmaririi penale pentru infractiunile de abuz in serviciu si fals intelectual prev. de art. 246 si art. 289 C.pen. si nr. 654/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures solutionat prin rezolutia din 21 martie 2007 prin confirmarea propunerii de neincepere a urmaririi penale pentru aceleasi infractiuni.
Ca atare, retinand autoritatea de lucru judecat prin rezolutia din 30 martie 2007 s-a dispus, in baza art. 11 pct. 1 lit. "a" si art. 10 lit. "j" C.pr.pen. clasarea cauzei.
In dosarul nr. 654/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures a fost analizata plangerea petentilor care il acuza pe fostul executor judecatoresc de comiterea acelorasi infractiuni (respectiv abuz in serviciu si fals intelectual prev. de art. 246 C.pen. si respectiv de art. 289 C.pen.) si pe T.V. si T.M. de comiterea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 288 C.pen.
In baza acelorasi probe, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de B.I.  si de faptuitorii T.M. in temeiul art. 228 al. 6 si art. 10 lit. "j" C.pr.penala.
Fata de aspectele retinute mai sus, plangerea formulata de petenti a fost apreciata ca nefondata si a fost respinsa ca atare.
Prin decizia penala nr. 427/R/15.11.2007, tribunalul a admis recursul declarat de petentii T.S. si T.I. impotriva sentintei penale nr. 175 din 14 august 2007 a Judecatoriei Viseu de Sus, pe care in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d. C.pr.penala a casat-o in intregime si rejudecand cauza a dispus admiterea plangerii formulata de petentii T.S. si T.I., desfiintarea in totalitate a rezolutiei din 30 martie 2007 data in dosar nr. 37/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures si in parte rezolutia din 21 martie 2007 data in dosar nr. 654/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, numai cu privire la dispozitia de neincepere a urmaririi penale fata de numitul B.I., si a trimis cauza procurorului de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj pentru efectuarea de cercetari in vederea inceperii urmaririi penale fata de numitul B.I., sub aspectul infractiunilor prev. de art. 246 si art. 289 C.penal.
Tribunalul a retinut ca din examinarea actelor si lucrarilor efectuate in cauza a rezultat faptul ca, prin plangerea din 7.07.2006 adresata Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures si inregistrata sub dosar nr. 654/P/2006, petentii T.S. si T.I. au solicitat printre altele efectuarea de cercetari penale sub aspectul comiterii infractiunilor de fals intelectual si abuz in serviciu contra intereselor persoanelor de catre numitul B.I..
Petentii au sustinut ca numitul B.I., executor judecatoresc, a incheiat in dosarul executional nr. 121/2001 procesul verbal de adjudecare din data de 30.09.2002, in care a consemnat in mod nereal ca petentul T.S. a fost prezent si nu s-a opus cererii creditoarei Cooperativa de Credit "Creditul Viseuan", ci dimpotriva, ar fi fost de acord cu trecerea in proprietatea creditoarei a tuturor bunurilor urmarite ale petentilor. Prin aceasta consemnare necorespunzatoare adevarului, realizata cu prilejul intocmirii unui act de stingere a urmaririi silite, executorul judecatoresc le-a cauzat prejudicii si le-a adus atingere intereselor personale.
In dosarul nr. 654/P/2006, prin rezolutia din 21 martie 2007 procurorul, in temeiul art. 228 alin. 6 si art. 10 lit. j C.pr.penala, a confirmat propunerea de neincepere a urmaririi penale fata de numitul B.I. sub aspectul infractiunilor prev. de art. 246 si art. 289 C.penal. S-a retinut ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 10 lit. j C.pr.penala, deoarece aspectele sesizate de catre petenti au facut deja obiectul altor dosare penale solutionate, respectiv a dosarului nr. 748/P/2004 al Parchetului de pe langa Judecatoria Viseu de Sus, in care prin rezolutia din 5.08.2004 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul B.I..
Aceleasi aspecte legate de derularea procedurii executarii silite si de incheierea procesului verbal de adjudecare din 30.09.2002 in lipsa petentilor, imputandu-se executorului judecatoresc B.I. indeplinirea necorespunzatoare a atributiilor de serviciu in dauna intereselor petentilor si consemnarea unor imprejurari nereale in procesul verbal, au facut obiectul plangerii adresata de petenti Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si care a fost ulterior inregistrata sub dosar nr. 37/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures.
In acest dosar, prin rezolutia din 30 martie 2007, s-a dispus clasarea cauzei, in temeiul art. 11 pct. 1 lit. a, art. 10 lit. j C.pr.penala, retinandu-se ca faptele au fost solutionate in dosarele nr. 748/P/2004 al Parchetului de pe langa Judecatoria Viseu de Sus si nr. 654/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures.
Plangerile petentilor impotriva rezolutiilor din 21 martie 2007 si din 30 martie 2007 au fost respinse de prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, prin rezolutia nr. 361/II/2/2007.
Din analiza rezolutiei din 5 august 2004 data in dosar nr. 748/P/2004 al Parchetului de pe langa Judecatoria Viseu de Sus, precum si din plangerea petentilor ce a facut obiectul acestui dosar, tribunalul a constat ca in aceasta cauza au existat sesizari si s-au efectuat acte premergatoare cu privire la alte aspecte ale activitatii executorului judecatoresc B.I., respectiv comiterea infractiunii de fals prin subevaluarea bunurilor ipotecate ale petentilor, cu ocazia intocmirii publicatiei de vanzare.
S-a mai constatat ca aspectele semnalate prin plangerile mentionate privind intocmirea procesului verbal din 30.09.2002, nu au fost sesizate, cercetate si solutionate in dosar nr. 748/P/2004, astfel ca rezolutia din 5 august 2004 nu putea sta la baza adoptarii unor solutii de clasare ori de neincepere a urmaririi penale in baza dispozitiilor art. 10 lit. j C.pr.penala in prezentele plangeri.
Autoritatea de lucru judecat, potrivit art. 10 lit. j C.pr.penala, presupune existenta a doua elemente identice intre cauza judecata si cauza care urmeaza a fi solutionata, si anume identitate de persoana si identitate de obiect.
Or, fata de cele de mai sus, s-a constatat ca nu exista identitate de fapte materiale intre prezenta cauza si cea din dosarul nr. 748/P/2004 pentru a putea opera autoritatea de lucru judecat.
Pe de alta parte, autoritate de lucru judecat dobandesc numai hotararile judecatoresti ramase definitive, nu si rezolutiile ori ordonantele procurorului, cata vreme nu se statorniceste asupra lor printr-o hotarare judecatoreasca definitiva.
Pentru aceste considerente si avand in vedere ca referitor la faptele reclamate in prezenta cauza nu au fost efectuate cercetari, tribunalul  a retinut ca rezolutiile procurorului din 30 martie 2007 si 21 martie 2007 sunt nelegale.
In consecinta, s-a admis recursul declarat de petenti, s-a casat in intregime hotararea atacata si, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. b C.pr.penala s-a admis plangerea formulata de petenti in sensul desfiintarii in totalitate a rezolutiei din 30 martie 2007 data in dosar nr. 37/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures si in parte rezolutia din 21 martie 2007 data in dosar nr. 654/P/2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, numai cu privire la dispozitia de neincepere a urmaririi penale fata de numitul B.I., dispunandu-se trimiterea cauzei procurorului de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj pentru efectuarea de cercetari in vederea inceperii urmaririi penale fata de numitul B.I. sub aspectul infractiunilor prev. de art. 246 C.penal si art. 289 C.penal.
La stabilirea competentei s-au avut in vedere dispozitiile Legii nr. 79/2007 pentru modificarea art. 281 pct. 1 lit. b C.pr.penala, precum si prevederile art. 209 alin. 4 C.pr.penala.